Гражданский кодекс часть 1

Исковые требования мотивированным тем, что истцом поставка и установка оборудования была произведена, однако, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленное оборудование и выполненные работы не оплатил, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 июля 2014 года между ООО «ЭнергоМашСистемы» (далее - Ответчик) и ООО «Энергопромавтоматизация» (далее - Истец) был заключен договор №ЭПА/186-07.14 на поставку АСУ ТП и выполнение работ на объекте ПС 220 кВ Койсуг на сумму 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является смешанным договором и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 3, 1 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 506 - 524, 454 - 491) и в главе 37 ст.702-739 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом обязательства по поставке были выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными Сторонами: товарной накладной №89 от 19.12.2014 года на сумму 17 133 839,00 рублей и актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 16.03.2015 года на сумму 316 240,00 рублей.

Претензий по количеству и качеству поставленного оборудования Ответчиком заявлено не было.

Мотивированных возражений либо иных замечаний по количеству и качеству выполненных работ от Ответчика в установленный договором срок не поступило.

Всего на 17 450 079,00 рублей.

Согласно п. 2.5.1- 2.5.3 Договора оплата производится в следующем порядке:

-Авансовый платеж выплачивается Покупателем в размере 8 000 000 (Восемь миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 1 220 338 (Один миллион двести двадцать тысяч триста тридцать восемь) рублей 98 копеек, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты заключения Договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

- Текущий платеж выплачивается Покупателем в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 1 525 423 (Один миллион пятьсот двадцать пять тысяч четыреста двадцать три) рубля 73 копейки, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания Покупателем товарной накладной (ТОРГ-12).

- Окончательный платеж выплачивается Покупателем в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) - 305 084 (Триста пять тысяч восемьдесят четыре) рубля 75 копеек, в течение 20 (Двадцати) банковских дней с даты подписания Акта приемки выполненных работ, после выполнения шеф-монтажных работ, автономной наладки и информационно-консультационных услуг.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Заказчик свои обязательства по договору выполнил частично, оплатив авансовый платеж на сумму 8 000 000,00 рублей, в том числе НДС 18%.

Задолженность Ответчика составляет 9450079 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

Доводы Ответчика о том, что неоплата Ответчиком поставленного оборудования является приостановлением исполнения встречного обязательства согласно ст. 328 ГК РФ, в связи с неисполнением Истцом своего обязательства по предоставлению необходимой документации не принимается судом во внимание, поскольку, согласно заключенного между сторонами договора оплата поставленного оборудования и выполненных работ не ставится в зависимость от передачи Истцом документации на поставленное оборудование. При этом Ответчик не лишен возможности в случае нарушения его прав обратиться за их защитой в установленном законом порядке.

Так же судом не принимается во внимание довод Ответчика о том, что срок исполнения обязательств не наступил, поскольку Истцом не выполнены работы, указанные в разделах 5 и 6 Спецификации. Согласно Акта №1 сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2015 истцом выполнены работы: "проведение приемо-сдаточных испытаний на полигоне поставщика", и "доставка оборудования на объект". Истец и не просит оплаты за невыполненные им работы.

Истцом и не отрицается что им не были выполнены шеф-монтажные работы (ШМР), однако. в соответствии с п.8.4.1 необходимыми условиями начала и проведения ШМР являются официальное уведомление Поставщику о начале ШМР, направляемое в срок не позднее 10 календарных дней до предполагаемой даты начала работ. Доказательств того, что данное уведомление было направлено Истцу Ответчиком не представлено.

С учетом того, что оборудование было поставлено 16.03.2015 и до настоящего времени от Ответчика не поступило официального уведомления о вызове на работы требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 472.503 руб. 95 коп. пени.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 9.1 Договора Истец имеет право потребовать уплаты от Ответчика пени в размере 0,1% от стоимости подлежащего к оплате выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, подлежащих к оплате.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, оснований для применений ст.333 ГК РФ, ответчиком не заявлялось и судом не установлено, в связи с чем суд удовлетворяет требования Истца о взыскании пени.

Доводы Ответчика о том, что расчет пени является неверным, так же были рассмотрены судом и отклонены.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного Оборудования.

Факт неисполнения ответчиком обязательства арбитражным судом установлен на основе представленных доказательств.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной просрочки в исполнении обязательства является основанием для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 333, 454, 486 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Энергомашсистемы» (ОГРН <***>, 129090, Г. Москва, ул. Мещанская, д. 7, корпус 1)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергопромавтоматизация» (ОГРН <***>, 195273, <...>) 9.450.079 (девять млн. четыреста пятьдесят тыс. семьдесят девять) руб. – задолженности, 472.503 (четыреста семьдесят две тыс. пятьсот три) руб. 95 коп. – пени, а также 72.612 (семьдесят две тыс. шестьсот двенадцать) руб. 91 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская