Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 184 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 351 731 руб. 20 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ),

при участии: согласно протоколу заседания от 09.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АФК-АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "ОАК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 184 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 351 731 руб. 20 коп. (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «РСК МиГ».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика против требования возражал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора от 24.08.2019 № ДВЛ/01-18, в соответствии с условиями которого истец обязался оказать ответчику услуги по проведению правовой экспертизы и оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в том числе земельных участков, линейных объектов, зданий и сооружений, и движимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 7 (далее по тексу – имущественный комплекс), принадлежащего на праве собственности третьему лицу – АО «РСК МиГ», и получению экспертизы саморегулируемой организации оценщиков и на подтверждение стоимости объектов оценки, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги истцом услуги в размере, порядке и на условиях, установленных договором (п. 1.1 договора).

Услуги по договору оказываются поэтапно. Наименование (состав), этапы и сроки оказываемых услуг содержатся в ведомости оказания услуг (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Требования к содержанию и результату оказываемых услуг указаны в заданиях (приложения № 3 и 4 к договору) (п. 1.2).

Перечень недвижимости имущества, в том числе земельных участков, линейных объектов, зданий и сооружений, и движимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Боткинский проезд, д. 7, принадлежащего на праве собственности третьему лицу – АО «РСК МиГ», указан в приложении № 2 к договору. Перечень имущества может быть уточнен по результатам проведения правовой экспертизы, о чем сторонами будет подписано дополнительное соглашение к договору (п. 1.3).

Ответчик уполномочен от имени третьего лица, являющегося собственником имущественного комплекса, на выполнение функций заказчика по договору на основании агентского договора от 10.07.2018 № РСК70270, заключенного между ответчиком и третьим лицом (п. 1.4).

Согласно приложению № 1 к договору (перечень оказываемых услуг) договор состоит из 3 этапов услуг, которые должны быть выполнены:

- 1 этап услуг в течение 15 рабочих дней с даты заключения настоящего договора, результатом которого является составление на русском языке отчета о правовой экспертизе имущественного комплекса на бумажном носителе в 3 оригинальных экземплярах и на электронном носителе в формате pdf;

- 2 этап услуг в течение 25 рабочих дней с даты заключения договора, результатом которого является составление на русском языке отчета об определении рыночной стоимости имущественного комплекса на бумажном носителе в 3 оригинальных экземплярах и на электронном носителе в формате pdf, а также составление на русском языке положительное экспертное заключение, выполненное СРО, на соответствие отчета об определении рыночной стоимости имущественного комплекса требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и на подтверждение рыночной стоимости имущественного комплекса на бумажном носителе в 2 оригинальных экземплярах и на электронном носителе в формате pdf.

- 3 этап услуг в течение 15 рабочих дней с даты получения письменного запроса ответчика, но не позднее, чем через 12 месяцев с даты заключения договора, результатом оказания которого является составление на русском языке положительного экспертного заключения, выполненного СРО, на соответствие отчета об определении рыночной стоимости имущественного комплекса требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и на подтверждение рыночной стоимости имущественного комплекса на бумажном носителе в 2 оригинальных экземплярах и на электронном носителе в формате pdf.

Таким образом, истец обязался приступить к 1 этапу услуг с момента подписания настоящего договора и выполнить 1 этап услуг в течение 15 рабочих дней, то есть в срок до 14 сентября 2018 года включительно.

Однако истец в письме от 10.09.2018 № 57/17972 приостановил оказание услуг по 1 этапу услуг с 11.09.2018 на основании ст. 319 и 328 ГК РФ, о чем также повторно уведомил ответчика в телеграмме от 14.09.2018. основанием для приостановление выполнения 1 этапа услуг явилось отсутствие документов, касающихся предмета правовой экспертизы оказания услуг при исполнении 1 этапа услуг, в том числе отсутствие топографической съемки в масштабе 1:500 с планом подземных коммуникаций и подземных инженерных трасс в отношение 3 земельных участков, принадлежащих на праве собственности третьему лицу, которые были запрошены ранее истцом в письме от 20.08.2018 № 57/17731 для выполнения правовой экспертизы возможных обременений имущественного комплекса третьего лица, связанных с подземными коммуникациями и сооружениями. Запрашиваемый документ содержит сведения, составляющие государственной тайны и в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне", в отношение таких документов предусмотрен особый порядок ознакомления. На 10.09.2018 договор о взаимной передаче сведений, составляющих государственную тайну между истцом и третьим лицом не заключен, разрешение соответствующего государственного органа не получено, топографическая съемка в целях исполнения договора со стороны ответчика не представлена. Таким образом, истец ссылаясь на п. 4.1.5 договора, ст. 319 и 328 ГК РФ и ст. 17 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 приостановил исполнения услуг по 1 этапу до момента передачи соответствующих документов, составляющих государственную тайну, без которых не представлялось возможным выполнил взятые на себя обязательства по договору. Ответчик просил перенести сроки оказания услуг по 2 этапам работ до 15.10.2018 исходя из практики получения разрешения на соответствующего государственного органа на работу с документами, с заключением соответствующего дополнительного соглашения к договору.

Далее между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение от 16.04.2019 № 1 к договору, в соответствии с условиями которого срока оказания услуг перенесен на 31.05.2019, в связи с необходимостью в соответствии со ст. 9 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 получить разрешение органа государственной власти на предоставление истцу доступа для ознакомления с топографической съемкой в масштабе 1:500 с планом подземных инженерных трасс по территории имущественного комплекса, составляющей государственную тайну, для выявления возможных рисков и обременений, влияющих на правовой статус и определение рыночной стоимости имущественного комплекса. Стороны также пришли к соглашению о том, что срок оказания услуг продлевается на период, необходимый для оформления разрешения органов государственной власти на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

31.05.2019 года истец был вынужден вновь приостановить оказание услуг в связи с непредоставлением ответчиком плана подземных коммуникаций и подземных трасс на территории имущественного комплекса, о чем истец уведомил ответчика телеграммой №112/933 от 03.06.2019 года, а также письмом исх. №57/21505 от 31.05.2020 года. В соответствии с Протоколом совещания по обсуждению правовой экспертизы и оценки рыночной стоимости имущественного комплекса третьего лица от 24.06.2019 года ответчик утверждал, что топографическая съемка будет передана истцу в сентябре 2019 года. 03.09.2019 истцом от третьего лица были получены сведения о наличии подземных коммуникаций и трасс на территории имущественного комплекса, и истец смог завершить выполнение работ по 1 этапу договора. 18.09.2019 указанная информация о подземных коммуникациях и трассах была передана истцу непосредственно ответчиком (письмо от 18.09.2019 № КМ-0250 и протокол совещания от 24.06.2019).

Таким образом срок оказания услуг по 1 этапу работ следует рассчитывать с 19.09.2019 по 10.10.2019 включительно.

Далее 23.09.2019 года истец направил ответчику результаты оказания услуг по 1 этапу, в том числе отчет о правовой экспертизе от 06.09.2019 года, акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу 1 от 19.09.2019 года на сумму 1 088 000 рублей 00 коп., счет от 19.09.2019 № 726на сумму 761 600,00 руб. и счет-фактуру.

Указанные выше первичные документы получены ответчиком, однако ответчик отказался от приемки оказанных услуг по 1 этапу работ со ссылкой на то, что отчет подготовлен без учета информации из топографической съемки в масштабе 1:500 с планом подземных коммуникаций и подземных инженерных трасс (письмо ответчика от 27.09.2019 № КМ-0267).

27.12.2019 истец направил ответчику результаты оказания услуг по 2 этапу услуг, в том числе отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса от 27.11.2019 №1430/2019, экспертное заключение от 24.12.2019 №1074/2019 , акт сдачи-приемки оказанных услуг по 2 этапу от 26.12.2019, счет от 26.12.2019 №881 и счет-фактуру.

Указанные выше первичные документы получены ответчиком, однако ответчик отказался от приемки оказанных услуг по 2 этапу работ со ссылкой на то, что отчет подготовлен без учета информации из топографической съемки в масштабе 1:500 с планом подземных коммуникаций и подземных инженерных трасс, а также со ссылкой на то, что оценка была выполнена на 18.09.2019 вместо даты на момент сдачи отчета (письмо ответчика от 17.01.2020 № КМ-0012).

Исполнитель изменил дату выполнения оценки и подготовил откорректированный отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса от 28.01.2020 №77/2020.

Далее 05.03.2020 года истец повторно направил ответчику результаты оказания услуг по второму этапу, в том числе отчет об определении рыночной стоимости имущественного комплекса от 28.01.2020 №77/2020, положительное экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» от 17.02.2020 №100/2020, акт сдачи-приемки оказанных услуг по 2 этапу от 03.03.2020 на сумму 1 408 000, счет от 03.03.2020 №187 на сумму 422 400,00 руб. и счет-фактуру.

В связи с тем, что ответчика повторно отказался от примаки оказанных услуг по настоящему договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчика ссылается на следующее:

- услуги по Договору оказаны не в полном объеме, поскольку не выполнен анализ топографической съемки в масштабе 1:500 с планом подземных коммуникаций и трасс, расположенных на территории имущественного комплекса;

- будучи коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, истец в силу ст. 412 ГК РФ, добровольно принял на себя обязательства, в связи с чем, должен выполнить все условия договора, в том числе проанализировать топографическую съемку М1:500;

- истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал возникновение у обязательства по оплате.

Третье лицо также поддержало возражения ответчика и просило в иске отказать.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом выше, услуги по договору оказываются поэтапно. Наименование (состав), этапы и сроки оказываемых услуг содержатся в ведомости оказания услуг (приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора. Требования к содержанию и результату оказываемых услуг указаны в заданиях (приложения № 3 и 4 к договору) (п. 1.2).

Таким образом срок оказания услуг по 1 этапу работ следует рассчитывать с 19.09.2019 по 10.10.2019 включительно.

Топографическая съемка М1:500 не была проанализирована истцом, потому как данный документ ответчик для оказания услуг по договору не предоставил. Самостоятельно получить данный документ истец не мог. Непредоставление топографической съемки М1:500 является просрочкой кредитора и влечет невозможность выполнения анализа данного документа. Заключенное между истцом и ответчиком дополнительное соглашение №1 от 16.04.2019 года, в соответствии с которым топографическую съемку М1:500 должно было предоставить истцу третье лицо не снимает ответственности с ответчика за предоставление исходных данных для оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1.1. агентского договора №РСК70270 от 10.07.2018 года, заключенного между третьим лицом и ответчиком последний, заключая Договор с истцом, действовал от своего имени и за счет третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Кроме того, ответчик и третье лицо являются аффилированными лицами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Ответчик ведет себя недобросовестно. Ответчик поставил истца в ситуацию, при которой в отсутствие доступа к топографической съемке М1:500 истец не мог сдать отчет в том состоянии, которого требовал ответчик, из-за действий самого ответчика и его аффилированного лица. Невозможность предоставить топографическую съемку М1:500 нельзя отнести к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Ответчик, действуя добросовестно, мог и должен был удостовериться, что третье лицо располагает всеми необходимыми для оказания услуг документами.

Суд соглашается с доводом истца о том, что последний, действуя добросовестно и осмотрительно не мог предполагать, что оказание услуг по договору займет более 1,5 лет. В результате недобросовестных действий ответчика истец фактически лишился возможности получить какую-либо прибыль в результате оказания услуг по Договору.

11.09.2018 года Истец приостановил оказание услуг по Договору в связи с непредоставлением Ответчиком исходных данных, а именно сведений о подземных коммуникациях и подземных трассах, расположенных на территории Имущественного комплекса.

В соответствии с п. 3 раздела «Состав работ» Задания на правовую экспертизу (Приложение №3 к Договору ДВЛ/01-18 от 24.08.2018 года) Исполнитель был обязан проверить наличие иных градостроительных ограничений/обременений/сервитутов Объекта правовой экспертизы в том числе возможные обременения, связанные с информацией из Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе Москве и т.п.

Поскольку информация о подземных коммуникациях на территории Имущественного комплекса была отнесена к категории государственной тайны, Истец истребовал у Заказчика и АО «РСК «МиГ» топографическую съемку М1:500.

В соответствии с п. 4.1.5. Договора в случае необходимости доступа Исполнителя к сведениям, составляющим государственную тайну, такой доступ предоставляется собственником Имущественного комплекса (АО «РСК «МиГ») после получения разрешения органа государственной власти, в распоряжении которого находятся соответствующие сведения, а также после оформления между Исполнителем и собственником Имущественного комплекса договорных отношений и только в объеме, необходимом для оказания услуг по Договору.

15.10.2018 года Истец и АО «РСК «МиГ» заключили Договор №РСК7011629, к которому впоследствии 18.12.2018 года было заключено Дополнительное соглашение № 1. Данный договор регулировал порядок передачи топографической съемки в М1:500 от АО «РСК «МиГ» Истцу, поскольку в соответствии со статьями 9, 16, 17 Закона РФ от 21.07.1993 года №5485-1 «О государственной тайне» передача сведений, содержащих государственную тайну возможна только при соблюдении специальной процедуры.

16.04.2019 по тем же причинам было подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору (далее – «Дополнительное соглашение»), в соответствии с условиями которого срок оказания услуг был перенесен на 31.05.2019 года. При этом стороны также пришли к соглашению, что срок оказания услуг продлевается на период, необходимый для оформления разрешения органов государственной власти на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.

Дополнительным соглашением была предусмотрена поэтапная приемка услуг по первому этапу: сначала должен был быть сдан Ответчику Отчет о правовой экспертизе Имущественного комплекса без раздела о наличии градостроительных ограничений связанных с информацией о подземных коммуникациях и трассах, а затем отдельно указанный раздел, после предоставления, указанной топографической съемки М1:500 со стороны Заказчика.

В срок до 31.05.2019 года топографическая съемка М1:500 АО «РСК «МиГ» предоставлена не была, и Истец был вынужден повторно приостановить оказание услуг по Договору.

24.06.2019 года на совместном совещании представителей АО «РСК «МиГ», ООО АФКАудит» и ООО «ОАК-Девелопмент» по вопросам правовой экспертизы и оценки рыночной стоимости Имущественного комплекса АО «РСК «МиГ» было установлено, что по состоянию на дату проведения совещания гриф «секретно» с топографической съемки М1:500 был снят. Срок предоставления Исполнителю топографической съемки М1:500 был перенесен на сентябрь 2019 года. Также, в соответствии с Протоколом совместного совещания от 24.06.2020 года Отчет о правовой экспертизе Имущественного комплекса №01/18 от 01.11.2018 года необходимо было актуализировать по состоянию на 18.04.2019 года, ввиду изменения данных об объектах недвижимости, входящих в состав Имущественного комплекса, и прошедших корпоративных изменениях АО «РСК «МиГ».

С момента снятия грифа «секретно» с топографической съемки М1:500, никаких препятствий для ее передачи Истцу, в том числе необходимости получать согласие Министерства промышленности и торговли РФ, не было. Однако в сентябре 2019 года топографическая съемка М1:500 не была передана Исполнителю. Сам Исполнитель не мог получить данные документы.

Поскольку подходил срок сдачи результатов работ по Договору, в отсутствии передачи топографической съемки М1:500, исполнитель выполнил работы по актуализации Отчета о правовой экспертизе Имущественного комплекса по состоянию на 18.04.2019 года, в соответствии с Протоколом от 24.06.2019 года.

При этом между сторонами была достигнута договоренность о том, что анализ подземных коммуникаций будет выполнен на основании перечня коммуникаций, предоставленного АО «РСК «МиГ». В подтверждение достигнутых договоренностей, Ответчик направил Истцу письмо от 05.09.2019 года №АА-0231, к которому были приложены перечни коммуникаций, расположенных на территории Имущественного комплекса АО «РСК «МиГ» и замечания к Отчету о правовой экспертизе. Согласно п. 4 предоставленных замечаний Заказчик просил отразить информацию об охранных зонах линейных объектов в разделе 5.2.3. Отчета о правовой экспертизе, в соответствии с прилагаемыми перечнями коммуникаций. Замечаний об отсутствии в Отчете о правовой экспертизе анализа топографической съемки М1:500 Ответчик не предоставил.

09.09.2019 года завершенный Отчет о правовой экспертизе был направлен в электронном виде Заказчику.

18.09.2019 года Ответчик направил в адрес Истца письмо №КМ-0252 об устранении замечаний по представленной версии Отчета о правовой экспертизе в электронной форме. Перечень замечаний от 18.09.2019 года также не содержал замечаний об отсутствии в Отчете сведений из топографической съемки М 1:500.

Исполнитель устранил все замечания Заказчика и 23.09.2019 года направил Ответчику результаты оказания услуг по первому этапу: Отчет о правовой экспертизе от 06.09.2019 года, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по этапу №1 от 19.09.2019 года на сумму 1 088 000 (Один миллион восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%), счет №726 от 19.09.2019 года на сумму 761 600,00 руб. и счет-фактуру.

27.09.2019 года Ответчик направил Истцу письмо исх.№КМ-0267, в котором отказался от приемки оказанных услуг по первому этапу Договора, сославшись на то, что отчет подготовлен без учета информации из топографической съемки М 1:500.

27.12.2019 года Ответчик направил Истцу результаты оказания услуг по второму этапу: Отчет об определении рыночной стоимости Имущественного комплекса №1430/2019 от 27.11.2019 года, Экспертное заключение №1074/2019 от 24.12.2019 года, Акт сдачи-приемки оказанных услуг по 2-му этапу от 26.12.2019 года, счет №881 от 26.12.2019 года и счетфактуру.

17.01.2020 года Ответчик направил Истцу письмо исх. №КМ-0012, содержавшее отказ от приемки оказанных услуг по второму этапу Договора, по причине выполнения оценки без учета информации из топографической съемки М1:500, а также потому, что оценка была выполнена по состоянию на 18.09.2019 года, а не на дату сдачи отчета.

Исполнитель изменил дату выполнения оценки и подготовил откорректированный Отчет об определении рыночной стоимости Имущественного комплекса №77/2020 от 28.01.2020 года.

Ответчик нарушил кредиторскую обязанность, не предоставив Истцу топографическую съемку М1:500 для анализа. Истец не мог получить данный документ самостоятельно, о чем Ответчик знал.

В своем отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что отказ от приемки оказанных услуг является мотивированным и обязательств по оплате у него не возникло. Истец с данной позицией не согласен и считает, что отказ Ответчика от приемки услуг по первому этапу является немотивированным.

Приведенная ранее переписка сторон свидетельствует о том, что между Истцом и Ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении Отчета о правовой экспертизе Имущественного комплекса без анализа топографической съемки М1:500, на основе тех данных о коммуникациях, которые были предоставлены АО «РСК «МиГ».

Целью выполнения правовой экспертизы в соответствии с Заданием на правовую экспертизу являлось определение рисков признания недействительной сделки по продаже Имущественного комплекса. В ходе подготовки Отчета о правовой экспертизе Имущественного комплекса были исследованы все градостроительные ограничения и иные обременения земельных участков, которые необходимо учитывать при заключении сделки купли-продажи Имущественного комплекса.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1.1. Агентского договора №РСК70270 от 10.07.2018 года, заключенного между АО «РСК «МиГ» и ООО «ОАК-Девелопмент» Ответчик, заключая Договор с Истцом, действовал от своего имени за счет АО «РСК «МиГ». Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ: по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Следовательно, ни п. 4.1.5. Договора, ни факт заключения Договора между Истцом и АО «РСК «МиГ» о порядке предоставления сведений, составляющих государственную тайну, не переносит с Ответчика на АО «РСК «МиГ» ответственность за предоставление Исполнителю сведений и разъяснений, необходимых для оказания услуг.

В случае не предоставления АО «РСК «МиГ» необходимой информации или предоставления неполной информации, необходимой для выполнения работ по Договору, Заказчик обязан был предоставить иные исходные данные, дать пояснения или иным образом обеспечить Исполнителю возможность завершить оказание услуг по Договору.

Кроме того, с момента снятия грифа «секретности» с топографической съемки М1:500 - июнь 2019 года, предоставление данного документа не регулировалось п. 4.1.5. Договора. Следовательно, после снятия грифа «секретности» ответственность перед Истцом за предоставление топографической съемки М1:500 нес только Ответчик. Ранее заключенный Истцом с АО «РСК «МиГ» Договор о порядке предоставления сведений, составляющих государственную тайну, утратил свою силу.

ООО «ОАК-Девелопмент» и АО «РСК «МиГ» связаны между собой не только Агентским договором от 10.07.2018 г. №РСК70270, на основании которого Ответчик заключил с Истцом Договор №ДВЛ/01-18 от 24.08.2018 года. ООО «ОАКДевелопмент» и АО «РСК «МиГ» являются аффилированными лицами, единственным акционером АО «РСК «МиГ» и владельцем 100% доли в уставном капитале ООО «ОАКДевелопмент» является Публичное акционерное общество «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН 1177746648826). Следовательно, любые аргументы Ответчика о том, что он не мог повлиять на действия АО «РСК «МиГ» являются несостоятельными.

Невозможность предоставить топографическую съемку М1:500 нельзя отнести к обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Ответчик действуя добросовестно, мог и должен был удостовериться, что АО «РСК «МиГ» располагает всеми необходимыми для оказания услуг документами, получило все необходимые разрешения от органов государственной власти в собственности которых находятся сведения, составляющие государственную тайну, если такие сведения необходимы для оказания услуг по Договору. При этом следует обратить внимание на то, что в соответствии с Приложением №1 к Договору срок оказания услуг по 1-му этапу Договора был установлен в размере 15 рабочих дней, по 2-му - 25 рабочих дней, что предполагало изначальное отсутствие препятствий у Исполнителя к анализу необходимой документации.

Ответчик утверждает, что Истец, являясь коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, при подписании Дополнительного соглашения №1 от 16.04.2020 года добровольно принял на себя обязательства.

Данный довод Истца противоречит п. 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, поскольку ответственность за предоставление исходных данных для выполнения услуг несет Ответчик, а не Истец. Наличие рисков при осуществлении предпринимательской деятельности не означает, что Истец заключая Договор должен был предполагать нарушение Ответчиком своих обязательств. Истец был вправе рассчитывать на то, что Ответчик будет добросовестно выполнять возложенные на него обязательства по Договору.

Таким образом, Ответчик поставил Истца в ситуацию, при которой в отсутствие доступа к топографической съемке М1:500 Истец не мог сдать отчет в том состоянии, которого требовал Ответчик, из-за действий самого Ответчика и его аффилированного лица. В таком случае обязательство Истца вообще не могло быть исполнено из-за просрочки кредитора, а формальные доводы Ответчика только обозначают в его поведении признаки недобросовестности, а также злоупотребления более сильным положением в правоотношении.

В отзыве на исковое заявление Ответчик утверждает, что топографическая съемка М1:500 является основополагающим документом, который в полной мере полной мере показывает и раскрывает обременения и ограничения, в случае их наличия, связанные с инженерными коммуникациями, которые в свою очередь влияют на итоговую стоимость Имущественного комплекса.

Согласно Заданию на оценку (п. 8 раздела Требования к отчету) при отсутствии какойлибо информации об Объекте оценки, влияющей на его стоимость, оценщик приводит в отчете анализ возможного влияния отсутствующих данных на стоимость Объекта оценки.

По данному вопросу необходимо отметить, что в случае с Отчетом об оценке Имущественного комплекса, требование об учете информации из топографической съемки М1:500 прямо противоречит Заданию на оценку.

Истец, будучи профессиональным участником рынка, при подготовке Отчета об оценке Имущественного комплекса АО «РСК «МиГ» пришел к выводу, что располагает достаточными данными для определения стоимости Имущественного комплекса.

Мнение Ответчика, который не является профессиональным оценщиком и не располагает специальными знаниями, о том, что Истец был обязан при выполнении оценки Имущественного комплекса АО «РСК «МиГ» использовать те или иные документы, не может служить основанием для отказа в приемке оказанных услуг.

Оценка Имущественного комплекса проводилась с учетом различных форм финансирования (расчетов) по сделке с Имущественным комплексом в двух вариантах:

- в текущем статусе (текущем использовании);

- в статусе с учетом планируемого изменения градостроительных характеристик для будущего развития и комплексного освоения земельных участков, т.е. с учетом наиболее эффективного использования.

В рамках оценки рыночной стоимости земельных участков в составе объекта оценки учитывалось наличие полного комплекса инженерных коммуникаций (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление). Таким образом, результаты оценки, включают стоимость сооружений и передаточных устройств в виде инженерной инфраструктуры).

Для оценки наличия на территории Имущественного комплекса полного комплекса коммуникаций, исследование топографической съемки М1:500 не требовалось, было достаточно имеющейся у Истца информации и результатов Отчета о правовой экспертизе Имущественного комплекса (более подробно данный вопрос исследован в Заключении по вопросу об использовании топографической съемки в масштабе 1:500 с планом подземных коммуникаций и подземных трасс, расположенных на территории Имущественного комплекса АО «РСК «МиГ», при составлении Отчета об оценке №77/2020 от 28.01.2020 года).

Все вышесказанное подтверждает, то обстоятельство, что сведения, которыми располагал Истец были достаточными для выполнения оценки Имущественного комплекса и исследование топографической съемки М1:500 не требовалось.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрена процедура экспертизы отчета. Согласно ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ, под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, на соответствие требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Особенности проведения экспертизы отчета об определении отдельного вида стоимости объекта оценки (в частности, кадастровой стоимости), в том числе в части подтверждения стоимости объекта оценки (далее - особенности проведения экспертизы отчета), устанавливаются федеральным стандартом оценки. Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Отчет об определении рыночной стоимости Имущественного комплекса №77/2020 от 28.01.2020 года, не только выполнен профессиональным оценщиком, но и в соответствии с условиями Договора 17.02.2020 года получил положительное экспертное заключение ООО «Российское общество оценщиков» №100/2020.

Ответчик не имеет к оказанным услугам никаких претензий, кроме отсутствия, по его мнению, необходимого исследования топографической съемки М1:500. Как уже было сказано ранее, исследование данного документа для оценки Имущественного комплекса не нужно, а при выполнения правой экспертизы Имущественного комплекса не было выполнено по вине Заказчика.

Кроме того, ответчик сам в письме от 05.09.2019 года №АА-0231 согласовал выполнение соответствующего раздела 5.2.3 Отчета о правовой экспертизе Имущественного комплекса на основании переданных Истцу перечней коммуникаций, подготовленных АО «РСК «МиГ».

Спорная топографическая съемка была передана ответчиком истцу только после подачи настоящего иска, то есть после исполнения договора.

Таким образом, на основании вышеизложенного и приведенных норм права суд приходит к выводу обо обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга с учетом ранее оплаченного ответчиком аванса.

Что касается требований в части взыскания суммы неустойки, то данные требования подлежат удивлению в части с учетом дополнительного соглашения от 16.04.2019 № 1 к договору, со ст. 329, 330 и заявление ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ на сумму 10 234 рублей 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОАК-ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ООО "АФК-АУДИТ" задолженность за оказанные услуги в размере 1 184 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 234 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 22 240 руб. 28 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В. А. Лаптев