Гражданский кодекс часть 1

истец Закрытое акционерное общество "Спортивно-оздоровительный комплекс "МЕТРОПОЛИТЕН" (141851, Московская обл., Дмитровский р-н, с. Игнатово, ИНН <***>)

ответчики: 1. Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (107140, <...>, ИНН <***>); 2. Общество с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» (127018 г. Москва ул. Октябрьская д. 2 ОГРН 1127746239004 ИНН <***>, дата государственной регистрации: 03.04.2012г.)

- о признании недействительными торгов, проведенных Московско-Окским бассейновым водным управлением в форме открытого аукциона №324, по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории Икшинского водохранилища вблизи п. Летчик Испытатель, Мытищинского района Московской области площадью 0,0059 кв.м, оформленные протоколом № 324 проведения открытого аукциона по извещению .№080413/2641501/02 от 24.06.2013 г. - о признании недействительным Договора водопользования, заключенный по результатам торгов между Московско-Окским бассейновым водным управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН». - о применении последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

в заседании приняли участие:

от истца : не явился, извещен

от ответчика 1 : ФИО1. по доверенности от 13.01.2014 г., № 01-06/003

от ответчика 2 : ФИО2 по доверенности от 19.08.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Спортивно-оздоровительный комплекс "МЕТРОПОЛИТЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Московско-Окскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов, Обществу с ограниченной ответственностью «НЕПТУН» о признании недействительными торгов, проведенных Московско-Окским бассейновым водным управлением в форме открытого аукциона №324, по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории Икшинского водохранилища вблизи п. Летчик Испытатель, Мытищинского района Московской области площадью 0,0059 кв.м, оформленные протоколом № 324 проведения открытого аукциона по извещению .№080413/2641501/02 от 24.06.2013 г. - о признании недействительным Договора водопользования, заключенный по результатам торгов между Московско-Окским бассейновым водным управлением и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕПТУН». - о применении последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что Московско-Окским бассейновым водным управлением размещены в сети «Интернет» на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов: torgi.gov.ru извещение №080413/2641501/02 и документация о проведении открытого аукциона №324 по приобретению права на заключение договора водопользования участком акватории Икшинского водохранилища вблизи п. Летчик Испытатель, Мытищинского района Московской области площадью 0,0059 км 2.

Истец подал заявку на участие в аукционе по форме определенной в аукционной документации с приложением необходимой документации согласно описи.

Организатор торгов 31.05.2013г. опубликовал протокол рассмотрения
заявок на участие в открытом аукционе по извещению №080413/2641501/02,
согласно которому истцу отказано в допуске к участию в
аукционе по причине не соответствия поданной заявки требованиям,
предъявляемым документацией об аукционе, сославшись на нарушение пунктов -
1.8.1.; 1.8.5. аукционной документации.

В соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2007 г. № 230, Положением о Московско-Окском БВУ, утвержденным приказом Росводресурсов от 02 февраля 2007 г. № 21, Московско-Окским БВУ был издан приказ от 08 апреля 2013 г. № 54, на основании которого была утверждена документация о проведении открытого аукциона №324.

Предметом открытого аукциона №324 являлось приобретение права на заключение договора водопользования для использования участка акватории Икшинского водохранилища, площадью 0,0059 км вблизи п. Летчик Испытатель, Мытищинского района Московской области, том числе для рекреационных целей.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2013 г. аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе № 324 двум заявителям, одним из которых было ЗАО Спортивно-оздоровительный комплекс «Метрополитен, на основании несоответствия поданной заявки требованиям, предъявляемым документацией об аукционе, и нарушении пунктов 1.8.1, 1.8.5. документации об аукционе.

31.05.2013 г. организатор торгов опубликовал на официальном сайте протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 324.

Не согласившись с данным протоколом, истец обратился в Московское УФ АС России с жалобой исх. 0506-01 от 04.06.2013 г., в которой просил отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 080413/2641501/02.

Московское УФАС России приняла решение признать жалобу заявителя на действия Организатора торгов при проведении аукциона обоснованной в части отказа в допуске заявителю на основании внесения большой суммы задатка по п. 1.8.1. вместе с тем Московское УФАС России пришла к выводу о том, что заявитель нарушил пункт 1.8.5 аукционной документации, не заключив договор о задатке.

Согласно акту об исполнении Предписания Московского УФАС России от 24.06.2013 г. по делу № 1-00-879/77-13 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров, аукционная комиссия в составе Председателя аукционной комиссии ФИО3, заместителя председателя ФИО4, членов аукционной комиссии ФИО5, ФИО6, секретаря аукционной комиссии ФИО1 внесла следующие изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 324 от 31.05.2013 г.: «в п.8.2, в столбце «Обоснование принятого решения» читать: Не соответствие поданной заявки, требованиям предъявляемым документацией об аукционе. Нарушение пункта 1.8.5.».

Открытый аукцион № 324 был проведен в 11 часов 30 минут 24.06.2013 г., на момент начала аукциона прибыло два участника ФИО7. и ООО «НЕПТУН». В соответствии с протоколом открытого аукциона № 324 победителем аукциона признано ООО «НЕПТУН», с которым в последствии был заключен договор водопользования № 50-09.01.04.004-Х-ДИБХ-Т-2013-01583/00 от 02.09.2013 г.

Довод истца о нарушениях ответчиками ч.ч. 1,2 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 «О защите конкуренции», п.5 постановления Правительства № 230, ст. ст 447-449 ГК РФ, ст. 16 ВК РФ судом отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации № 230 отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным пунктом 33 настоящих Правил, неправомерен.

Исходя из п. 33 Постановления Правительства Российской Федерации № 230 основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией,

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом
25 настоящих Правил.

В соответствии с п. 4.4. документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе заявитель не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае: наличия недостоверных сведений в документах, определенных п.п. 2.1.2. настоящей документации; несоответствия требованиям, установленным в соответствии с п. 1.9. настоящей документации; несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям п. 2. документации об аукционе

Согласно п.п. 2.1.2. к заявке заявитель прилагает:

1) Сведения и документы о заявителе, подавшем такую заявку:

а) фирменное наименование (наименование), сведения об
организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для
юридического лица), номер контактного телефона;

б) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление
действий от имени заявителя - юридического лица (копия решения о
назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на
должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает
правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее -
руководитель).

В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя (приложение 7), заверенную печатью заявителя (для юридических лиц) и подписанную руководителем заявителя или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности.

В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица. Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя - физического лица (индивидуального предпринимателя) - нотариально заверенную доверенность на осуществление действий от имени заявителя;

в) нотариально заверенные копии учредительных документов заявителя, документов о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц), документов, удостоверяющих личность (для физического лица), и государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуального предпринимателя), нотариально заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства, документов, удостоверяющих личность (для иностранного лица).

2) Документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям,
установленным п. 1.9.1 и п. 1.9.6. настоящей документации, или копии таких
документов:

а) документы, подтверждающие внесение денежных средств в
качестве обеспечения заявки на участие в аукционе (платежное
поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, или копию такого
поручения);

б) документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям,
предусмотренным пунктом 1.9.1. настоящей документации, или заверенные
нотариально.

3) Опись представленных документов, подписанная заявителем.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с п. 1.8.5., п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации № 230, обязан был заключить договор о задатке до подачи заявки, но не позднее 2 рабочих дней с даты обращения к организатору аукциона с предложением заключить такой договор, так как в соответствии с п.п. 1,2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке, независимо от суммы задатка, должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, заключение договора о задатке является подтверждением того, что денежная сумма перечисленная истцом на счет заказчика является задатком.

Исходя из изложенного, платежное поручение истца № 93 от 24.05.2013 г не подтверждает заключение истцом договора о задатке и тем самым не соответствует требованиям, предъявляемым к содержанию и форме заявки указанных в п.п. 2.1.2., п. 2.1 аукционной документации.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающих заявленные исковые требования, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова