Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-773), при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (ИНН <***>) к ООО "СЕРВИСПРОЕКТИНВЕСТ" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 2 499 792 руб. 54 коп.,

третье лицо –ООО «ПБ ПБС-СПОРТПРОЕКТ» (ИНН <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 055/18 от 05.12.2017г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО2 на основании доверенности от 07.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к ответчику о расторжении государственного контакта № 143/14 КР от 14.08.2014г., взыскании денежных средств в размере 2 431 244 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 738 руб. 41 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по государственному контракту № 143/14 КР от 14.08.2014г.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен.

Третье лицо явку представителя в суд обеспечило, представило суду письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, заявляет о пропуске исковой давности истцом.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя истца, пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Рассмотрев требование истца о взыскание с ответчика суммы перечисленного аванса в размере 2 431 244 руб. 94 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела между ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (заказчик) и ООО "ИТР-проект" (подрядчик) заключен государственный контракт № 143/14КР на выполнение генподрядных работ по капитальному ремонту в операционно-анестезиологическом отделении новорожденных ГБУЗ «Городская клиническая больница № 20» Департамента здравоохранения города Москвы.

В соответствии с п. 3.2. Контракта. Государственный заказчик производит выплату Генподрядчику авансового платежа в размере 20 % от цены Контракта, указанной в п. 3.1 Контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления Генподрядчиком счета на перечисление авансового платежа.

Выплата оставшейся части цены Контракта производится на основании выставленных Генподрядчиком счетов за выполненные работы с приложением Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, травки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета-фактуры в течение 10 (десяти) банковских дней с даты утверждения реестров выполненных и принятых объемов работ, но не позднее последнего числа следующего за отчетным (пункт 3.7 Контракта).

Исходя из материалов дела, истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 12 115 954, 56 руб., в том числе аванс в размере 2 431 244 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 4.2. Контракта, срок выполнения Работ составляет 3 (три) месяца с момента подписания Контракта. Таким образом, Генподрядчик обязался выполнить Работы в полном объеме не позднее 14.11.2014.

Как следует из материалов дела, ответчиком были выполнены работы на сумму 9 684 709 руб. 62 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.10.2014 на сумму 1 895 847.85 руб., от 26.12.2014 на сумму 7 788 861,77 руб.

Надлежащих доказательств исполнения обязательств по договору или возврату денежных средств, в размере 2 431 244 руб. 94 коп., ответчиком суду не представлено.

Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд также установил, что, на согласно сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ИТР-проект» 03.07.2017 деятельность юридического лица прекращена указанного путем реорганизации в форме разделения на ООО «ПРОЕКТНОЕ БЮРО ПБС-СПОРТПРОЕКТ» и ООО «СЕРВИСПРОЕКТИНВЕСТ».

В соответствии с разделительным балансом обязательства ООО «ИТР-проект» по Государственному контракту № 143/14КР от 14.08.2014 перешли к ответчику ООО «СЕРВИСПРОЕКТИНВЕСТ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 431 244 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению.

Ввиду доказанности неисполнения ответчиком принятых обязательств по государственному контракту № 143/14 КР от 14.08.2014г. суд считает подлежащим удовлетворению заявленное требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 103 738 руб. 41 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В нарушение определения суда от 28.06.2018г. документально подтвержденный и нормативно обоснованный письменный отзыв на исковое заявление ответчиком суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев требование истца о расторжении государственного контракта № 143/14 КР от 14.08.2014г., суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 12.1. Контракт действует до 31.12.2014, окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие, о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п.8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения дарственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ - существенное условие Контракта, следовательно, нарушение ответчиком срока выполнения работ является основанием для расторжения Контракта, поскольку Государственный заказчик в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Кроме того, согласно п.п. 13.2.1. и п.п. 13.2.2 Контракта, Контракт может быть расторгнут досрочно по взаимному соглашению сторон. Сторона, принявшая решение инициировать расторжение Контракта, направляет другой стороне уведомление с предложением о расторжении контракта по взаимному соглашению сторон с указанием причин и снований.

Письменный ответ на указанное уведомление должен быть дан не позднее 3 трех рабочих дней с момента получения.

Кроме того, исходя из материалов дела, в ответ на требование истца о взыскании денежных средств и расторжении государственного контракта 06.03.2018 (вх.№05-206) в адрес истца поступило письмо ответчика (от 27.02.2018 исх. № 66) согласно которому, ответчик сообщил о готовности расторгнуть Контракт по взаимному соглашению сторон на основании пунктов 13.2.1. и 13.2.2. Контракта.

Вместе с тем, по настоящее время со стороны Ответчика подписанное Соглашения о расторжении Контракта не поступило.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении государственного контракта заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы третьего о необоснованности требования Истца о расторжении Государственного контракта № 143/14КР от 14.08.2014, поскольку в силу условий Контракта, он прекратил свое действие, судом отклоняется как необоснованный.

Так, в силу п.3 ч.2 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями Контракта предусмотрен срок его действия - до 31.12.2014, при этом в Контракте указано, что окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств Сторон по Контракту (п. 12.1. Контракта).

Поскольку Контракт не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончанию срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В данном случае окончание исполнения сторонами обязательства служит полное выполнение работ по Контракту, однако работы по Контракту не выполнены и не сданы до настоящего времени, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Третьим лицом также заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

При этом как разъяснено в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что при удовлетворении настоящих исковых требований к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине поиску распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 421, 450, 702, 708 ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контакт № 143/14 КР от 14.08.2014г.

Взыскать с ООО "СЕРВИСПРОЕКТИНВЕСТ" (ИНН <***>) в пользу ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (ИНН <***>) денежные средства в размере 2 431 244 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 103 738 руб. 41 коп.

Взыскать с ООО "СЕРВИСПРОЕКТИНВЕСТ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35 689 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин