Гражданский кодекс часть 1

Истец - КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику - CodestInternationalS.R.L о взыскании убытков в размере 251 665 386,77 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица - АО ЮНИКРЕДИТ БАНК в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение АО ЮНИКРЕДИТ БАНК о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя АО ЮНИКРЕДИТ БАНК в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав доказательства по делу, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица - АО "АСТЕРОС", арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) (далее – Истец, Банк, Эмитент) и АО "АСТЕРОС" (далее – Третье лицо, Принципал) был заключен Договор о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) № 280417/881595 от 28.04.2017 (далее - Договор), по условиям которого Эмитент обязался по поручению Принципала давать указания банку, указанному в графе "Банк-Гарант" заявления Принципала на выдачу контргарантии по форме согласно п.2.1 Договора на выдачу в пользу компании, указанной в графе "Бенефициар" заявления Принципала на выдачу контргарантии по форме согласно Приложению № 1 к Договору банковских гарантий в обеспечение обязательств Принципала перед Бенефициаром, а Принципал – уплачивать Эмитенту вознаграждение за выдачу контргарантий и возмещать денежные суммы, уплаченные Эмитентом Гаранту по контргарантиям в случае предъявления к нему соответствующего требования Бенефициаром.

Совокупный предел ответственности Эмитента по всем действующим контргарантиям в соответствии с п.1.2 Договора не должен превышать суммы 251 246 939,07 руб.

Срок действия каждой контрагарантии: до 01.06.2018 включительно (п.1.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 28.11.2017).

15.02.2017 между Codest International S.R.L (Ответчик, Подрядчик) и АО "АСТЕРОС" (Третье лицо, Субподрядчик) был заключен Договор субподряда на проектирование и строительство № 20170002, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы, а Подрядчик – принять результат выполненных работ и оплатить в порядке на условиях, предусмотренных Договором.

В обеспечении исполнения обязательств Субподрядчика по Договору субподряда № 20170002 от 15.02.2017 АО "ЮниКредитБанк" была выдана банковская гарантия № 00170-02-0088089 от 05.05.2017, в соответствии с которой он принял на себя безотзывное обязательство в течение пяти рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара - Codest International S.R.L уплатить в его пользу денежную сумму в пределах 251 246 938,07 руб. в случае неисполнения АО "АСТЕРОС" обязательств по Договору субподряда № 20170002 от 15.02.2017 в части возврата авансового платежа.

В рамках Договора о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) № 280417/881595 от 28.04.2017 и на основании заявления АО "АСТЕРОС" от 28.04.2017 (представленного в Банк связи с заключением Принципалом и Бенефициаром - Codest International S.R.L Дополнительного соглашения № 2 от 24.04.2017 к Договору субподряда № 20170002 от 15.02.2017) КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) была выдана Контргарантия № LB04005179619 от 04.05.2017, обеспечивающая возмещение АО «ЮниКредит Банк» (Гарант) любых расходов в пределах указанного лимита в случае получения АО «ЮниКредит Банк» (Гарант) от Бенефициара -Codest International S.R.L требования о платеже по банковской гарантии, основанного на фактах неисполнения (полного или частичного) обязательств Принципала по Договору субподряда № 20170002 от 15.02.2017 и невозврата авансового платежа, выплаченного Принципалу Бенефициаром по Дополнительному соглашению № 2 к Договору субподряда № 20170002 от 15.02.2017.

Как указал Истец, 09.04.2018 Банком - АО «ЮниКредитБанк» от Codest International S.R.L были получены требования об осуществлении выплат по банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017 в общей сумме 251 665 376,77 руб., в связи с чем АО «ЮниКредитБанк» обратилось к Истцу с соответствующими требованиями об осуществлении выплат по Контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017.

Истцом было исполнено требование АО «ЮниКредитБанк», денежные средства в общей сумме 251 665 376,77 руб. были выплачены последнему в рамках Контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017, что подтверждается платежными поручениями № 887 от 13.04.2018, № 273 от 11.05.2018, № 277 от 11.05.2018 (на общую сумму 251 246 938,07 руб.). Также Истцом в пользу Банка была произведена уплата комиссии 418 438,70 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что причиной для совершения КБ «ЛОКО-Банк» (АО) платежей по Контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017 послужил факт обращения Codest International S.R.L в АО «ЮниКредит Банк» с требованием о выплате денежных средств по Банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017 в связи с неисполнением Принципалом - АО «АСТЕРОС» обязательств по Договору субподряда № 20170002 от 15.02.2017 и невозвратом суммы авансового платежа, полученного по Дополнительному соглашению № 2 к указанному Договору, при этом каких-либо документов, обусловливающих обоснованность заявленных в адрес АО «ЮниКредит Банк» требований о выплате денежных средств по Банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017 Codest International S.R.L представлено не было.

На основании изложенного Истец полагает, что заявленные в АО «ЮниКредит Банк» требования Codest International S.R.L по выплате денежных средств по Банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017 в отсутствие документов, подтверждающих обоснованность данных требований являютсянеобоснованными, денежные средства, полученные Ответчиком в рамках Банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017, являются неосновательным обогащением Codest International S.R.L, а денежные средства, выплаченные Истцом в рамках Контргарантии от № LB04005179619 от 04.05.2017, в пользу АО «ЮниКредит Банк» - убытками КБ "ЛОКО-БАНК" (АО).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, истец фактически требует взыскания убытков, причиненных вследствие выплаты денежных средств по Контргарантии от № LB04005179619 от 04.05.2017, обязательства по выплате которых не возникли.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит обязательному доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением и убытками, вина причинителя вреда в причинении убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что Codest International S.R.L не состоит в договорных отношениях с КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), в связи с чем у компании Ответчика отсутствуют какие-либо договорные обязательства перед Истцом, в том числе по предоставлению документов в обоснование заявленных в АО «ЮниКредит Банк» требований о выплате денежных средств по Банковской гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц).

Codest International S.R.L не является участником Контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017, выданной КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) в пользу АО «ЮниКредит Банк», а, следовательно, данная Контргарантия не создает для компании Ответчика каких-либо обязанностей.

Суд также принимает во внимание, что КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), полагая, что оснований для осуществления выплаты по Контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017 не имеется, был вправе отказать АО «ЮниКредит Банк» в осуществлении выплаты и/или запросить дополнительные документы.

Доказательств обращения Истца к АО «ЮниКредит Банк» с требованием предоставлении каких-либо документов, в обоснование требований по выплате по гарантии, истцом в материалы дела не представлено.

При этом выплата Истцом в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежных средств была произведена им в полном объеме в соответствии с заявленными АО «ЮниКредитБанк» требованиями в отсутствие каких-либо возражений.

Кроме того, согласно статье 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту "b" статьи 2 Унифицированных правил (публикация Международной торговой палаты 1992 года N 458) гарантии по своей природе представляют собой сделки, независимые от договора, на котором они основаны, и гаранты ни в коей мере не связаны таким договором и не обязаны заниматься им, даже если ссылка на него включена в гарантию. Обязательство гаранта по гарантии состоит в уплате указанной в ней суммы или сумм по представлении письменного требования о платеже и других документов, указанных в гарантии, которые по своим внешним признакам соответствуют условиям гарантии.

Этот принцип банковской гарантии закреплен также в статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержащегося в статье 20 Унифицированных правил и статье 374 Кодекса правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

Унифицированными правилами, а также действующим российским законодательством прямо предусмотрена независимость банковской гарантии от основного обязательства, которая обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, независимый характер обязательств гаранта перед бенефициаром обеспечен и особым перечнем случаев прекращения банковской гарантии, предусмотренных нормами статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства, обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

То обстоятельство, что банковская гарантия является одним из способов обеспечения обязательств, не означает, что при рассмотрении вопроса о выплате денежных средств по банковской гарантии подлежат подробному исследованию документы фактического исполнения основного обязательства.

Таким образом, законодательно принцип независимости банковской гарантии выражается, в том числе в ограничении допустимых возражений со стороны гаранта.

Анализируя действия АО «ЮниКредитБанк», КБ "ЛОКО-БАНК" (АО) и Codest International S.R.L по реализации условий гарантий, суд отмечает из представленных доказательств не усматривается, что требования Codest International S.R.L либо приложенные к ним документы не соответствуют условиям гарантии № 00170-02-0088089 от 05.05.2017, либо представлены АО «ЮниКредитБанк» по окончании определенного в гарантии срока. АО «ЮниКредитБанк» была произведена выплата денежных средств Бенефициару - Codest International S.R.L в отсутствие возражений против осуществления данной выплаты.

При этом выплата Истцом в пользу АО «ЮниКредитБанк» денежных средств по Контргарантии № LB04005179619 от 04.05.2017 является обязательством КБ "ЛОКО-БАНК" (АО), принятым последним в соответствии с условиями Договора о предоставлении банковских гарантий (контргарантий) № 280417/881595 от 28.04.2017.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт нарушения Ответчиком возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникшими у Истца убытками, в связи с чем требования истца о взыскании убытков в размере 251 665 376,77 руб. не соответствуют требованиям законодательства и не подтверждены документально, не подлежат /

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова