Гражданский кодекс часть 1

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИКЕРО-ВОДОЧНЫЙ ЗАВОД "ВИСАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСОПТТОРГ", согласно которому просило:

истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной
ответственностью «Сигма-опт» (ОГРН <***>) в пользу Открытого
акционерного общества «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (ОГРН
<***>) имущества по признанным Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 недействительными торгов по реализации 99,9997% доли в уставном капитале ООО «Адалин» от 15.12.2014, а также договора купли-продажи доли в уставном капитале от 22.12.2014 № 1, заключенным между конкурсным управляющим ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» ФИО3 и ООО «Перспектива»:

Патент на изобретение № 2109049 «Способ производства водки особой «Воронеж», заявка: 95121514/13, дата подачи заявки: 22.12.1995.

Патент на изобретение № 2110568 «Сладкая настойка «Зимняя вишня», заявка: 95112167/13, дата подачи заявки: 18.07.1995.

Патент на изобретение № 2181375 «Способ производства водки», заявка:
2000118539/13, дата подачи заявки: 14.07.2000.

Патент на изобретение № 2197518 «Композиция ингредиентов для бальзама», заявка: 2000120243/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на изобретение № 2151176 «Настойка горькая», заявка: 99126658/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151177 «Настойка сладкая», заявка: 99126659/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151178 «Способ производства водки», заявка:
99126701/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151179 «Способ производства настойки
горькой», заявка: 99126702/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151181 «Способ производства водки», заявка:
99126657/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151182 «Способ производства водки», заявка: 99126703/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2181766 «Способ производства водки особой», заявка: 2000120240/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на изобретение № 2181767 «Способ производства водки особой», заявка: 2000120242/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на изобретение № 2206607 «Способ производства водки особой», заявка: 2000120244/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на промышленный образец № 54589, бутылка «Висант», заявка: 2003500061, дата подачи заявки: 09.01.2003.

Патент на промышленный образец № 59058, бутылка, заявка: 2004502092,
дата подачи заявки: 13.08.2004.

Товарный знак № 133824 «Целитель», заявка: 94022838, дата подачи: 01.07.1994.

Товарный знак № 134222 «Зимняя вишня», заявка: 94028592, дата подачи: 11.08.1994.

Товарный знак № 145674 «Воронежская», заявка: 94029991, дата подачи: 23.08.1994.

Товарный знак № 155375 «Dinastia», заявка: 96716153, дата подачи: 24.12.1996.

Товарный знак № 176090 «Династия», заявка: 97712774, дата подачи: 16.09.1997.

Товарный знак № 179885 «TsarIvanVasilievich», заявка: 96712858, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179887 «TSARIVANTHETERRIBLE», заявка: 96716152, дата подачи: 24.12.1996.

Товарный знак № 179888 «Tsar-Devitsa», заявка: 96712860, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179931 «TsarSaltan», заявка: 96712869, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179962 «TsarKaschey», заявка: 96712868, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179963 «TsarEkaterina», заявка: 96712864, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 201332 «Терновая», заявка: 99709214, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 228662 «Колыбель Российского флота», заявка: 99709215, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 366496 «Под Дичь», заявка: 2004722043, дата подачи: 28.09.2004.

Товарный знак № 447047 «Большая дворянская», заявка: 2010700071, дата подачи: 11.01.2010.

Товарный знак № 311364 « ВИСАНТ ЮЕ», заявка: 2004722041, дата подачи: 28.09.2004.

Товарный знак № 315588 «SILVERBISANT Серебряный Висант», заявка: 2005715707, дата подачи: 29.06.2005.

Товарный знак № 315589 «GOLDBISANT Золотой Висант», заявка: 2005715708, дата подачи: 29.06.2005.

Товарный знак № 141462 графический, заявка: 95700793, дата подачи: 25.01.1995.

Товарный знак № 201333 «Ароматы Черноземья Весенняя», заявка: 99710534, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 204901 «Кольцовская», заявка: 99709218, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 213116 «Ровесник века», заявка: 2000713912, дата подачи: 08.06.2000.

Товарный знак № 215808 «Мистер Д», заявка: 2000724896, дата подачи: 28.09.2000.

Товарный знак № 288400 «OSMAN», заявка: 2004706937, дата подачи: 01.04.2004.

Товарный знак № 293436 «A'LOFF», заявка: 2004727859, дата подачи: 01.12.2004.

Товарный знак № 300552 «VindeCampagne», заявка: 2003702805, дата подачи: 13.02.2003.

Товарный знак № 300883 «ALOV», заявка: 2005715858, дата подачи: 30.06.2005.

Товарный знак № 304123 «VINDINPROVINClE», заявка: 2003702804, дата подачи: 13.02.2003.

Товарный знак № 304136 «A'LOV», заявка: 2004718612, дата подачи: 17.08.2004.

Товарный знак № 304185 «СООРЕЯ», заявка: 2005701694, дата подачи: 31.01.2005.

Товарный знак № 328733 «A'LOf», заявка: 2006704841, дата подачи: 03.03.2006.

Товарный знак № 315125 «NUITDELICE», заявка: 2005703411, дата подачи: 18.02.2005.

Товарный знак № 332768 «Встреча задушевная», заявка: 2006720895, дата подачи: 26.07.2006.

Товарный знак № 357461 «ВОКАССЮ», заявка: 2006729458, дата подачи: 13.10.2006.

Товарный знак № 364938 «Русский воин - Всеволод Большое Гнездо», заявка: 2001733951, дата подачи: 05.11.2001.

Товарный знак № 366491 «Штрафной удар», заявка: 2000715027, дата подачи: 21.06.2000.

Товарный знак № 366492 «Висант Visant», заявка: 20007244378, дата подачи.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 18.10.2017, явились представители истца и ответчика.

Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика против иска возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

В предварительном судебном заседании судом был объявлен перерыв до 25.10.2017 с целью предоставления истцу дополнительного времени для уточнения исковых требований.

25.10.2017 предварительное судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда.

После перерыва ответчик в предварительное судебное заседания не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, судебное заседание проведено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Истцом представлено ходатайство об истребовании доказательств, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 66 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, истребуемые доказательства не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит:

истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «МОСОПТТОРГ» (ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (ОГРН <***>) следующее имущество (исключительные права):

Патент на изобретение № 2110568 «Сладкая настойка «Зимняя вишня», заявка: 95112167/13, дата подачи заявки: 18.07.1995.

Патент на изобретение № 2181375 «Способ производства водки», заявка:
2000118539/13, дата подачи заявки: 14.07.2000.

Патент на изобретение № 2151176 «Настойка горькая», заявка: 99126658/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151177 «Настойка сладкая», заявка: 99126659/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151178 «Способ производства водки», заявка: 99126701/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151179 «Способ производства настойки горькой», заявка: 99126702/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151181 «Способ производства водки», заявка: 99126657/13, дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2151182 «Способ производства водки», заявка: 99126703/13.
дата подачи заявки: 23.12.1999.

Патент на изобретение № 2181766 «Способ производства водки особой», заявка: 2000120240/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на изобретение № 2181767 «Способ производства водки особой», заявка: 2000120242/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на изобретение № 2206607 «Способ производства водки особой», заявка: 2000120244/13, дата подачи заявки: 01.08.2000.

Патент на промышленный образец № 54589, бутылка «Висант», заявка: 2003500061, дата подачи заявки: 09.01.2003.

Патент на промышленный образец № 59058, бутылка, заявка: 2004502092, дата подачи заявки: 13.08.2004.

Товарный знак № 133824 «Целитель», заявка: 94022838, дата подачи: 01.07.1994.

Товарный знак № 134222 «Зимняя вишня», заявка: 94028592, дата подачи: 11.08.1994.

Товарный знак № 145674 «Воронежская», заявка: 94029991, дата подачи: 23.08.1994.

Товарный знак № 155375 «Dinastia», заявка: 96716153, дата подачи: 24.12.1996.

Товарный знак № 176090 «Династия», заявка: 97712774, дата подачи: 16.09.1997.

Товарный знак № 179885 «TsarIvanVasilievich», заявка: 96712858, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179887 «TSARIVANTHETKRR1BLE», заявка: 96716152, дата подачи: 24.12.1996.

Товарный знак № 179888 «Tsar-Devitsa», заявка: 96712860, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179931 «TsarSaltan», заявка: 96712869, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179962 «TsarKaschey», заявка: 96712868, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 179963 «TsarEkaterina», заявка: 96712864, дата подачи: 31.10.1996.

Товарный знак № 201332 «Терновая», заявка: 99709214, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 228662 «Колыбель Российского флота», заявка: 99709215, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 366496 «Под Дичь», заявка: 2004722043, дата подачи: 28.09.2004.

Товарный знак № 447047 «Большая дворянская», заявка: 2010700071, дата подачи 11.01.2010.

Товарный знак № 311364 «ВИСАНТ ЮЕ», заявка: 2004722041, дата подачи: 28.09.2004.

Товарный знак № 315588 «SILVERBISANT Серебряный Висант», заявка: 2005715707, дата подачи: 29.06.2005.

Товарный знак № 315589 «GOLDBISANT Золотой Висант», заявка: 2005715708. дата подачи: 29.06.2005.

Товарный знак № 141462 графический, заявка: 95700793, дата подачи: 25.01.1995.

Товарный знак № 201333 «Ароматы Черноземья Весенняя», заявка: 99710534, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 204901 «Кольцовская», заявка: 99709218, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 213116 «Ровесник века», заявка: 2000713912, дата подачи:
08.06.2000.

Товарный знак № 215808 «Мистер Д», заявка: 2000724896, дата подачи: 28.09.2000.

Товарный знак № 288400 «OSMAN», заявка: 2004706937, дата подачи: 01.04.2004.

Товарный знак № 293436 «A'LOFF», заявка: 2004727859, дата подачи: 01.12.2004.

Товарный знак № 300552 «VindeCampagne». заявка: 2003702805, дата подачи: 13.02.2003.

Товарный знак № 300883 «ALOV», заявка: 2005715858, дата подачи: 30.06.2005.

Товарный знак № 304123 «VINDINPROVINCIE», заявка: 2003702804, дата подачи: 13.02.2003.

Товарный знак № 304136 «A'LOV», заявка: 200471 8612, дата подачи: 17.08.2004.

Товарный знак № 304185 «СООРЕЯ», заявка: 2005701694, дата подачи: 31.01.2005.

Товарный знак № 328733 «A'LOf», заявка: 2006704841, дата подачи: 03.03.2006.

Товарный знак № 315125 «NUITDELICE», заявка: 2005703411, дата подачи: 18.02.2005.

Товарный знак № 332768 «Встреча задушевная», заявка: 2006720895, дата подачи: 26.07.2006.

Товарный знак № 357461 «ВОКАССЮ», заявка: 2006729458, дата подачи: 13.10.2006.

Товарный знак № 364938 «Русский воин - Всеволод Большое Гнездо», заявка: 2001733951, дата подачи: 05.11.2001.

Товарный знак № 366491 «Штрафной удар», заявка: 2000715027, дата подачи: 21.06.2000.

Товарный знак № 366492 «Висант Visant». заявка: 20007244378, дата подачи: 05.10.2000.

Товарный знак № 366493 «XAO'S», заявка: 2002705119, дата подачи: 26.02.2002.

Товарный знак № 366495 «STATUS СТАТУС», заявка: 2004722040, дата подачи: 28.09.2004.

Товарный знак № 135301, графический, заявка: 94028582, дата подачи: 11.08.1994.

Товарный знак № 194404 «ВОРОНЕЖ», заявка: 99710496, дата подачи: 07.07.1999.

Товарный знак № 215809 «Пятницкая», заявка: 2000724898, дата подачи: 28.09.2000.

Товарный знак № 215810 «Левицкая», заявка: 2000724900, дата подачи: 28.09.2000.

Товарный знак № 250850 «Ивашка Хмельницкий», заявка: 2001733901, дата подачи: 05.11.2001.

Товарный знак № 251974 «Аргонавты», заявка: 2002703835, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 258277 «Девицкий выезд», заявка: 2002703828, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 258664 «Эмпирейская», заявка: 2002703831, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 259957 «Тайницкая башня», заявка: 2002703827, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 259958 «Ильинская башня», заявка: 2002703829, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 259959 «Ворнеж», заявка: 2002703830, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 261205 «Преобразователь России», заявка: 2001733583, дата подачи: 02.11.2001.

Товарный знак № 264994 «Затинная башня», заявка: 2002703804, дата подачи: 05.02.2002.

Товарный знак № 364937 «Русский воин - ФИО4», заявка: 20017.33601, дата подачи: 02.11.2001.

Товарный знак № 366490, графический, заявка: 2000724377 дата подачи: 05.10.2000.

Товарный знак № 366494 «XAO'S», заявка: 2002705117, дата подачи: 26.02.2002.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении спора по существу в случае его неявки и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в I инстанции, в заседание не явился, возражений против открытия судебного заседания в I инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отсутствия возражений сторон, суд рассмотрел спор в отсутствие ответчика на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

" ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ», в Лице конкурсного управляющего ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» ФИО5, обратилось с иском к ООО «МОСОПТГТОРГ» (до переименования ООО «Сигма-Опт») об истребовании из чужого незаконного владения патентов и торговых знаков.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.08.2017 по Делу № А14-19724/2012 конкурсный управляющий ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» утвержден ФИО1.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) по доверенности ФИО6 08.09.2017 вручил конкурсному управляющему ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» письмо б/н б/д, в котором предложил конкурсному управляющему направить в суд уточнение искового заявления, в котором указал на недобросовестность ООО «Адалин», ООО «Ароматы Черноземья», ООО «Цельсий», ООО «Сигма-Опт» применительно к их поведению при заключении цепочки сделок.

Руководствуясь указанным «предложением» уполномоченного органа конкурсный управляющий ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» уточняет (дополняет) основания заявленного искового требования.

Основанием для удовлетворения заявленного искового требования, помимо изложенного в исковом заявлении, является также то, что истребуемые патенты и торговые знаки находятся в незаконном владении ответчика (ООО «МОСОПТТОРГ »).

Ответчик является недобросовестным приобретателем истребуемого имущества, также как и цепочка организаций (ООО «Адалин», ООО «Ароматы Черноземья», ООО «Цельсий»), через которых ООО «МОСОПТТОРГ» приобрело истребуемое имущество.

Недобросовестность Ответчика, а также цепочки организаций, через которую Ответчик стал владельцем истребуемого имущества, подтверждается следующим.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2013 по делу № А14-19724/2012 ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.09.2013 № 172 (36010013822).

Федеральная налоговая служба (далее - заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением от 12.03.2014 № 10-08/04142 (поступило 13.03.2014) о признании недействительной сделки должника: акта приема-передачи в уставной капитал ООО «Адалин» исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы от 24.10.2012, применении последствий недействительности сделки, в виде возврата в конкурсную массу исключительных прав на 70 товарных знаков и патентов на промышленные образцы (с учетом уточнений).

Определением суда от 17.03.2014 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2015 по делу № А14-19724/2012 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Воронежской области было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 признана недействительной сделка по передаче ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» в уставной капитал ООО «Адалин» исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы, оформленная актом приема-передачи от 24.10.2012.

Таким образом, с 17.03.2014 заявление ФНС России, фактически оспаривающего принадлежность ООО «Адалин» исключительных прав на 70 товарных знаков и патентов на промышленные образцы находилось в производстве Арбитражного суда Воронежской области, а 02.09.2015 сделка по передаче указанных исключительных прав от ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» - ООО «Адалин» признана недействительной.

Следовательно, при рассмотрении настоящего иска, необходимо исходить из предположения, что добросовестный участник гражданского оборота при приобретении какого-либо имущества должен проявить должный уровень осмотрительности, в т.ч. в изучении общедоступных сведений о том, не имеется ли на момент принятия решения о покупке имущества судебных споров о принадлежности приобретаемого имущества.

Действуя добросовестно и разумно, как первоначальный приобретатель рассматриваемых исключительных права (ООО «Адалин»), так и последующая цепочка приобретателей этих прав ООО «Ароматы Черноземья», ООО «Цельсий», а также ответчик (ООО «МОСОПТТОРГ») должны были знать о наличии принятого судом 17.04.2014 к рассмотрению спора о принадлежности приобретаемых ими исключительных прав и уж тем более о судебном акте признавшим первоначальную сделку по передаче рассматриваемых исключительных прав от ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» - ООО «Адалин» -недействительной (Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015).

Информация обо всех судебных актах выносимых арбитражными судами РФ является общедоступной - размещена на ресурсе в сети интернет по адресу: http://kad.arbitr.ru/.

Для ознакомления с ней не требуется наличие специальных знаний или специфичного программного обеспечения, в связи с чем, любое заинтересованное лицо, в том числе организации входящие в цепочку приобретателей рассматриваемых исключительных прав, в т.ч. Ответчик (ООО «Адалин», ООО «Ароматы Черноземья». ООО «Цельсий», ООО «МОСОПТТОРГ»), имели возможность ознакомиться с данной информацией.

В письме УФНС России б/н от 02.06.2017 указано: «По информации, полученной от Российского агентства по патентам и товарным знакам, известно, что ООО «Адалин» 30.05.2016 передало исключительные права ООО «Ароматы Черноземья» (г. Воронеж). ООО «Ароматы Черноземья» передало их 16.09.2016 ООО «Цельсий» (Москва), ООО «Цельсий» передало их 06.02.2017 ООО «Сигма-опт» ИНН <***>».

Поскольку к моменту совершения цепочки указанных сделок (с 30.05.2016 по 06.02.2017) было вынесено Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 по Делу № А14-19724/2012 (вступившее в законную силу с момента его вынесения), и это постановление было размещено в общедоступном ресурсе - Картотека арбитражных дел 09.09.2015 в 22:42:22МСК, то любое добросовестное заинтересованное в приобретении рассматриваемых исключительных прав лицо, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, могло и должно было ознакомиться с информацией связанной с оспариванием вышеуказанного акта приема-передачи, а соответственно права первоначального приобретателя (ООО «Адалин»).

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают недобросовестность ООО «Адалин», ООО «Ароматы Черноземья», ООО «Цельсий», ООО «Сигма-Опт» (ООО «МОСОПТТОРГ») применительно к их поведению при заключении цепочки сделок по приобретению рассматриваемых исключительных прав.

Пунктом 1 ст. 168 ГК РФ установлено: « Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно».

Учитывая, что Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2015 г. признана недействительной сделка по передаче ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» в уставной капитал ООО «Адалин» исключительных прав на товарные знаки и патенты на промышленные образцы, оформленная актом приема-передачи от 24.10.2012, следовательно, в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ право собственности на рассматриваемые исключительные права к ООО «Адалин» не перешло, а соответственно право собственности не перешло и к последующим приобретателям рассматриваемых прав, в т.ч. к Ответчику.

Следовательно, ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ» является на настоящий момент собственником рассматриваемых исключительных прав и имеет право на их истребование у Ответчика, являющегося недобросовестным приобретателем этих прав."

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно статье 65 АПК РФ истец обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленного иска.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона. Ни нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными актами действующего законодательства не предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как обязание подписать акты.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право. Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты гражданских прав, как присуждения к исполнению обязанности в натуре, подразумевает обязанность стороны исполнить договорные обязательства или обязательства, возникающие в силу закона.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление права, т.е. целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление. Однако требование истца истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «МОСОПТТОРГ» в пользу Открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (ОГРН <***>) имущество (исключительные права): патенты и товарные знаки нарушенному праву истца не соответствует и удовлетворение заявленных исковых требований восстановление прав истца не влечет.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 названного Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 2 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение в течение срока его действия может быть оспорен в судебном порядке любым лицом, которому стало известно о нарушениях, предусмотренных подпунктом 5 пункта 1 приведенной статьи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1398 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть в течение срока его действия признан недействительным полностью или частично в случае выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с названным Кодексом, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с данным Кодексом, и подпункта 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 1398 ГК РФ патент признается недействительным полностью или частично на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1258 этого Кодекса, либо вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 1398 ГК РФ в случае признания патента недействительным частично на изобретение, полезную модель или промышленный образец выдается новый патент.

В пункте 48 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, как предусмотрено подпунктом 2 пункта 1 статьи 1406 ГК РФ, споры об установлении патентообладателя (о признании права патентообладателя), то есть споры о том, кому принадлежит исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, рассматриваются судом.

Как отмечено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", дела по спорам об установлении патентообладателя подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Следовательно, истцом по делу об установлении патентообладателя может быть лицо, претендующее на то, чтобы быть указанным в качестве патентообладателя в патенте, а ответчиками - лица, уже указанные в патенте в качестве патентообладателей.

В силу положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск и от которых зависит восстановление нарушенного права.

Ответчиком по заявленному требованию определено ООО "МОСОПТТОРГ"

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенного права.

Риск выбора ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права и ненадлежащего ответчика лежит на истце.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Истец не лишен права обратиться в суд в соответствии с частью 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 307-310, 314,720,753 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 71, 75, 182, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В искеотказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Шудашова Я.Е.