Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" (129090, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

Ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" (111250, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

О защите исключительных прав на товарные знаки

при участии: согласно протоколу;

УСТАНОВИЛ:

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ "СИНЕРГИЯ" обратилось к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "МЭИ" о запрете ответчику использование и содержание сайта https://mpei.ru/internationalactivities/partnership/Pages/synergy.aspx в сети интернет товарных знаков по свидетельствам №№ 500542, 490022, 662433 в отношении части услуг 41 класса МКТУ ( воспитание, обеспечение учебного процесса , развлечение, организация спортивных и культурно-просветительских мероприятий, академии , информация по вопросам воспитания и образования, обучение заочное, обучение практическим навыкам , обучение практическим навыкам, организация выставок с культурно-просветительской целью, организация и проведение коллоквиумов, организациями проведение конгрессов, организация и проведение конференций, организация и проведение семинаров, организация и проведение симпозиумов, организация учебных конкурсов, ориентирование профессиональное, проведение экзаменов, публикация интерактивных книг и периодики, публикация тестовых материалов, редактирование текстов за исключением рекламных, услуги образовательно- воспитательные, услуги переводчиков при предложении услуг, однородных услугам, оказываемым Университетом «Синерuия», а также взыскании компенсации 5 000 000 руб.

Истец, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил и суд читает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем серии товарных знаков № 500542

№ 490022

№ 662433 ,зарегистрированных в том числе в отношении 41 класса МКТУ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, участвуя в Международном университетском проекте «Синергия» на ряду с иными образовательными и промышленными организациями, что следует из содержания интернет-сайта SYNERGY—NETWORK.RU, использует словесные обозначения «Синергия» или «Synergy» при оказании услуг в области образования (входят в область правовой охраны по 41 классу МКТУ).

Так ответчик троекратно использовал словесное обозначение «Синергия» и двукратно словесное обозначение «Synergy» на странице своего интернет-сайта по адресу https://mpei.ru/internationalactivities/partnership/Pages/synergy .aspx (далее также - интернет-сайт; распечатка интернет-страницы — приложение HS 5). На странице, в качестве описания «Проекта «Синергия» указывается следующее: «Объединение образовательных ресурсов пяти ведущих ТУ для подготовки специалистов-разработчиков промышленной автоматики международного уровня».

Такие действия ответчика истец полагает нарушением своих исключительных прав на указанные товарные знаки

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

На странице официального сайта НИУ «МЭИ», посвященной Международному университетскому сетевому проекту обозначения «синергия», «synergy» приведены в следующих вариантах:

- Сочетание слов «Проект «Синергия»»;

- Сочетание слов «Международный университетский сетевой проект «Синергия»»;

- Сочетание букв, слов и символов «https://synergy-network.ru/»;

- Сочетание слов «Synergy Network)).

Эмблема Сетевого проекта также не совпадает с товарными знаками Истца.

Она представляющей собой круг, обрамлённый лентой синего цвета, на которой изображены выполненные белым цветом пять пятиконечных звезд в верхней половине и слова «Synergy Network» внизу. В центре круга на расстоянии от синей ленты помещено изображение глобуса, выполненного в сине-голубых тонах с обозначением Евразии и Африки

Слово синергия не употребляется в сочетании «УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ» или иным способом, в результате которого может возникнуть вероятность смешения.

Ответчик также пояснил, что поисковые системы Яндекс, Google и Рамблер при вводе одиночного слова синергия и слова synergy в строку поиска в качестве результата выдают информацию об Истце; информация об Ответчике отсутствует.

Информация о Сетевом проекте и НИУ «МЭИ» появляется только при вводе сочетании слов, например: «Синергия МЭИ», «Международный проект Синергия».

На странице сайта НИУ «МЭИ», посвященной Сетевому проекту, перечислены участники проекта, среди которых не значится вуз, в наименовании которого присутствует сочетание слов «Университет «Синергия».

Таким образом, смешения товарных знаков, как это указывает Истец, не происходит, и у потребителей не может возникнуть представления о принадлежности предлагаемых Истцом и Ответчиком образовательных услуг одному лицу.

Вузы не являются конкурирующими в силу их специфики и реализуемых ими образовательных программ. Также, учитывая положение Истца и Ответчика в рейтингах вузов (рейтинг лучших вузов России RAEX-100 (2020 год), Национальный рейтинг вузов Интерфакс 2020 год), у НИУ «МЭИ» нет необходимости вызывать у потребителей образовательных услуг каких-либо ассоциаций с Университетом «Синергия».

НИУ «МЭИ» не использует слова синергия и synergy для индивидуализации оказываемых услуг.

НИУ «МЭИ» являясь одним из участников Международного университетского сетевого проекта «Синергия» (далее - Сетевой проект), разместил информацию на сайте https://mpei.ru/internationalactivities/partnership/Pages/synergy.aspx.

Информация не носит какой-либо рекламный характер, не направлена на продвижение услуг; её основная задача проинформировать посетителей страницы о существовании Сетевого проекта и его участниках.

Сетевой проект не имеет статуса ни юридического лица, ни индивидуального предпринимателя и образовательную деятельность не осуществляет. Участники Сетевого проекта, реализуя образовательные программы в сетевой форме (ст. 15 Федеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), осуществляют образовательную деятельность исключительно под своим фирменным наименованием, в том числе и НИУ «МЭИ», что подтверждается информацией размещённой на сайте Сетевого проекта.

Слова синергия, synergy не используется в уставных документах и выдаваемых НИУ «МЭИ» дипломах, а также в иных официальных документах и символике. Таким образом, название Сетевого проекта не используется для индивидуализации образовательных услуг, оказываемых Ответчиком.

Кроме того, слово синергия не является уникальным и означает сотрудничество, содружество [греч. synergeia] (Большой толковый словарь русского языка. Гл. ред. ФИО1. Первое издание: СПб.: Норинт, 1998; В авторской редакции 2014 года).

В качестве названия Международного университетского сетевого проекта было выбрано общеупотребимое слово, описывающее и характеризующее сетевой проект буквально.

Слово синергия задолго до приоритета товарного знака использовалось в справочной и научной литературе для обозначения сотрудничества, взаимодействия, объединения знаний и усилий нескольких человек, взаимодействия веществ и факторов и т.д.

Задолго до даты приоритета заявки слово синергия закрепилось как научных термин и широко используется в естественных науках и религии.

На сегодня в России зарегистрировано 1667 юридических лица, в наименовании которых используется слово синергия.

Как пояснил ответчик, Международный университетский сетевой проект «Синергия» - это объединение 20 российских и зарубежных ВУЗов, 5 региональных центров, и ряд их партнёров, которые объединили свои материальные, технические, научные и кадровые ресурсы в целях подготовки высококвалифицированных инженерных кадров, осуществления научной, международной и профориентационной деятельности. Созданная в 2006 году сеть непрерывно развивается, расширяется и совершенствуется, в её состав постоянно входят новые российские и иностранные университеты и кафедры, непрерывно пополняя материальные и кадровые ресурсы участников. Таким образом, Сетевой проект сам по себе является синергией.

В библиографической и реферативной базе данных «Scopus», которая индексирует научные журналы, материалы конференций и серийные книжные издания, содержится информация о докладе конференции Международного образовательного проекта Синергия 2007 года.

Суд считает необходимым учесть правовую позицию, изложенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2013 N 2050/13 согласно которой, вывод о сходстве товарных знаков делается на основе восприятия не отдельных элементов, входящих в товарные знаки, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

С учетом изложенного обозначения «Синергия» «Synergy, использованные на сайте ответчика, не является обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам №№ 500542, 662433, 490022, поскольку не ассоциируются с ними в целом в силу различного графического исполнения спорной надписи, отсутствия сочетания слов «университет синергия», наличие эмблемы сетевого проекта «Synergynetwork», общее впечатление в глазах потребителей не создается. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом доказан только факт принадлежности ему указанного права, но не факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: В.И. Крикунова