Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 05-07-21-598-01/1 от 28.06.2021г. от 14.10.2019г., №05-07-21-598-02/2 от 28.06.2021г,

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Промсоюз», ООО «РСГ-Бизнес Сервис» обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 05-07-21-598-01/1 от 28.06.2021г. от 14.10.2019г., №05-07-21-598-02/2 от 28.06.2021г., вынесенного о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявители ссылаются на отсутствие в их действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Ответчиком представлен письменный отзыв, в котором он полагает вынесенные постановления законными, просит в удовлетворении требований отказать, также представил материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Москомстройинвестом (комитет) вынесено постановление от 28.06.2021 № 05-07-21-598-01/1, которым ООО «Промсоюз» (застройщик) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Поскольку ООО «РГС-Бизнес Сервис» (управляющая компания) осуществляет функции единоличного исполнительного органа застройщика, на основании части 9 статьи 2.10 КоАП РФ управляющая компания также привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, о чем комитетом вынесено постановление от 28.06.2021 № 05-07-21-598-02/2.

Постановления были получены заявителями 05.07.2021, о чем свидетельствует почтовый отчет, размещенный на сайте Почты России.

Как следует из постановления от 28.06.2021 № 05-07-21-598-01/1 деятельность ООО «Промсоюз» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства 4-х объектов:

многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой – корпус 1, 2 по адресу: г. Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. 11а (разрешение на строительство от 29.06.2018 № 77-174000-017494-2018);

многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой – корпус 3 по адресу: г. Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. 11а (разрешение на строительство от 29.06.2018 № 77-174000-017497-2018);

многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой – корпус 4 по адресу: г. Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. 11а (разрешение на строительство от 29.06.2018 № 77-174000-017496-2018);

многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой – корпус 5 по адресу: г. Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. 11а (разрешение на строительство от 29.06.2018 № 77-174000-017495-2018).

Земельные отношения застройщика основаны на договоре аренды земельного участка от 10.01.1995 № М-02-001594, договоре уступки прав аренды земельного участка от 21.03.2017.

С целью проверки размещения застройщиком в ЕИСЖС информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), произведен анализ сайта: https://наш.дом.рф.

Комитетом установлено, что в нарушение требований пункта 11 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщиком не размещен в установленный срок документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за 4-й квартал.

Аналогичные сведения содержатся в постановлении от 28.06.2021 № 05-07-21-598-02/2, вынесенном в отношении управляющей компании.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 2 части 2 статьи 46 АПК РФ требования заявителей об оспаривании постановлений рассмотрены в одном деле.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Согласно ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 № 157-ПП «Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства», постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 №317-ПП «Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядка осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы», Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдением требований ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ.

Деятельность ООО «ПРОМСОЮЗ» связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта(ов):

- многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. Корпуса 1, 2; по адресу: Москва, СВАО, район Останкинский, ул Бочкова, вл. 11а (СВАО, Останкинский) (далее Объект 1);

- многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. Корпус 3; по адресу: Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. Па (СВАО, Останкинский) (далее Объект 2);

- многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. Корпус 4; по адресу: Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. Па (СВАО, Останкинский) (далее Объект 3);

- многофункциональный жилой комплекс с подземной автостоянкой. Корпус 5; по адресу: Москва, СВАО, район Останкинский, ул. Бочкова, вл. Па (СВАО, Останкинский) (далее Объект 4);

ООО «ПРОМСОЮЗ» оформлены земельно-правовые отношения: - договор уступки права аренды земельного участка от 21.03.2017 № М-02-001594, а также всех прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №М-02-001594 от 10.01.1995 г., получено разрешение на строительство Объекта № 77- 174000-017494-2018 от 29.06.2018 (сроком действия до 29.06.2023), № 77- 174000- 017497-2018 от 29.06.2018 (сроком действия до 29.06.2026), № 77- 174000-017496-2018 от 29.06.2018 (сроком действия до 29.06.2025), № 77- 174000-017495-2018 от 29.06.2018 (сроком действия до 29.06.2024).

В соответствии с Выпиской ЕГРН от 10.03.2021 №КУВИ-999/2021-142956 у ООО «ПРОМСОЮЗ» имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве. Таким образом, установлено, что в соответствии с ч.1 ст.З Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ ООО «ПРОМСОЮЗ» является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объектов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ 25.05.2021 Москомстройинвестом осуществлены мероприятия по контролю без взаимодействия в отношении ООО «ПРОМСОЮЗ».

По результатам мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (акт № 0617/21 от 25.05.2021) в отношении ООО «ПРОМСОЮЗ» установлено нарушение требований п.И ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Согласно ч.4 ст.23.3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщики обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором осуществляется строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации (раскрывает информацию), предусмотренной ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, путем размещения ее в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Информация считается раскрытой после ее размещения в указанной системе.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2019 года № 319 «О единой информационной системе жилищного строительства», установлен порядок размещения информации, предусмотренной статьей 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2018 г. № 1133 «Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п. 5 ч. 3.2 ст. 23.3 Федерального закона № 214-ФЗ» адрес сайта Ьир5://наш.дом.рф/ установлен в качестве адреса сайта ЕИСЖС в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщиком в электронном виде должна быть размещена следующая информация:

1) разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

2) документы, указанные в пункте 1 части 2 статьи 21 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

3) проектная декларация:

4) заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

5) проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

6) условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае размещения таких средств на счетах эскроу;

7) документы, указанные в части 5 статьи 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ;

8) фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания);

9) градостроительный план земельного участка;

10) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

11) документ, содержащий информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика;

12) сведения о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

13) извещение о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства, направленное в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности;

14) сведения об открытии или о закрытии расчетного счета застройщика с указанием номера такого счета, наименования уполномоченного банка и его идентификаторов (идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер);

15) иная информация, предусмотренная ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Информация, указанная в п. 2, 6. 8 - 10, 13 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, раскрывается застройщиком в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Информация, указанная в п. 1, 2, 6, 9 - 11 части 2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства до направления на государственную регистрацию первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Информация, указанная в п.12, 13, 14 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ, подлежит размещению в единой информационной системе жилищного строительства не позднее трех рабочих дней со дня наступления соответствующего события. Частью 5 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность застройщика подлежит обязательному аудиту.

Застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев. Застройщик раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года. Фотографии, указанные в п. 8 ч. 2 ст. 3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства ежемесячно.

Сведения, указанные в пункте 11 части 2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, подлежат размещению застройщиком в указанной системе на ежеквартальной основе одновременно с размещением промежуточной бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Изменения, внесенные в сведения и документы, подлежащие раскрытию в соответствии с нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214ФЗ, подлежат размещению в единой информационной системе жилищного строительства в течение трех рабочих дней со дня внесения таких изменений.

С целью осуществления проверки размещения ООО «ПРОМСОЮЗ» информации, указанной в ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф произведен анализ вышеуказанного сайта.

На основании ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации - если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии со ст. 112 Трудового Кодекса Российской Федерации - 01.01.2021 - 08.01.2021, 23.02.2021, 08.03.2021, 01.05.2021, 09.05.2021, 12.06.2021, 04.11.2021 - нерабочие праздничные дни.

В соответствии с ч. 5 ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик составляет промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность на ежеквартальной основе за следующие промежуточные отчетные периоды - первый квартал, полугодие и девять месяцев.

Застройщик в порядке, определенном ч.2 ст.3.1 настоящего Федерального закона, раскрывает промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в срок не позднее тридцати календарных дней после окончания соответствующего промежуточного отчетного периода и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность и аудиторское заключение в срок не позднее ста двадцати календарных дней после окончания соответствующего отчетного года.

Срок размещения сведений, предусмотренных п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2020 в системе ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф предусмотрен до 30.04.2021.

Застройщик в ЕИСЖС на сайте: https://наш.дом.рф по состоянию на 25.05.2021 не разместил сведения о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2020 года, что подтверждается скриншотами 25.05.2021.

Следовательно, по результатам проведенного анализа сайта https://наш.дом.рф в отношении ООО «ПРОМСОЮЗ» установлено, что застройщиком в нарушение положений п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ не соблюдены требования к раскрытию и срокам размещения информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ за данное нарушение предусмотрена административная ответственность.

Объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства.

Субъектом правонарушения является лицо, не разместившее в соответствии с законодательством Российской Федерации информацию в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), нарушившее установленный законодательством Российской Федерации порядок, способ, сроки и (или) периодичность размещения информации, либо разместившее информацию не в полном объеме, разместившее заведомо искаженную информацию.

Объективная сторона совершенного правонарушения выражена в нарушении ООО «Промсоюз» и его исполнительным органом ООО «РГС-Бизнес сервис» Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ - неразмещение в соответствии с законодательством Российской Федерации информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщиком, иным лицом, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в единой информационной системе жилищного строительства, их должностными лицами или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов, сроков и (или) периодичности размещения информации либо размещение информации не в полном объеме, размещение заведомо искаженной информации.

Субъективная сторона (вина). Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В поданном в суд заявлении, в обоснование незаконности вынесенного постановления ООО «Промсоюз» и его исполнительным органом ООО «РГС-Бизнес сервис» указывают на то, что для правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, применяется общий срок исковой давности и заявителя привлекли к административной ответственности за пределами срока привлечения.

Однако данные доводы являются несостоятельным в силу следующего.

Застройщик и его исполнительный орган признают совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ

При рассмотрении дела об административном правонарушении №05-07-21-598 Москомстройинвестом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Было учтено, что в течение календарного года ООО «Промсоюз» и исполнительный орган 000"ПРОМСОЮЗ"-управляющая организация ООО'ТСГ-БИЗНЕС СЕРВИС" привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ (постановление от 01.02.2021 № 05-07-20-862 01/1 и постановление от 01.02.2021 № 05-07-20-862 02/2)

Исходя из понятия повторности совершения правонарушения, раскрытой в п. 16. Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013), правонарушение, за которое лицо привлечено к ответственности на основании обжалуемого постановления, являются повторным, поскольку установлено, что ранее должностное лицо уже было привлечено к ответственности за совершение однородных правонарушений, объектом которых выступает единый родовой объект посягательства - общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Уточнение, что имеющее единый родовой объект посягательства правонарушение считается однородным независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, введено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №40.

Следовательно, установлено наличие отягчающих обстоятельств, поскольку, учитывая совершение лицом в течение предшествующего календарного года нескольких однородных правонарушений, совершение Обществом вменяемого ему правонарушения является повторным.

В п. 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 №71) указано, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Установлено, что в течение календарного года ООО «ПРОМСОЮЗ» привлекалось Москомстройинвестом к административной ответственности за однородные правонарушения что является отягчающим обстоятельством.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «ПРОМСОЮЗ» не представило документов, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении заявителя.

ООО «ПРОМСОЮЗ» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Следует отметить, что Пленум ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч.2,3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п.8, 18.1).

Таким образом, объектом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1,4.2 ст.13.19.3, ст.14.28, ч.4 ст.19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Такие административные правонарушения посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - сфере долевого строительства.

Это прямо следует из п. 16 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2017), где четко сказано, что административные правонарушения, составы которых предусмотрены ст. 14.28 КоАП, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не могут быть признаны малозначительными на основании нормы ст.2.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны ООО «Промсоюз» и исполнительного органа ООО «ПРОМСОЮЗ» - управляющая организация ООО «РСГ-БИЗНЕС СЕРВИС» надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, Обществом не представлены.

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1. КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1.КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2. КоАП РФ. применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 №244-0).

Исходя из позиции ВАС РФ, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявителями не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательств невозможности размещения сведений, предусмотренных п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ, а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2020 в системе ЕИСЖС на сайте https://наш.дом.рф предусмотрен до 30.04.2021 ООО «Промсоюз» и исполнительным органом ООО "ПРОМСОЮЗ"-управляющей организации ООО'ТСГ-БИЗНЕС СЕРВИС" не представлены.

Вина юридического лица и его исполнительного органа установлена. С учетом изложенного в действиях юридического лица установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении №05-07-20-902 Москомстройинвестом были учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Наказание ООО «Промсоюз» и исполнительному органу 000"ПРОМСОЮЗ"-управляющей организации ООО'ТСГ-БИЗНЕС СЕРВИС" назначено в минимальном размере по санкции ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ, в размере - 50 000 руб.

Наряду с исследованием вышеуказанных обстоятельств арбитражный суд, согласно положений ст.ст. 210, 211 АПК РФ. также рассматривает вопрос о соблюдении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления от 02.06.04 №10 разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процедурных требований, установленных КоАП РФ. является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Протоколы об административном правонарушении составлены в присутствии представителя по доверенности (ФИО1, доверенность от 14.12.2020), Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты все необходимые меры для извещения ООО «ПРОМСОЮЗ» и его исполнительного органа - ООО «РСГ-БИЗНЕС СЕРВИС».

С целью извещения ООО «ПРОМСОЮЗ» и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (08.06.2021 в 13:00), уведомление от 03.06.2021 № 77-21-2821/21 направлено Москомстройинвестом через АО «Почта России» в адрес: 129085, <...>, эт/пом/ком 2/1/9, 123290, <...>, эт. 1, пом. XVIII. каб.2-8. С целью извещения ООО «ПРОМСОЮЗ» и его полномочных представителей о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, Москомстройинвестом через АО «Почта России» направлены телеграммы в адрес: 129085, <...>. к. 1, эт/пом/ком 2/1/9 (телеграмма от 04.06.2021 №77-21-2870/21), 123290, <...>, эт. 1, пом. XVIII. каб.2-8 (телеграмма от 04.06.2021 № 77-21-2869/21.

Постановление №1 и №2 по делу об административном правонарушении №05-07-21-598 от 09.03.2021 вынесено с участием представителя по доверенности (ФИО1, доверенность от 14.12.2020).

С целью извещения ООО "ПРОМСОЮЗ" и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела № 05-07-21-598 об административном правонарушении (23.06.2021, 15:25), определение-вызов от 11.06.2021 № 05-07-21-598/1 направлено Москомстройинвестом через АО «Почта России» в адрес: 123290, <...>, ЭТ 1 ПОМ XVIII КАБ 2-8 (почтовый идентификатор: 12500958054223).Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500958054223, определение-вызов № 05-07-21-598/1 от 11.06.2021 на дату - 17.06.2021 ожидает адресата в месте вручения; 129085, <...>. ДОМ 11. КОРПУС 1. ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/9 (почтовый идентификатор: 12500958054230).

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500958054230, определение-вызов № 05-07-21-598/1 от 11.06.2021 на дату - 17.06.2021 вручение адресату.

С целью извещения ООО "ПРОМСОЮЗ" и его полномочных представителей о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 05-07-21-598, Москомстройинвестом через АО «Почта России» направлена телеграмма в адрес: 123290, <...>, ЭТ 1 ПОМ XVIII КАБ 2-8. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 16.06.2021 № 77-21-0517/21 на дату - 16.06.2021 принято в отделение связи; 129085, <...>. КОРПУС 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/9. Согласно отчету АО «Почта России», телеграмма от 16.06.2021 № 77-21-0518/21 на дату - 16.06.2021 принято в отделение связи

Таким образом, порядок привлечения заявителя к административной ответственности, согласно ст.ст.25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено(судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату).

В соответствии с п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, независящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В то же время юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ. а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо (постановление ФАС СЗАО от 27.06.2012 по делу №А 13-568/2011 и др.).

Таким образом, Москомстройинвестом с целью соблюдения гарантий прав были приняты необходимые меры для извещения ООО «ПРОМСОЮЗ» и его исполнительного органа - ООО «РСГ-БИЗНЕС СЕРВИС», созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации своих прав липом, в отношении которого возбуждено административное производство.

Процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления не допущено, порядок и процедура привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 13.19.3 КоАП РФ Москомстройинвестом соблюдены, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст.4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости составляет 1 (Один) год со дня совершения административного правонарушения.

Однако, ст. 13.19.3 КоАП РФ находится в главе 13 КоАП РФ и предусматривает административную ответственность за правонарушения в области связи и информации, для которой предусмотрен общий срок привлечения к административной ответственности - 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок размещения сведений, предусмотренных п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ. а именно документа, содержащего информацию о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2020 в системе ЕИСЖС на сайте htths://наш.дом.рф предусмотрен до 30.04.2021.

Застройщик не разместил справку о расчете размера собственных средств и нормативах финансовой устойчивости застройщика за IV квартал 2020 в системе ЕИСЖС на сайте htths://наш.дом.рф до 30.04.2021, то есть обязанность не была исполнена к определенному сроку.

Справка должна быть размещена застройщиком одновременно с бухгалтерской отчётностью, то есть в одно время, предусмотренное законодательством для размещения промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщика.

Размещение бухгалтерской отчётности в более ранний период, не является основанием для не размещения справки в установленный законодательством период.

Застройщик имел возможность разместить информацию в установленный срок, но не предпринял никаких действий для исполнения своих обязанностей.

Следовательно, обязанность Общества должна была быть исполнена к установленному сроку, а именно к 30.04.2021г. и именно с этого срока начинает исчисляться срок исковой давности привлечения к административной ответственности.

Застройщик не разместил сведения, предусмотренные п.11 ч.2 ст.3.1 ФЗ от 30.12.2004 № 214- ФЗ, что подтверждается скриншотами от 25.05.2021, актом проверки №0617/21 от 25.05.2021, протоколом №05-07-21-598-01 и №05-07-21-598-02 об административном правонарушении от 08.06.2021.

Таким образом, Постановление №1 и №2 по делу об административном правонарушении №05-07-21-598 от 28.06.2021 вынесено административным органом в пределах срока, установленного ст.4.5. КоАП РФ.

Установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ) соблюден, нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не выявлено, гарантии защиты Обществу как лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина юридического лица подтверждается материалами дела, вина установлена в том, что юридическое лицо не предприняло какие-либо зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения; наличия объективной невозможности соблюдения законодательства, устанавливающего права потребителя, не выявлено.

Доказательств невозможности соблюдения Заявителями названных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, в материалы административного дела не представлено.

Следовательно, Заявители имели возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, но ими не были приняты все зависящие от них меры по их соблюдению.

Понятие вины юридического лица является единым и заключается в возможности соблюсти установленные нормы и правила и непринятии им исчерпывающих мер по их соблюдению.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является противоправность. Государство, признавая то или иное действие либо бездействие общественно опасным, устанавливает правовые запреты на их совершение. Противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо оценить все стороны нарушения, наступившие последствия, исследовать обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствие со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательств принятия Заявителем всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований Закона, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств. смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и вина Заявителей в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела. Вина юридического лица выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения законодательства о защите прав потребителей, но Заявитель не принял всех зависящих мер по их соблюдению.

Учитывая, что при производстве по делу не было допущено нарушений процессуального законодательства, вменяемые в вину нарушения подтверждаются материалами дела, суд считает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Вина Заявителей в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Суд считает, что имели место событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.19.3 КоАП РФ и факт его совершения заявителем подтвержден административным органом документально.

Судом рассмотрены все доводы заявителей, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ст.ст. 27, 29, 71,75, 167-170, 180, 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ООО «Промсоюз», ООО «РСГ-Бизнес Сервис» отказать в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.Е. Девицкая