Гражданский кодекс часть 1

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" (адрес: 119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2008)

о взыскании 56 074 руб. 16 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 56 074 руб. 16 коп. суммы расходов, связанных с устранением недостатков ремонта, выявленных в течение гарантийного ремонта.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 19.08.2017г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела, в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил письменный отзыв по существу всех заявленных требований.

Через канцелярию суда, посредством электронной почты, истцом представлены возражения на отзыв.

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении размера исковых требований до 35 341 руб. 10 коп. -сумма расходов.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) былт заключен договор на проведение деповского и капитального ремонта экипажной части цистерн № 08-08НВК-12-250-08 от 07.08.2008 г., в соответствии с которым (в редакции Дополнительного соглашения №9 от 12.09.2011 к договору) гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, устанавливается до следующего планового ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол №47 от 22-23.11.2007 с последними изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневренных работ. Срок гарантийной ответственности предприятия Исполнителя исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Отказ вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования, проведенного с участием представителя Исполнителя и оформлением акта-рекламации формы ВУ-41, с необходимыми приложениями, подтверждающими вину исполнителя.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда - филиале ООО «НВК» 25.09.2014 был произведен деповской ремонт вагона №51177503 (далее -Вагон 1).

Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры — структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево) 19.04.2016 вагон №1 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «трещина/излом боковины (рамы)» (код 205 (КЖА2005)).

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №506 от 20.04.2016 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление Заказчика №053 от 20.04.2016 . Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

Согласно таблицы распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам возникновения, такие неисправности как «трещина/излом боковины/рамы» (код 205), относятся к технологическим неисправностям, связанных с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на вагоностроительных и вагоноремонтных предприятиях.

В соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по «пробегу».

Таким образом, Ответчик проводя деповской ремонт вагона, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Дефект, маркируемый кодом 205, по своему характеру является литейным. Он должен был быть выявлен в процессе деповского ремонта. Согласно п. 3.7 «Инструкции по ремонту тележек грузовых вагонов РД 32 ЦВ 052-2009» детали и узлы тележки подвергаются дефектоскопированию согласно действующей нормативной документации, согласованной Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций стран СНГ, Латвии, Литвы и Эстонии.

При этом в соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

В соответствии с ОСТ 32.183-2001 раздел 8 надрессорные балки и боковые рамы в течение срока их эксплуатации должны подвергаться контрольному осмотру, обслуживанию и ремонту в соответствии с нормативно-технической документацией, утвержденной Департаментом вагонного хозяйства МПС России. Согласно пунктам 6.1, 6.2 указанного ОСТа внешний вид рам и балок контролируют визуальна "Литейные дефекты в соответствии с пунктами 3.4.2 - 3.4.7 контролируют визуально, и неразрушающими методами по согласованной с заказчиком технической документации. Таким образом, выявленный дефект - литейный дефект подлежал контролю подрядчиком при производстве работ.

Литейные дефекты по своему характеру являются дефектами, образовавшимися при производстве литых деталей, т.е. литейный дефект объективно существовал на момент выполнения деповского ремонта ответчиком.

Согласно ГОСТ 21104-75 «Контроль неразрушающий. Феррозондовый метод» этот метод предназначен для выявления поверхностных и подповерхностных (лежащих в толще материала) дефектов типа нарушений спрошности: волосовин, трещин, раковин, закатов, плеи, ужимов и т.п. В соответствии с примечанием к п.1 ГОСТ 21104-75 минимальная длина выявляемого дефекта должна быть 2 мм и более.

В соответствии с п.8.1. РД 32 052-2009 боковые рамы перед ремонтом и дефектацией очищают от грязи, отслоившейся ржавчины и разрушившегося лакокрасочного покрытия, обмывают в моечной машине, осматривают на возможность обнаружения трещин, отколов и износов. Особо тщательное внимание уделяют зонам А и Б.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов», указанный документ распространяет свое действие на работы, выполняемые в плановых видах ремонта, в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 052-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006.

Согласно указанному Руководящему документу, критерием браковки боковой рамы в эксплуатации являются любые визуально различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

При входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно-претензионной работы руководствоваться ТТ ЦВ 32-695-2006 «Детали, литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная».

В соответствии с п. 2.6.4. Технических требований ТТ ЦВ 32-695-2006 подлежат браковке детали, содержащие газовые, песчаные, усадочные раковины в зоне А радиусов буксового проема боковой рамы при глубине более 3 мм.

С учетом изложенного, осмотр боковой рамы в соответствии с требованиями п. 8 РД 32 052-2009 (т.е. со снятием детали, промывкой и очисткой и дефектроскопированием) производился в последний раз именно ответчиком при выполнении им деповского ремонта спорного вагона. При этом с учетом места расположения, размера дефекта, а также технологии ремонта боковых рам при деповском ремонте литейный дефект должен был быть обнаружен ответчиком при проведении дефектоскопирования при деповском ремонте. Между тем, Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по проверке устанавливаемой на вагон детали методами неразрушающего контроля, что повлекло его отцепку в текущий ремонт в период гарантийного срока.

Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм установлена ответственность вагонных депо, производивших деповской и капитальный ремонт вагонов, за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Аналогичная судебная позиция изложена в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда № 09 АП-16632/2016-ГК от 28.04.2016 по делу № А 40-189186/2015, в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2015 по делу № А40- 129766/2015

Было проведено расследование, в результате которого были установлены дефект и виновник его возникновения. По причине неисправности вагона №2, был составлен Акт-рекламация от 28.04.2016 №25, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код - 205) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон № 1 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-1 Орехово-Зуево, где 08.05.2016 был отремонтирован силами Заказчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ № 51177053 от 08.05.2016, счету-фактуре № 1890440000005134/0500004139/0379 от 08.05.2016 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 12595,35 руб.,которые в полном объеме подлежат перевыставлению в претензионном порядке.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N469 от 27.04.2016.

В соответствии с условиями договора Истцом была направлена претензия №835, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №1, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда - филиале ООО «НВК» 18.11.2014 был произведен деповской ремонт вагона № 51660785 (далее -Вагон 2).

Эксплуатационным вагонным депо Исакогорка - структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДэ-10 Исакогорка) 30.03.2016 на ст. Обозерская Северной ж.д. вагон № 2 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225 (К ЖА 2005)).

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №184 от 31.03.2016 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №785 от 31.01.2016. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

Было проведено расследование, в результате которого были установлены дефект и виновник его возникновения. По причине неисправности вагона № 2, был составлен Акт-рекламация от 09.04.2016 №402, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код - 225) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон № 53981791 был направлен в текущий отцепочный ремонт в Вагонное ремонтное депо Рыбное - обособленное структурное подразделение АО «ВРК-1», где 04.02.2015 был отремонтирован за счет Заказчика на основании Договора №ВРК-1/20/2014 от 01.01.2014, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ № 4-и-2 от 27.04.2016, счету-фактуре № 1890840000005189/0400004761/0527 от 27.04.2016 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 51919,77 руб., расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке, составили 8692,05 руб.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N325 от 25.03.2016.

В соответствии с условиями договора Истцом была направлена претензия №900, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №2, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 23.04.2014 был произведен деповской ремонт вагона №57865180 (далее - Вагон 3).

Эксплуатационным вагонным депо Брянск - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ-37 Брянск) 26.12.2015 вагон №3 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «грение буксы по внешним признакам» (код 150 (К ЖА 2005)).

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №203 от 26.12.2015 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №180 от 27.12.2015 г. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

По причине неисправности вагона №3, был составлен Акт-рекламация от 31.12.2015 №57865180, согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код - 150) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон №3 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДэ-37 Брянск, где 28.12.2015 был отремонтирован силами Заказчика и на основании Договора ТОР-ЦДИЦВ/50 от 05.02.2015 г., что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ №57865180 от 28.12.2015, счету-фактуре № 1890440000005134/1200003902 от 28.12.2015 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 60503,06 руб., расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке, составили 20733,06 руб.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N1422 от 27.11.2015.

В соответствии с условиями договора Истцом была направлена претензия №904, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №3, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда – филиале ООО «НВК» 06.02.2015 был произведен деповской ремонт вагона №57825762 (далее - Вагон 4).

Эксплуатационным вагонным депо Лоста - структурным подразделением Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ 7 Лоста) 07.10.2016 вагон №4 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправностям «трещина/излом боковины (рамы)» (код 205 (К ЖА 2005)) и «трещина/излом надрессорной балки (код 217 (К ЖА 2005)).

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №61 от 07.10.16 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №762 от 08.10.2016 г. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл.

По причине неисправности вагона №4 был составлен Акт-рекламация №3780 от 14.10.2016 согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код - 205 и 217) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон № 4 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-7 Поста, где 11.010.2016 был отремонтирован силами Заказчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ № 57825762 от 11.10.2016, счету-фактуре № 1890840000005189/1000004337/0536 от 11.10.2016 общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 11206,70 руб., также 11206,70 руб. из них составили расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N1061 от 27.09.2016.

В соответствии с условиями договора Истцом была направлена претензия №949, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №4, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно условиям данного Договора в Вагонном ремонтном депо Арчеда - филиале ООО «НВК» 17.07.2014 был произведен деповской ремонт вагона №57805772 (далее -Вагон 5).

Эксплуатационным вагонным депо Брянск - структурным подразделением Московской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения - Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ -37 Брянск) 12.03.2016 вагон №5 был забракован в текущий отцепочный ремонт по причине неисправности «неисправность опорной прокладки в буксовом проеме» (код 225 (К ЖА 2005)).

Для проведения совместного расследования в адрес Ответчика была направлена телеграмма ОАО «РЖД» №131 от 12.03.16 о вызове представителя для расследования отцепки вагона, а также Уведомление АО «СГ-транс» №772 от 13.03.2016 г. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель Ответчика не прибыл

По причине неисправности вагона №5 был составлен Акт-рекламация №57805772 от 14.03.2016 согласно которому обнаруженные дефекты вагона признаны технологическими (код - 225) Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Предприятием, виновным в данной неисправности, признано ООО «НВК».

Для устранения неисправности вагон № 5 был направлен в текущий отцепочный ремонт в ВЧДЭ-37 Брянск, где 14.03.2016 был отремонтирован силами Заказчика, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ.

Согласно Акту выполненных работ № 57805772 от 14.03.2016 г., счету-фактуре № 40322 от 14.03.2016 г. общая стоимость текущего отцепочного ремонта составляет 56 148,31 руб., 2847,00 руб. из них составили расходы, подлежащие перевыставлению в претензионном порядке 2847,00 руб.

Рязанским филиалом по транспорту газа АО «СГ-транс» произведена оплата текущего отцепочного ремонта, что подтверждается платежным поручением N6646 от 29.12.2016.

В соответствии с условиями договора Истцом была направлена претензия №963, (согласно почтовому идентификатору получена адресатом), с предложением возместить расходы по текущему ремонту вагона №5, возникшие вследствие некачественного выполнения работ при капитальном ремонте, однако претензия осталась без удовлетворения.

Общая сумма требования, с учетом принятого уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, составляет 35 341 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По вагонам №№ 51177053, 51660785, 57825762 доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям:

Согласно актов-рекламаций ВУ-41М по вагонам при расследовании причин возникновения дефекта следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а также возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплутации вагона не обнаружено. Неисправности возникли вследствие некачественно проведенной дефектоскопии и ремонта боковых рам в ООО «НВК». ООО «НВК» нарушило РД 32 ЦВ 587-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006 при производстве деповского ремонта. «В соответствии с Руководством по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм железных дорог РД 32 ЦВ 587-2009 (далее - РД 32 ЦВ 587-2009) осмотр всех узлов и деталей производится с обязательной их разборкой, очисткой, промывкой, с применением не только визуального осмотра, но и с применением, предусмотренных нормативно-технической документацией, методов неразрушающего контроля.

Согласно ГОСТ 21104-75 «Контроль неразрушающий. Феррозондовый метод» этот метод предназначен для выявления поверхностных и подповерхностных (лежащих в толще материала) дефектов типа нарушений сплошности: волосовин, трещин, раковин, закатов, плеи, ужимов и т.п. В соответствии с примечанием к п.1 ГОСТ 21104-75 минимальная длина выявляемого дефекта должна быть 2 мм и более. Таким образом, возражения Ответчика, противоречат обязательным требованиям, установленным указанным ГОСТ.

Распоряжением от 17.11.2012 №2320р, утв. на пятьдесят седьмом заседании

Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (состоявшемся 16-17 октября 2012 года), внесены изменения в Руководящий документ РД 32 ЦВ 052-2009. В соответствии с п. 19.1 РД 32 ЦВ 052-2009 (в новой редакции) литые детали тележки, забракованные при проведении плановых видов ремонта или при входном контроле поставляемых деталей, направляются в изолятор брака. Изъятие деталей из изолятора брака и их утилизация производятся на основании договоров с собственниками вагонов или поставщиками литых деталей.

При входном контроле литых деталей тележки и ведении рекламационно-претензионной работы руководствоваться ТТ ЦВ 32-695-2006 «Детали литые из низколегированной стали для вагонов железных дорог колеи 1520 мм. Рама боковая и балка надрессорная».

С учетом изложенного, осмотр боковой рамы в соответствии с требованиями п. 8 РД 32 052-2009 (т.е. со снятием детали, промывкой и очисткой и дефектроскопированием) производился в последний раз именно Подрядчиком при выполнении им деповского ремонта спорного вагона. При этом с учетом места расположения, размера дефекта, а также технологии ремонта боковых рам при деповском ремонте литейный дефект должен был быть обнаружен Подрядчиком при проведении дефектоскопирования при деповском ремонте. Между тем, Подрядчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по проверке устанавливаемой на вагон детали методами неразрушающего контроля, что повлекло его отцепку в текущий ремонт в период гарантийного срока.

Указанным выше ОСТом, положения которого распространяются на новые детали тележек вагонов, гарантийная ответственность завода изготовителя и назначенный срок службы боковой рамы и надрессорной балки разграничен.

Пунктом 9.2 ОСТа, на который сослался ответчик в отзыве, установлен гарантийный срок эксплуатации рам и балок - 5 лет, а назначенный срок службы рам составляет 32 года для рам, изготовленных из сталей марок 20ГЛ, 20ГФЛ, и 20ГТЛ, для рам, изготовленных из стали марки 20ХГНФТЛ - 35 лет. Таким образом, срок службы -это предельный срок эксплуатации детали вагона, который может продляться при условии соответствия рамы требованиям руководящих документов, регламентирующих требования к техническому состоянию боковой рамы и срокам продления службы. Решение о продлении срока службы боковой рамы выдается специализированной организацией, имеющей право на проведение ремонтных работ согласно «Положения о продлении срока службы грузовых вагонов курсирующих в международном сообщении», утвержденном Советом по железнодорожному транспорту государств¬участников Содружества (Протокол № 52 от 13-14.05.2010).

Ответчиком не учтено, что гарантийная ответственность, установленная ОСТом, относится лишь к вновь изготовленным тележкам вагонов, в состав которых входят боковые рамы и надрессорные балки, а не к ремонтируемым деталям вагона.

Гарантийная ответственность ремонтных организаций установлена иными Руководящими документами, в соответствии с которыми ответчик обязался проводить деповской и/или капитальный ремонт вагонов, что предусмотрено п.п. 3.1.1., 6.1 договора.

Таким образом ответственность за ремонт вагонов №№ 51177053, 51660785, 57825762 несет ответчик.

По вагонам №№ 57805772, 51660785.

Согласно акта - рекламации № 402 от 09.04.2016 при техническом обслуживании вагона № 51660785 было выявлено: трещина опорной прокладки буксового проема боковой рамы № 156079, следов повреждения детали при эксплуатации вагона, а так же возникновение дефекта в результате нарушения правил эксплуатации вагона не обнаружено. ООО «НВК» нарушило 8.11 РД 32 ЦВ 052-2009 при производстве деповского ремонта.

В соответствии с актом-рекламации № 57805772 от 57805772 обнаружена трещина сварного шва между износостойкой пластиной и корпусом прокладки в буксовом проеме боковой рамы. ООО «НВК» нарушило п. 8.11 РД 32 ЦВ 052-2009 при производстве деповского ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.04.2015 г. по делу № 309-ЭС14- 4398, от 21.03.2016г по делам №305-ЭС15-18668, 305-ЭС15-19207, а также позицией Арбитражного суда Московского округа (Постановление от 19.01.2016г. №А40-6994/15), документы о выявленном дефекте вагона (акты- рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения. Верховный Суд Российской Федерации в частности указал, что акты- рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. При несогласии с заключением рекламационного акта регламентом предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Между тем ответчиком рекламационные акты формы ВУ-41М, составленные комиссиями эксплуатационного вагонного депо (ОАО «РЖД»), не оспаривались. Ответчик не изъявил намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки спорных вагонов. Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагонов были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

Данная позиция Верховного Суда Российской Федерации нашла свое отражение в судебной практике Арбитражного суда Московского округа - Постановлением от 7 октября 2015 года по делу А40-159619/14, постановлением от 12 января 2016 года по делу А40-6994/15, постановлением от 4 апреля 2016 года по делу А40-97188/15, судами указано, что истцом в качестве основания иска указаны технологические неисправности по каждому вагону отдельно, приложены доказательства обнаружения и устранения неисправности, доказательства размера стоимости ремонта, рекламационные акты по форме ВУ-41М, содержащие заключение комиссии.

Пункт 8.11. РД 32 ЦВ 052-2009 предусматривает повторную установку прокладок сменных не имеющих трещин на корпусе прокладки или на износостойкой пластине. С момента проведения планового ремонта данные вагоны в текущие ремонты по аналогичным неисправностям не останавливались, т.е. последний кто осматривал и проверял износостойкие пластины с их снятием, был именно Ответчик.

Таким образом, депо, производящее последний плановый ремонт, признав деталь годной к эксплуатации (установив повторно), несет гарантийные обязательства на указанную деталь до следующего планового ремонта, а значит обязано компенсировать затраты истца по замене детали, признанной негодной, что также предусмотрено условиями договора, представленного в материалы дела.

К тому же, Арбитражный суд Московского Округа постановлением от 04 апреля 2016 года по делу №А40-97188/2015 отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 года по делу № А40- 97188/2015. В качестве оснований для отмены решения, суд кассационной инстанции указал, что согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика. В силу договора подрядчик при постановке вагона в плановый ремонт осматривает вагон и оформляет дефектную ведомость формы ВУ-22М с отражением в ней перечня ремонтных работ и осуществляет ремонт и замену непригодных узлов и деталей на годные за исключением тех узлов и деталей, в отношении которых имеются гарантийные обязательства завода-изготовителя. Тем самым, объем работ, производимых в деповском ремонте определяется самим ответчиком, и если он не произвел замену отдельных деталей вагонов - опорных прокладок, пружин, то данный факт не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за некачественно выполненный ремонт.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика расходов в размере 35 341 руб. 10 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 702, 711, 722, 724, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" об уточнении исковых требований до 35 341 руб. 10 коп. удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ВАГОНОРЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 115184, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 06.06.2008) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СГ-ТРАНС" (адрес: 119048, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.01.2004) сумму расходов в размере 35 341 (Тридцать пять тысяч триста сорок один) руб. 10 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СГ-ТРАНС" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 243 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям № 900 от 02.08.2017 г. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова