Гражданский кодекс часть 1

ООО «РегионТрансСервис» (105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ НИЖН., ДОМ 40/12, КОРПУС 2, КОМНАТА 24 (ЭТАЖ 5), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2014, ИНН: <***>)

к ООО «Вагоноремонтная компания» (109004, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКОЛОЯМСКАЯ, ДОМ 29, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 240 681,78 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Вагоноремонтная компания» о взыскании убытков в размере 240 681 руб. 78 коп.

Определением от 17 июня 2019 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в порядке ст.ст. 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд считает, что отсутствуют основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 17 июня 2019 года вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В связи с изложенным судом ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлено без удовлетворения.

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионТрансСервис» (далее - Заказчик) и ООО «ВРК» (далее - Ответчик/Подрядчик) заключен договор от 20.11.2014 №142-2014 на проведение планового ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с п. 1.1 Договоров Ответчик обязался выполнять работы по проведению плановых ремонтов грузовых вагонов, а также в соответствии с п. 3.1.8 обеспечивать ответственное хранение предоставляемых Заказчиком и забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ремонта грузовых вагонов, на территории эксплуатационных вагонных депо Подрядчика.

Исходя из п. 3.1.8 Договора Подрядчик обязан принять на хранение, детали и колесные пары, а также неремонтопригодные узлы и детали собственности Заказчика и обеспечить сохранность принятых на хранение узлов и деталей в соответствии со ст. 891 ГК РФ.

Указанная статья определяет, что хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

В результате проведенных совместной инвентаризационной проверки выявлено отсутствие в ВРП Хилок ООО «ВРК» деталей, указанных в Приложении №1 в количестве 7 колесных пар, что подтверждается инвентаризационной описью.

Указанные детали были поставлены в ВРП Хилок в качестве оборотного запаса для осуществления плановых ремонтов вагонов.

В результате действий Ответчика на стороне ООО «РегионТрнасСервис» возникли убытки на сумму 240 681, 78 руб.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и ООО «ВРК», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-18169 от 12.10.2018, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в отзыве указал, что с требованиями ООО «РегионТрансСервис» не согласен, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, также указывает на то, что истец не доказал факты ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств по хранению, не доказал факт и размер причинённых убытков.

Доводы ответчика судом отклоняются, так как услуги по ответственному хранению оказываются в рамках исполнения договора между Сторонами в обязательном порядке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В результате действий Ответчика АО «ВРК-2» были причинены убытки. Расчет исковых требований приложен к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 902 п. 1 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 714 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных Заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с условиями Договора, заключенного между ООО «РегионТрансСервис» и АО «ВРК-2», для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Ответчика направлена претензия № РТС-18808 от 23.10.2018, № РТС-14389 от 20.08.2018, № РТС-11087 от 26.06.2018, № РТС-7220 от 25.04.2018, № РТС-6635 от 17.04.2018 (копии приложены к исковому заявлению). Ответчиком претензии получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором. Претензии оставлены без удовлетворения.

Передача имущества Подрядчику и снятие деталей с вагонов Заказчика подтверждается подписанными Заказчиком и Подрядчиком актами приема-передачи материальных ценностей в (из) ремонт(-а) вагонов, актами замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, актами выполненных работ. Стоимость переданного имущества указана истцом и ответчиком в актах.

Сводный перечень имущества и его стоимость прилагается

В соответствии с п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Таким образом, указанная норма закона устанавливает обязательство, содержанием которого является обязанность Подрядчика после окончания работы возвратить Заказчику остаток ранее принятого материала и право Заказчика требовать возврата остатка материала.

В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Исходя из положений ст.ст. 714, 906 ГК РФ возникло обязательство по хранению вещи в силу закона, а именно обязанность обеспечить сохранность вещи, оказавшейся во владении Подрядчика в связи с исполнением договора подряда, и право требовать возврата такой вещи в сохранности.

В силу п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, которой установлено, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Суд считает заявленные требования законными и обоснованными.

В связи с удовлетворением требований, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 150, 307-310, 714 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вагоноремонтная компания» в пользу ООО «РегионТрансСервис» денежные средства в размере 240 681,78 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 814 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объёме.

Судья

К.С. Мурашова