Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества акционерный коммерческий Банк «Международный финансовый клуб» (ОГРН <***>); Санкт-Петербургского акционерного банка Тавричиский» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав

с участием:

от истца: ФИО1 (доверенность №10 от 10.02.2015 г., доверенность №10/2016 от 11.02.2016 г.), ФИО2 (доверенность №99 от 23.09.2016 г.)

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество акционерный коммерческий Банк «Международный финансовый клуб» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в запись ЕГРН.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель уведомленного в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ заинтересованного лица не явился в судебное заседание, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ без участия представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела между ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (Залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИПС» (Залогодатель) 14.03.2014 г. был подписан Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 036/14/ЗЮ-01 от 14 марта 2014 г., который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23 мая 2014 г., номер регистрации 77-77-11/004/2014-779 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01 декабря 2014 г., зарегистрировано 16 марта 2015 г., номер регистрации 77-77/011-77/011/001/2015-537).

Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 036/14/ЗЮ-01 от 14.03.2014 г. заключен в обеспечение Кредитного договора <***> от 05.09.2012 г., заключенного между ОАО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и ООО «ФИПС». Предметом залога является нежилое помещение общей площадью 2 967,1 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, наб. Пресненская, д. 6, строен.2, условный номер 77-77-12/033/2012-940 (согласно сведениям с сайта Росреестра кадастровый номер 77:01:0004033:2572).

18.01.2016 г. между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» (Цедент) и Банком «Таврический» (ОАО) (Цессионарий) был заключен договор цессии № 1 (уступки прав требования) (далее - Договор цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования на часть неуплаченного основного долга в размере 1 004 092 836,58 руб. (далее - Права требования)по Кредитному договору <***> от 05.09.2012 г. и другие права, связанные с Правами требования, указанные в Договоре цессии.

Согласно п. 1.2 Договора цессии при переходе к Цессионарию Прав требований по Кредитному договору, указанных в п. 1.1 Договора цессии, Цедент и Цессионарий становятся солидарными залогодержателями, в частности, по Договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 036/14/ЗЮ-01 от 14 марта 2014 г.

Договор цессии был сдан Заявителями на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Москве 29.03.2016 г. (расписка в получении документов на государственную регистрацию прилагается).

По результатам рассмотрения представленных на регистрацию документов Управление Росреестра по Москве письмом от 19.04.2016 г. № 77/011/002/2016-138 уведомило Заявителей о приостановлении государственной регистрации на один месяц.

Согласно уведомлению о приостановлении внесения изменений в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>, от 19.04.2016 г. № 77/011/022/2016-138, регистрация была приостановлена по причине того, что, по мнению регистратора, права требования по Кредитному договору уступаются цедентом цессионарию в полном объеме. По мнению регистратора, поскольку договор об ипотеке № 036/14/ЗЮ-01 от 14 марта 2014 г. заключен в обеспечение только одного кредитного договора, а залоговое обязательство является неделимым, АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО) не могут являться залогодержателями по одному обязательству.

Письмом от 11.05.2106 № 11-11/11-05 Заявитель 1 пояснил ответчику, осуществляющему регистрацию прав, что произошла уступка прав требований по Кредитному договору не в полном объеме, а только в части неуплаченного основного долга в размере 1 004 092 836, 58 рублей (далее - Права требования) и других прав, связанных с Правами требования, указанных в Договоре цессии. При этом права требования по Кредитному договору на другую часть неуплаченного основного долга Заемщика в размере 5 687 030, 89 долларов СШАи связанные этими правамитребованиями права остались у АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ».

Таким образом, по мнению заявителей АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО) в результате заключения Договора цессии стали долевыми кредиторами по Кредитному договору.

При рассмотрении документов Ответчик принял решения об отказе во внесении изменений в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: <...>.

В качестве основания своего отказа Ответчик указал, что договор об ипотеке № 036/14/ЗЮ-01 от 14 марта 2014 г. заключен в обеспечение только одного кредитного договора, а залоговое обязательство является неделимым, АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк Таврический» (ОАО) не могут являться созалогодержателями по одному обязательству.

Полагая отказ регистрирующего органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просит суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 18.05.2016 № 77/011/002/2016-138, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004033:2572, на основании договора цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., заключенного между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО).

Кроме этого заявитель просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., заключенного между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО). Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести изменения в раздел Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытый на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004033:2572, в части сведений о залогодержателях в соответствии с заключенным между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО) договором цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., на основании которого АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО) стали созалогодержателями по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 036/14/3IO-01 от 14.03.2014 г., обеспечивающему исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ФИПС» по кредитному договору <***> от 05.09.2012 г.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в соответствии с нормами статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления является одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в определенном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Согласно п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 335.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, солидарные или долевые кредиторы по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, являются солидарными созалогодержателями по такому залогу.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» при уступке части обеспеченного залогом права (требования) в случае, если сторонами не выражена воля на полную замену кредитора в залоговом обязательстве, цедент и цессионарий становятся сокредиторами по залоговому обязательству. В результате перехода прав по договору о залоге на стороне залогодержателя образуется множественность лиц.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации регистрирующий орган проводит правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Закона о регистрации).

Основания отказа в государственной регистрации исчерпывающим образом перечислены в статье 20 Закона о регистрации.

Как указано в пункте 1 статьи 20 данного Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о регистрации государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на один месяц, если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Как указано выше Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, указав на существование запрета проводить регистрационные действия в отношении принадлежащего компании спорного имущества.

18.05.2016г. Управлением Росреестра по Москве принято решение № 77/011/002/2016-138, об отказе в государственной регистрации внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004033:2572, на основании договора цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., заключенного между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

При этом суд принимает во внимание, что договор уступки права требования не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.

Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве противоречит действующему законодательству и нарушает права заявителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы подлежат взысканию с Управления Росреестра по Москве.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленного сообщением от 18.05.2016 77/011/002/2016-138, о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004033:2572, на основании договора цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., заключенного между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ Б» и Банк «Таврический» (ОАО).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию договора цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., заключенного между АО АКБ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» (ОАО).

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Москве внести изменения в раздел Единого государственного реестра прав на движимое имущество и сделок с ним, открытый на объект недвижимого имущества, положенный по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0004033:2572, в части сведений о залогодержателях в соответствии с заключенным между АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» ОАО) договором цессии № 1 (уступки прав требования) от 18.01.2016 г., на основании которого АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» и Банк «Таврический» ОАО) созалогодержателями по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 036/14/3IO-01 от 14.03.2014 г., обеспечивающему исполнение обязательств обществом с ограниченной ответственностью «ФИПС» по кредитному договору <***> от 05.09.2012 г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу АО АКБ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КЛУБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Банка «Таврический» (ОАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяН.А. Чекмарева