Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось АО «Федеральная пассажирская компания» с иском к АО «ВАГОНРЕММАШ» о взыскании неустойки в размере 438829 руб. 33 коп., расходы в период простоя вагона № 092 24589 в размере 5974 руб. 53 коп.

Определением от 25.07.2016 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25.11.2016 Арбитражным судом города Москвы принято решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения.

05.12.2016 от ответчика поступило ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом из материалов дела, по Договору № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г. ОАО «Вагонреммаш» (Подрядчик) обязалось по заданию ОАО «ФПК» (Заказчик), выполнить работы по капитальному ремонту в объеме КВР, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего Договора.

В период действия Договора истцом выявлен ряд нарушений выполнения условий Договора ответчиком, а именно:

I). превышен срока простоя вагона № 092 63435 в ремонте на 19 дней:

Согласно п. 1.3. Договора, подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и иными актами МПС России, нормативными правовыми и иными актами ОАО «РЖД», в том числе Указанием МПС России от 23.12.1997 г. № В-1465у «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» (далее - Указание МПС России № В-1465у).

Согласно п. 4.1. Договора, заказчик подает вагоны в ремонт, а подрядчик выпускает из ремонта в соответствии с графиком подачи в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год.

В соответствии с п. 4.2. и п. 4.4.договора, нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки формы ЗРУ-25. Выпуск вагонов из ремонта оформляется уведомлением по форме ВУ-36.

Следуя из вышеизложенного начало течения срока простоя вагона в ремонте исчисляется с момента подписания акта приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25 и заканчивается с момента подписания уведомления ф. ВУ-36.

Согласно Указания МПС России № В-1465у общий срок простоя в капитальном ремонте КВР составляет 90 дней.

Согласно акта приемки пассажирского вагона ф. ЗРУ-25 вагон № 092 63435 принят в ремонт 12 марта 2015 г., а выпущен из ремонта 29 июня 2015г. (уведомление ВУ-36). Срок перепростоя в ремонте составил 19 дней.

Согласно п. 6.4. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, с учетом нормативного срока простоя вагонов в ремонте, установленного Указанием МПС России «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» от 23.12.1997 № В-1465у и Графика подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, согласованного и подписанного сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 настоящего Договора, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости работ по ремонту вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ.

В соответствии с п. 6.4. договора, АО «ФПК» произвело начисление пени в размере 438 829,33 рублей, из расчета: 23 096 280,42 (стоимость работ) х 0,1% х 19 (количество дней просрочки) = 438 829,33 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия № 68/ВСФЮ от 29.01.2016 г. Претензия ответчиком получена 18.03.2016 года, о чем имеется почтовое уведомление № 66408396309213. Претензия ответчиком не рассмотрена и не удовлетворена.

2). ответчиком не возмещены убытки истца возникших в период гарантийного срока в момент устранения дефекта на вагоне № 092 24589

Согласно п. 5.1. Договора, гарантийный срок на выполненные работы устанавливается в соответствии с разделом 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту № 046 ПКБ ЦЛ-2007 РК, утвержденного ОАО «РЖД» 25.10.2007 с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ обеими сторонами.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В июле 2014 года, Тамбовским ВРЗ был выполнен ремонт пассажирского вагона № 092 24589, приписанного к Восточно - Сибирскому филиалу АО «ФПК» в объеме КВР.

16.07.2015 г. в связи с выявленным дефектом, а именно: неисправность блока ОСН-4-50, вагон № 092 24589 отставлен от движения (уведомление ВУ-23 от 16.07.2015 г.).

17.07.2015 г. в адрес Тамбовского ВРЗ направлено уведомление с указанием выявленного дефекта и просьбой направить в вагонное депо Иркутск представителя для устранения неисправности.

В связи с не прибытием представителя Тамбовского ВРЗ, и с письменного согласия ООО НГЩ «Экспресс» о выполнении работ своими силами, Акт - рекламация № 19 от 23.07.2015 г. составлен в одностороннем порядке, которым установлена причина образования дефекта в вагоне -некачественное проведение ремонта в объеме КВР ТамбовВРЗ.

Неисправность устранена силами и материалами ООО «Трансремком» на территории вагонного участка Иркутск. По результатам работ составлен Акт от 27.07.2015 г.

Согласно п.5.6 Договора, подрядчик обязан устранить выявленные недостатки в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания дефектного акта (акта-рекламации). При этом все расходы, связанные с устранением недостатков выполненных работ, включая транспортные расходы на доставку вагона к месту ремонта и обратно и расходы, связанные с простоем вагона, несет подрядчик.

В период простоя вагона (275 час.) АО «ФПК» понесло затраты по поддержанию вагона в эксплуатационном состоянии в сумме 5 974,53 (Пять тысяч девятьсот семьдесят четыре руб.) 53 коп., из них:

- 5 081,53 рублей - расходы на содержание вагона в эксплуатационном состоянии за период с 16.07.2015 г. по 27.07.2015 г. (275 час).

В связи с обеспечением сохранности вагонов, вагонного оборудования и имущества, а также отапливанием вагонов, находящихся в составах поездов, в технологическом парке отстоя и на станционных железнодорожных путях инфраструктуры, между ОАО «ФПК» и ООО «СервисТрансКлининг» (далее ООО «СТК») заключен Договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс. Услуги оказываются на основании заданий-заявок по подготовке вагонов в рейс пассажирских поездов формирования ЛВЧД Иркутск. Согласно условий договора стоимость данного вида услуг составляет 123,84 руб./час.

Сумма в размере 5 081,53 руб. включена в общую стоимость услуг, оказанных ООО «СТК» за июль 2015 г. и оплачена по п/п № 116516 от 24.08.2015 г.

- Сумма 893,00 рублей - расходы за подачу и уборку вагона к месту и с места ремонта. Подача, уборка вагона к месту и с места производства ремонта осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» на основании договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры № 252 от 31.03.2010г. (далее -Договор).

В соответствии с п. 3.4.1.1 Договора, при отсутствии у Перевозчика возможности проведения маневровых работ собственными локомотивами, Владелец инфраструктуры предоставить Перевозчику следующие услуги с использованием локомотивов, локомотивных и составительских бригад Владельца инфраструктуры:

- маневровая работа на путях, предназначенных для технического обслуживания, ремонта и экипировки вагонов, иных путях пассажирских вагонных депо (участках) и баз отстоя, предусмотренная соответствующими технологическими процессами, согласованными сторонами.

Расчет произведен в соответствии с приказом ФСТ России от 05.12.2014 г. № 280-Т/1 «Об индексации ставок тарифов, сборов и платы на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) ОАО «РЖД», ОАО «ФПК», зарегистрированный в Минюсте России 11.12.2014 г. № 35140.

Сбор за подачу, уборку вагона является составной частью платы, которую АО «ФПК» централизованно оплачивает в пользу ОАО «РЖД» за использование инфраструктуры на основании Актов о выполненных работах (оказанных услугах) № 7-15 от 31.07.2015 г. (электронное извещение специализированной формы ФРУ-13 № А000109054 от 31.07.2015 г.).

Итого сумма затрат на поддержание вагона № 092 24589 в эксплуатационном состоянии в парке отстоя составила 5 974,53 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия № 236/ВСФЮ от 31.03.2016 г. Претензия ответчиком получена 18.04.2016 года, о чем имеется почтовое уведомление № 66408397317538, не рассмотрена и не удовлетворена. Уточнение по указанной претензии направлено 29.04.2016 г. № 306/ВСФЮ, ответа на уточнение нет.

Согласно ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Согласно буквальному толкованию п. 4.2 Договора № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г., нормативные сроки простоя пассажирского вагона в ремонте, включая сроки выполнения дополнительных работ, исчисляются с момента подписания обеими сторонами акта приемки пассажирского вагона формы ЗРУ-25. Подача вагона в ремонт осуществляется с учетом нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием МПС России «Об установлении норм простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах» от 23.12.1997 № В-1465у в соответствии с Графиком подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта на текущий год, согласованным и подписанным сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.2. настоящего Договора.

График подачи вагонов в ремонт и выпуска из ремонта определяет годовой объем работ.

Согласно программы капитально-восстановительного ремонта пассажирских вагонов АО «ФПК» на 2015 год, утвержденной заместителем генерального директора АО «ФПК» ФИО1 от 16.12.2014 г. № ФПК 465, в 2015 году вагоны-рестораны приписки Восточно-Сибирского филиала направляются в ремонт в Воронежский ВРЗ во 2 квартале (1 вагон-ресторан) и в 3 квартале 2015 г. (1 вагон-ресторан).

В марте 2015 г. Ответчиком комиссионно принят в ремонт вагон № 092 63435 в объеме КВР по Акту приемки вагона в ремонт ф. ЗРУ-25 от12.03.2015 г., без каких либо возражений.

Дополнительно сообщаем, что 3 августа 2016 года Сторонами Договора подписано Дополнительное соглашение № ФПК-14-100(2) к Договору от 28.03.2014 года № ФПК14-100, которым утвержден График подачи вагонов в ремонт на 2015 год (Приложение 5 к Дополнительному соглашению), с применением Сторонами условий Договора с 1 октября 2014 г.

В соответствии с п. 4.2 Договора, срок выполнения работ определен с учетом нормативного срока простоя вагона в ремонте, установленного Указанием МПС России № В-1465у от 23.12.1997г.

Выполнение работ Подрядчиком по заданию Заказчика производится в определенные временные интервалы, определяемые начальным и конечным сроком выполнения работ (ч.1. ст. 708 ПС РФ).

По Договору начальный срок выполнения работ определен с момента подписания акта ф. ЗРУ-25 и конечный срок определен подписанием обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно Указания МПС России № В-1465у общий срок простоя в капитальном ремонте КВР составляет 90 дней.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором подряда № № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г. прямо предусмотрена ответственность в виде штрафной неустойки за нарушение срока выполнения работ, определенного с учетом нормативного простоя срока простоя вагонов в ремонте, установленного указанием МПС России (п.6.4. Договора).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и иные.

При заключении Договора № ФПК-14-100 от 28.03.2014 г. стороны установили ответственность за нарушение договорных обязательств, против ее размера Ответчик при подписании договора не возражал.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, Ответчик не представил. Справка, приложенная к отзыву на исковое заявление, не является допустимым доказательством по делу и не может быть принята судом во внимание. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера подлежащей к взысканию неустойки не усматривается.

По факту начисления штрафной неустойки с учетом НДС: в соответствии с п. 6.4. Договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ремонта вагонов, по которым нарушен срок выполнения работ, за каждый день просрочки.

Стоимость ремонта работ по вагону № 092 63435, согласно актов выполненных работ: № 22119 от 29.06.2015 г. и № 22118 от 29.06.2015 г., составила 23 096 280,42 рублей с учетом НДС, также в Дополнительном соглашении № ФПК-14-100(2) к Договору от 03.08.2015 г. стоимость работ указана с учетом НДС (Приложение 2 к Дополнительному соглашению). Исходя из изложенного, штрафная неустойка рассчитана Истцом в соответствии с п. 6.4. Договора, в размере 438 829,33 рубля.

Таким образом, ответчик нарушил условия Договора, и обязан уплатить штрафную неустойку в размере 438 829,33 рублей. Доводы Ответчика считаю не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

По возмещению затрат в период простоя вагона № 092 24589 с возражением истца не согласны по следующим основания: при составлении претензии, а также при составлении искового заявления Истцом допущена техническая ошибка при написании номера вагона: указан вагон № 092 24589, а правильно - № 052 24589.

Первые три цифры в номере вагона обозначают приписку к определенному филиалу АО «ФПК» расположенном на определенном участке железнодорожной дороги, например: 052 - вагон приписан к Северо-Кавказскому филиалу АО «ФПК», а 092 - вагон приписан к Восточно-Сибирскому филиалу АО «ФПК». Сам номер вагона меняется только при смене дороги приписки.

В соответствии с электронным паспортом спорный вагон изначально имел номер 052 24589 приписки Северо-Кавказского филиала АО «ФПК». В 2014 году вагон № 052 24589 проходил ремонт в объеме КВР в Тамбовском ВРЗ, о чем имеется запись № 82 в справке по пассажирским вагонам предоставленной Ответчиком. В связи с производственной необходимостью вагон № 052 24589 был прикомандирован в Восточно-Сибирский филиал, с последующей передачей вагона в Восточно - Сибирский филиал. В связи с изменением дороги приписки с 17.11.2015 года вагону № 052 24589 присвоен номер 092 24775 (Письмо Управления инфраструктуры и перевозок Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор) от 17.11.2015 г. № 2036, выписка из электронного паспорта прилагаются).

Из приложенных материалов к претензии и исковому заявлению, а именно: Акта осмотра от 10.07.2015 г.; Письма от 17.07.2015 г. № 178/02; уведомлений ф. ВУ-23 и ф. Ву-36; Акта-рекламации № 19 от 23.07.2015 г.; Акта от 27.07.2015 г. видно, что в период выявления дефекта (неисправности) вагон имеет номер 052 24589.

По факту расчета суммы простоя вагона в гарантийном ремонте в размере 1 882,36 рублей произведенной Ответчиком не согласны по следующим основаниям:

Сторонами в п. 5.6 Договора установлена правовая возможность Истца по взысканию расходов, связанных с простоем вагонов, которые по своей правовой природе являются убытками Истца, связанные с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязанностей по договору (ст. 15 ГК РФ).

В связи с некачественным проведением ремонтных работ Ответчиком, вагон № 052 24589 находился в парке отстоя, согласно уведомления ВУ-23, и не мог эксплуатироваться по назначению. Время простоя - период времени, в течение которого объект не может выполнять требуемую функцию, данное время исчисляется с момента отстранения вагона указанного в уведомлении ВУ-23 до момента окончания работ указанного в уведомлении ВУ-36, либо акта о выполненных работах. Для устранения выявленного дефекта (неисправности) Истцу необходимо было доставить вагон на ремонтные пути, а также обеспечить сохранность указанных вагонов с момента отставления вагонов в парк отстоя до момента устранения дефекта (неисправности).

Для обеспечения сохранности вагонов, вагонного оборудования и имущества, а также отапливанием вагонов, находящихся в составах поездов, в технологическом парке отстоя и на станционных железнодорожных путях инфраструктуры, между ОАО «ФПК» и ООО «СервисТрансКлининг» (далее ООО «СПС») заключен Договор возмездного оказания услуг по подготовке вагонов в рейс от 07.03.2012г. № ФПК-12-52 (копия Договора № ФПК-12-52 от 07.03.2012г. приложена к исковому заявлению). Услуги оказываются на основании заданий-заявок по подготовке вагонов в рейс пассажирских поездов формирования ЛВЧД Иркутск. Согласно условий договора стоимость данного вида услуг составляет 123,84 руб/час. Из чего следует, что при норме охраны одним работником ООО «СТК» 6 вагонов, охрана одного вагона составляла 20,68 руб., а при норме охраны одним работником ООО «СТК» 10 вагонов, охрана одного вагона составляет 12,38 руб. за один час.

За период нахождения вагона в парке отстоя (275 часов), АО «ФПК» понесло затраты по поддержанию вагона в эксплуатационном состоянии в сумме 5 974,53 (Пять тысяч девятьсот семьдесят четыре руб.) 53 коп. (расчет взыскиваемой суммы приложен к исковому заявлению).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ВАГОНРЕММАШ» (г. Москва, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (г. Москва. ОГРН <***>) неустойки в размере 438829 руб. 33 коп., расходов в период простоя вагона № 092 24589 в размере 5974 руб. 53 коп., а также расходы по госпошлине вразмере 11882 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Павлюк Ю.Б.