Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании недействительным отказа от 18.08.2009г. № 20-3/1427

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее по тексту также – заявитель, Управление ФССП по Псковской области) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным отказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 августа 2009 г. №20-3/1427 в принятии в распоряжение конфискованного имущества, обращенного в доход государства постановлением Псковского городского суда от 31 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении №5-198/09.

Управление ФССП России по Псковской области в судебное заседание не явилось, извещено о назначении дела к судебному разбирательству на 10 марта 2010 года надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела №А40-154963/09-146-1140 в отсутствие представителя.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области и Росимущество в судебное заседание не явились, извещены о назначении дела к судебному разбирательству надлежащим образом,

Представитель заинтересованного лица не явился в судебное заседание, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом извещено о месте и времени заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Выслушав объяснения представителя заявителя, поддержавшего доводы и требования заявления, и представителя заинтересованного лица, просившего отказать в удовлетворении заявления, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу: заявленное требование обоснованное и подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 16.04.2009 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Печорского района Управления ФИО1 поступил исполнительный документ - постановление № 5-198/09 от 31.03.2009, выданное Псковским городским судом о наложении административного взыскания в виде конфискации предмета административного правонарушения, которым является лекарственный препарат алпразолам, международное название XANAX в количестве 35 целых и 5 десятых таблеток, находящихся в камере хранения наркотических средств на таможенном пункте МАПП Куничина Гора.

16.04.2009 судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 58/35/2858/5/2009 в отношении должника ФИО2

19.05.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче в распоряжение имущества, обращенного в собственность государства и направлена заявка о готовности передать указанное имущество. Л

02.07.2009 Управление в соответствии с письмом Росимущества от 18.03.2009 № 13Б-20/6233 в адрес Территориального управления Росимущества в Псковской области направило уведомление № 551/09-к от 02.07.2009 о готовности передать в распоряжение имущество, обращенное в собственность государства.

Письмом от 18.08.2009 за № 20-3/1427 Росимущество вернуло в Территориальное управление Росимущества в Псковской области уведомление № 551/09-к и приложенные к нему документы без исполнения, и в последствии письмом от 25.08.2009 № 333-МН/04 Территориальное управление Росимущества в Псковской области вернуло вышеуказанные документы в Управление.

02.09.2009 в Управление ФССП России по Псковской области поступил отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) от 18.08.2009 № 20-3/1427 о принятии в распоряжение имущества, обращенного в собственность государства.

Свой отказ о невозможности принять конфискованное имущество Росимущество мотивировало тем, что имущество, указанное в постановлении Псковского городского суда от 31.03.2009 по делу № 5-198/09 (сильнодействующее вещество - алпразолам) является ограниченным в обороте на территории Российской Федерации, и в отношении которого установлен особый порядок распоряжения.

Росимущество ссылается, что особый порядок распоряжения предусмотрен пунктом 1 Положения о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2009 № 311, а также постановлением Правительства Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которые предусматривают передачу данной категории имущества иным уполномоченным органам за исключением Росимущества.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом под ненормативным актом государственного органа или органа местного само управления, который может быть оспорен и признан недействительным судом в порядке главы 24 АПК РФ, следует понимать документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в рамках осуществления им государственно-властных полномочий и выполнения функций, возложенных на него законом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, затрагивающий гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о конфискации состоит в изъятии имущества у должника и передаче его государственному органу или государственной организации в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации для обращения в доход государства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с возложением на него функций ликвидируемого специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 Утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом.

Пунктом 5.5. указанного Положения предусмотрено, что Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого, бесхозяйного, изъятого и иного имущества . обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств- его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, по смыслу указанной нормы Росимущество обязано принимать имущество, обращенное в собственность государства, так как является организацией, осуществляющей распоряжение конфискованным имуществом.

Приказом Росимущества от 25.02.2009 № 43 полномочия по распоряжению и реализации имущества на территории Псковской области возложены на центральный аппарат Росимущества в лице Управления по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом.

Суд полагает, что оспариваемый отказ соответствует понятию ненормативного правового акта и заявление о признании его недействительным подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании бездействия государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого бездействия и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа и лица, которые совершили оспариваемое бездействие, а также устанавливает нарушает ли оспариваемое бездействие права и законные интересы заявителя.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативно-правовому акту возлагается на орган, совершивший бездействие.

Суд приходит к выводу, что отказ в части конфискованного имущества, обращенного в доход государства постановлением Псковского городского суда от 31 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении №5-198/09 необоснован и подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем отказа Росимущества необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Заявитель указывает, что в соответствии со ст. 104 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнение судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о конфискации состоит в изъятии имущества у должника и передаче его государственному органу или государственной организации в соответствии с их компетенцией, установленной Правительством Российской Федерации для обращения в доход государства.

При этом в силу пункта 5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств – его утилизацию (уничтожение).

Приказом Росимущества от 25.02.2009 № 43 полномочия по распоряжению и реализации имущества на территории Псковской области возложены на вентральный аппарат Росимущества в лице Управления по распоряжению имуществом, обращенным в собственность государства и иным изъятым имуществом.

Письмом от 18.03.2009 за № 13Б-20/6233 Росимущество уведомило Управление о направлении документов (уведомления, заявки, постановления) о готовности к передаче в распоряжение имущества Территориальному управлению Росимущества в Псковской области.

Судом рассмотрена и отклонена ссылка Росимущества на пункт 1 Положения об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311.

Положением о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311, конкретизированы аспекты, связанные с передачей имущества, обращенного в собственность государства, а именно, уточнен и сужен предметный перечень видов обращенного в собственность государства имущества, полномочиями по распоряжению которого наделено именно Росимущество. В частности, п.1 Положения об учете определено, что оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения. Таким образом, Госимущество не является единственным органом, который после обращения имущества в собственность государства наделен полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять права собственника в отношении имущества данной категории.

Фактически данным Положением исключается возможность передачи Росимуществу имущества, изъятого из оборота.

В оспариваемом отказе указано, что постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 утвержден перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых установлены меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Контроль распространяется также на препараты, содержащие средства и вещества, указанные в перечне, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

Вместе с тем в оспариваемом отказе не приведены нормы, на основании которых Росимущество пришло к выводу, что сильнодействующие и ядовитые вещества также относятся к имуществу, в отношении которого установлен иной порядок распоряжения. Эти вещества внесены в списки, утвержденные).

В постановлении Псковского городского суда от 31.03.2009 однозначно указано, что лекарственный препарат «XANAX» является сильнодействующим веществом смесью, содержащей алпразолам (согласно Списку сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964, Протоколы Постоянного комитета по контролю наркотиков от 15.06.2005 № 3/99-05, от 27.01.2005 № 1/97-05, от 13.04.2005 № 2/98-05, от 08.12.2005 № 5/101-05, от 16.03.2006 № 1/102-06).

В то же время изъятыми из оборота объектами гражданских прав согласно ч. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации являются объекты, нахождение которых в обороте не допускается, о чем должно быть прямо указано в законе.

Лекарственный препарат – алпразолам не является наркотическим средством или психотропным веществом. Данный препарат согласно постановлению Правительства РФ от 03.08.1996 № 930 включен в перечень сильнодействующих веществ, не являющихся прекурсорами наркотических средств и психотропных веществ, а следовательно, не может признаваться имуществом, изъятым из оборота.

В связи с вышеизложенным арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заинтересованным лицом не доказано наличие оснований для отказа в принятии имущества, в связи с чем он признается судом недействительным в данной части.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, как следует из предъявленного заявления, письмо от 18 августа 2009 г. №20-3/1427 оспаривается заявителем полностью, в то время как в отношении имущества, указанного в пунктах №№ 1-14, 16-20 письма Территориального управления Росимущества Управлением оформляются заявки на получение и хранение Государственным федеральным унитарным предприятием «Государственное предприятие по реализации военного имущества» (ГФУП «ГПРВИ») указанного имущества, то есть в его принятии не отказано, права заявителя не нарушены, доводов в обоснование требований о признании данного положения письма недействительным в заявлении не приведено, в связи с чем в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заинтересованного лица, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170,174,198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18 августа 2009 г. №20-3/1427 в принятии в распоряжение в части конфискованного имущества, обращенного в доход государства постановлением Псковского городского суда от 31 марта 2009 г. по делу об административном правонарушении №5-198/09, как несоответствующего ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ип.1 Положения о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 №311.

Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г. Москвы.

Судья Л.В.Ласкин