Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД), общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland») (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» (ОГРН <***>)

о защите исключительных имущественных прав на товарный знак и фирменное наименование,

при участии:

от истца – «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» - ФИО1, ФИО2, по дов. № б/н от 17 октября 2016 года;

от истца – БЕЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД – ФИО2, ФИО1, по дов. № б/н от 18 января 2017 года;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД), общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland») (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» (далее – ответчик) о защите исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истцов, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу, Компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ CA (ПИТИИ) ЛТД), принадлежит исключительное право на фирменное наименование, включающее словесный элемент «ВЕLL». Компания BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ CA (ПИТИИ) ЛТД) в настоящее время включает группу компаний, первая из которых была создана в 1954 году.

Истцу, обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), входящему в группу компаний «БЕЛЛ ЭКУИПМЕНТ», и являющемуся эксклюзивным дистрибьютором продукции «BELL» на территории Российской Федерации, принадлежит исключительное право на фирменное наименование, включающее словесный элемент «БЕЛЛ/BELL» и исключительное право на товарный знак по свидетельству № 587969, приоритет - 20.03.2015, дата регистрации - 22.09.2016, в отношении товаров и услуг 09, 12, 35 и 37 классов МКТУ.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), зарегистрировано в качестве юридического лица 16 ноября 2010 года.

Истцам стало известно, что ответчик незаконно осуществляет незаконное введение в гражданский оборот запасных частей к транспортным средствам с использованием обозначения «BELL», сходного до степени смешения с фирменными наименованиями истцов и тождественного товарному знаку истца, общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»). При этом ответчик не является ни официальным дилером истцов, ни их уполномоченным представителем на территории Российской Федерации по ввозу и предложению к продаже продукции «BELL» (в том числе, запасных частей), осуществлению ремонта и техническому обслуживанию продукции «BELL», равно как не является ответчик и частью группы компаний «БЕЛЛ ЭКУИПМЕНТ».

С целью обеспечения доказательств нарушения прав истцов 30.11.2016 был осуществлен нотариальный осмотр сайтов ответчика http://stroitehniks.ru, http://stroitehniks.com, на которых осуществляется предложение к продаже товаров, маркированных товарным знаком, а также предлагаются услуги по ремонту и техническому обслуживанию машин и автотранспортных средств.

05.12.2016 в рамках проведенной контрольной закупки был осуществлен нотариальный осмотр товара ответчика (счет на оплату № УТ-43 от 08.11.2016, контракт № ST1116/1 от 08.11.2016, счет-фактура № УТ-86 от 05.12.2016).

24.05.2017 в рамках повторной контрольной закупки товара был осуществлен нотариальный осмотр товара ответчика (счет-фактура № УТ-64 от 23.05.2017).

Согласно справке ООО «РЕГ.РУ» исх. № 120307 от 06.12.2016 (т. 2 л.д. 55), администратором доменного имени stroitehniks.ru является ФИО3.

Согласно сведениям Whois (т. 2 л.д. 56), администратором доменного имени stroitehniks.com является ФИО3.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 19 декабря 2017 года, представитель ответчика подтвердил, что генеральный директор ответчика (единоличный исполнительный орган) ФИО3 является администратором спорных доменных имен.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В соответствии со статьей 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

Согласно ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчиком факт использования спорного обозначения не оспорен.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, использованное ответчиком обозначение BELL является сходным до степени смешения с товарным знаком истца, общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), и оригинальными частями фирменных наименований истцов.

Ответчик и истцы занимаются аналогичной деятельностью, связанной с введением в гражданский оборот автомобилей, запасных частей к автомобилям и к другим транспортным средствам, оказанием услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

Иск о признании действий незаконными предусмотрен в Гражданском кодексе Российской Федерации и представляет собой разновидность иска о признании. Целью такого иска является внесение ясности в юридические отношения истца и ответчика, констатацию судом того факта, что они состоят друг с другом в определенных правоотношениях.

С учетом изложенного, суд признает заявленное истцом требование о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» по введению в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации запасных частей к автомобилям и другим специальным транспортным средствам, услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств с незаконным использованием средств индивидуализации компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД), общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 1252 ГК РФ одним из способов защиты исключительных прав средства индивидуализации является предъявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Меры, предусмотренные статьей 1252 ГК РФ (в том числе требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения), являются мерами защиты нарушенного интеллектуального права и применяются в связи с конкретным правонарушением.

В соответствии с приведенной нормой закона требование истца о запрете ответчику использования обозначения «BELL», являющегося средством индивидуализации компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД) и общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), при введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации запасных частей к автомобилям и другим специальным автотранспортным средствам, оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, в том числе, использование обозначения «BELL» на сайтах http://stroitehniks.ru, http://stroitehniks.com, подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ). Если же сумма иска фактически складывается из самостоятельных требований каждого из истцов (например, при заявлении требований, вытекающих из обязательства с долевой множественностью лиц на стороне кредитора, требований о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу нескольких лиц), государственная пошлина уплачивается каждым из истцов исходя из размера заявляемого им требования.

Вместе с тем частью 3 статьи 46 АПК РФ предусмотрено, что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена истцами одному или нескольким из них.

Соглашения об уплате госпошлины в полном объеме только истцом, обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), в деле не имеется.

Соответственно, по двум требованиям неимущественного характера каждый из истцов должен был заплатить госпошлину по 12 000 руб. (6 000 руб. * 2).

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что истцом, обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), уплачена госпошлина в сумме 18 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 12 000 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Излишне уплаченная истцом, обществом с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), госпошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 106, 110, 123, 167-170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» по введению в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации запасных частей к автомобилям и другим специальным транспортным средствам, услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств с незаконным использованием средств индивидуализации компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД), общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»).

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» использование обозначения «BELL», являющегося средством индивидуализации компании BELL EQUIPMENT COMPANY SA (PTY) LTD (БЭЛЛ ЭКУИПМЕНТ КОМПАНИ СА (ПИТИИ) ЛТД) и общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland»), при введении в хозяйственный оборот на территории Российской Федерации запасных частей к автомобилям и другим специальным автотранспортным средствам, оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, в том числе, использование обозначения «BELL» на сайтах http://stroitehniks.ru, http://stroitehniks.com.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland») расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БЕЛЛ Экуипмент Руссланд» («BELL Equipment Russland») из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 руб., уплаченную платежным поручением № 564 от 26 сентября 2017 года. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКС» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова