Гражданский кодекс часть 1

ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Забайкальской таможни, выразившихся в выставлении требования от 29.07.2009г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара "семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной обработки", оформленного грузовой таможенной декларацией № 10617010/250709/0003417, в размере 78567 рублей 75 коп. по иному коду ТН ВЭД без документального подтверждения оснований изменения кода ТН ВЭД, а также о признании недействительным п.2 решения ФТС России от 16.11.2009г. № 15-76/201 о правомерности вышеуказанного требования таможенного органа.

В обоснование заявленных требований ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" ссылалось на то, что при декларировании товара, поставляемого из КНР по контракту № ASG 99282 от 16.01.2006г., код товара 1207 99 970 0 ТН ВЭД в таможенной декларации был указан правильно, что подтверждается многочисленными заключениями экспертов ЦЭКТУ ЭКС в г.Иркутске на ранее ввезенные идентичные товарные партии по контракту. Требование об обеспечении уплаты таможенных платежей по предполагаемому таможенным органом классификационному коду 1212 ТН ВЭД противоречит Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – Пояснения). Китайская экспортная таможенная декларация была представлена для подтверждения таможенной стоимости товара, а не кода ТН ВЭД. Сомнения таможенного органа в правильности описания товара в целях выставления требований об уплате обеспечения таможенных платежей не были документально подтверждены классификационными решениями об изменении кода ТН ВЭД. Впоследствии указанный в ГТД код товара был признан таможней правильным. При декларировании товара заявителем были представлены достоверные и достаточные документы для принятия решения о выпуске товара. Сведения, заявленные в ГТД, полностью позволяли идентифицировать товар. Данные сведения аналогичны сведениям, заявленным в других ГТД на тот же самый товар, поставлявшийся по контракту, который классифицирован Забайкальской таможней по коду ТН ВЭД 1207 99 970 0. У таможенного органа отсутствовали основания для истребования дополнительных документов, не предусмотренных Приказом ФТС РФ от 25.04.2007г. № 536, в том числе технической документации на товар, которую заявитель не мог представить, т.к. не является производителем товара. Однако Забайкальской таможней необоснованно было выставлено требование об обеспечении уплаты таможенных платежей. Решением ФТС России от 16.11.2009г. № 15-76/201 действия Забайкальской таможни в нарушение действующего законодательства признаны правомерными.

Ответчик – Забайкальская таможня в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения требований заявителя. При выпуске товара у таможенного органа возникли сомнения в правильности заявленного кода товара, поэтому в соответствии со ст.153 ТК РФ его выпуск был осуществлен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика - Забайкальской таможни в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик - Федеральная таможенная служба России против удовлетворения требований ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, и заявил, что действия Забайкальской таможни правомерны. В связи с возникновением сомнений в правильности указания в ГТД классификационного кода товара Борзинским таможенным постом Забайкальской таможни заявителю были направлены уведомления о предоставлении сведений, подтверждающих генетические особенности семян, ботанический вид, отрасли промышленности, в которой будут применены ввезенные семена. Основанием для запроса документов послужило наличие в пакете документов китайской экспортной декларации с указанным в ней кодом товара 1212. Поскольку запрошенная техническая документация не была представлена декларантом, а результаты идентификационной экспертизы еще не были готовы, таможенным органом в соответствии со ст.153 ТК РФ обоснованно выставлено требование об обеспечении уплаты таможенных платежей.

Привлеченное в качестве третьего лица Сибирское таможенное управление против удовлетворения заявления возражало по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что при таможенном оформлении товара по спорной ГТД Борзинским таможенным постом Забайкальской таможни в качестве достоверного кода предположительно рассматривался классификационный код, соответствующий товарной позиции 1212 ТН ВЭД, поскольку в документах декларанта отсутствовали сведения о генетических особенностях семян, их ботаническом виде и отрасли перерабатывающей промышленности, в представленной заявителем китайской экспортной декларации был указан код товара 1212 99 ТН ВЭД. По результатам рассмотрения жалобы заявителя от 30.07.2009 № Ж-20 установлено, что описание продекларированного товара соответствует товарной позиции 1207 ТН ВЭД. По этим основаниям жалоба заявителя была удовлетворена частично, а именно, требования о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре признаны обоснованными, а требование о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в связи с невозможностью принять сертификаты формы "А" в качестве основания для предоставления тарифных преференций, а также действия, связанные с использованием некорректного источника ценовой информации при корректировке таможенной стоимости, признаны неправомерными.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 24.05.2010г. до 28.05.2010 г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий Забайкальской таможни.

Суд считает возможным признать, что заявителем не пропущен срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, для обращения в суд с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.07 № 8815/07, согласно которой нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Таким образом, если организация в соответствии с действующим законодательством обращается в вышестоящий государственный орган с жалобой на решение и действия нижестоящего органа, срок на обращение в суд должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения жалобы вышестоящим государственным органом.

Заявителем представлены доказательства того, что в порядке статей 46, 47 ТК РФ в трехмесячный срок со дня выставления уведомления о необходимости уплаты обеспечения таможенных платежей (29.07.2009 г.), т.е. с момента совершения оспариваемых действий, он обратился с жалобой на действия Забайкальской таможни в Сибирское таможенное управление, которым 30.09.2009 г. принято решение о признании обжалуемых действий правомерными. Затем 09.10.2009 г. заявитель обжаловал действия Забайкальской таможни в Федеральную таможенную службу, вынесшую 16.11.2009 г. решение об отказе в удовлетворении жалобы. Срок на обращение в суд правомерно исчислен заявителем с указанной даты и на дату направления заявления в суд 27.11.2009 г. не истек.

Изучив и оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 25.07.2009 на Борзинский таможенный пост Забайкальской таможни ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" была подана грузовая таможенная декларация № 10617010/250709/0003417 для проведения таможенного оформления товара "семена тыквенные, недробленые, неочищенные, для промышленной переработки". Поставка товара осуществлялась из КНР по контракту № ASG 99282 от 16.01.2006г. с учетом дополнительным соглашений б/н от 05.07.2006, б/н от 05.12.2006. № 3 от 10.11.2007, № 3 от 03.07.2008, № 4 от 30.12.2008.

Таможенная стоимость товара заявлена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости – по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в графе 33 ГТД был указан классификационный код товара 1207 99 970 0 ТН ВЭД. К таможенной декларации были приложены копии контракта № ASG 99282 от 16.01.2006г. с дополнительными соглашениями б/н от 05.07.2006, б/н от 05.12.2006. № 3 от 10.11.2007, № 3 от 03.07.2008, № 4 от 30.12.2008, спецификации, упаковочного листа, инвойсов, сертификатов качества, карантинных сертификатов, сертификатов о происхождении товара, железнодорожных накладных, паспорта сделки, устава, учредительного договора, доверенностей, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет и других документов, необходимых для принятия и начала проверки ГТД.

При контроле классификации товара у таможенного органа возникли сомнения в правильности определения и указания в ГТД кода товара в соответствии с ТН ВЭД. В связи с этим 25.07.2009 заявителю было направлено уведомление о том, что в соответствии со ст.153 ТК РФ в ходе проверки ГТД № 10617010/250709/0003417 выявлено "несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 1 ст.149 ТК РФ и обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в возможном заявлении недостоверных сведений о товаре" (л.д 114, том 1).

Представителем ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" Сараевым В.В. 25.07.2009 были представлены пояснения о таможенной стоимости товара и дополнительные документы, в том числе экспортная декларация КНР по контракту.

В результате таможенного досмотра товара, оформленного актом № 10617010/260709/000191, 26.07.2009г. установлено, что декларируемый товар представляет собой семена тыквы неочищенные, недробленые, продолговатой формы длиной 1-2 см (л.д.115-120, том 1). Произведено взятие проб и образцов (л.д.121, том 1).

Заявителю 27.07.2009 направлено уведомление об обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, то есть возможно недостоверное заявление кода товара семян тыквы. В подсубпозицию 1207999700 включаются зеленные семена в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян. Для осуществления выпуска товара заявителю предложено в срок до 30.07.2009 предоставить техническую документацию: технический регламент, ТУ на переработку семян, технологические карты севооборота культур, паспорт качества семян (л.д.132, том 1).

ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" 29.07.2009 направлено уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных при декларировании товара сведений, выражающихся в том, что в контракте № ASG99282 от 16.01.2006г. отсутствует информация об ассортименте в зависимости от физических характеристик, таких как: степень обработки (очищенные или неочищенные), в графе 31 ГТД заявлен товар – семена тыквенные, неочищенные, недробленые, для промышленной переработки, а в контракте, инвойсе и упаковочном листе – семена тыквенные не дробленые для промышленной переработки, без указания степени обработки, которая оказывает непосредственное влияние на стоимость товара, а также повторно, как и в уведомлении от 27.07.2009 указано, что в группу 1207999700 включаются зеленные семена в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян. На этом основании таможенный орган потребовал у заявителя в срок до 01.08.2009г. представить документы по запросу № 382 от 29.07.2009 и внести обеспечение уплаты таможенных платежей по группе 1212997000 в сумме 78567, 75 руб. на основании ст.338 ТК РФ.

Товар 29.07.2009 был выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей, внесенное по заявлениям ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" в виде денежного залога на счет Забайкальской таможни в соответствии с выставленными требованиями.

В Сибирское таможенное управление 31.07.2009 поступила жалоба заявителя от 30.07.2009 № Ж-20 на решения и действия Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни, при рассмотрении которой было установлено, что описание продекларированного товара соответствует товарной позиции 1207 ТН ВЭД. Несмотря на это требования таможенного органа об обеспечении уплаты таможенных платежей признаны правомерными.

ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт", не согласившись с решением Сибирского таможенного управления, обратилось с жалобой от 09.10.2009 № Ж-20/2 в ФТС России. Решением от 16.11.2009г. № 15-76/201 ФТС России в удовлетворении данной жалобы также было отказано.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ товары подлежат декларированию при перемещении через таможенную границу.

Согласно пункту 1 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), утверждаемой Правительством Российской федерации, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (статья 39 ТК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" при таможенном оформлении представило документы, подтверждающие правильность заявленного им в ГТД кода товара 1207 99 970 0 ТН ВЭД. В последующем Сибирским таможенным управлением при проверке жалобы заявителя было установлено, что описание продекларированного товара соответствует товарной позиции 1207 ТН ВЭД. Достаточные основания для рассмотрения кода 1212 ТН ВЭД в качестве достоверного кода товара у таможенного органа отсутствовали.

Согласно Пояснениям к товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – Пояснения) в товарную позицию 1212 включены плоды рожкового дерева, морские и прочие водоросли, свекла сахарная и сахарный тростник, свежие, охлажденные, мороженые или сушеные, дробленые или недробленые; косточки плодов и их ядра, прочие продукты растительного происхождения (включая необжаренные корни цикория вида Cichorium intybus sativum), используемые главным образом для пищевых целей, в другом месте не поименованные или не включенные. В Пояснениях к подсубпозиции 1212 99 700 0 "прочие" прямо указано, что семена тыквы (товарная позиция 1207 или 1209) не включаются в данную подсубпозицию.

Заявление декларантом в ГТД при таможенном оформлении кода ТН ВЭД и принятие таможенным органом этой ГТД возможно только в том случае, когда ввозится товар, соответствующий определенным критериям (описанию), и не могут трактоваться таможенным органом произвольно.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленного кода ТН ВЭД, возложена на декларанта в отношении документов, которыми он располагает или должен иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд считает необоснованными требования таможенных органов о необходимости представления заявителем документов, подтверждающих генетические особенности семян, ботанический вид, отрасли промышленности, в которой будут применены ввезенные семена на том основании, что в подсубпозицию 1207 99 970 0 ТН ВЭД включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке, у которых генетически отсутствует пробкообразный внешний слой оболочки семян. Согласно Пояснениям к данной подсубпозиции в нее также включаются зеленые семена тыквы в мягкой оболочке. Данное пояснение не означает, что другие семена тыквы в нее не включаются.

Доводы таможенного органа о том, что в китайской экспортной декларации к контракту был указан код товара 1212 99 ТН ВЭД, в связи с чем у таможенного органа возникли сомнения в правильности классификации, суд отклоняет как необоснованные. Китайская декларация была предъявлена представителем заявителя Сараевым В.В., согласно его пояснениям (л.д.64, том 2) для подтверждения таможенной стоимости товара, а не кода товара в соответствии с ТН ВЭД. Как видно из перевода декларации в ее первой графе, озаглавленной "п/п код валюта" имеются цифры 0112129993. Какие либо ссылки или пояснения о том, что данные цифры 121299 обозначают код ТН ВЭД, в данном документе отсутствуют. В пункте 1 дополнительного соглашении № б/н от 30.12.08 к контракту № ASG 99282 от 16.01.2006г., спецификации от 04.07.2009, составленной на русском и китайском языке, и упаковочном листе указан код ТН ВЭД 1207999700, т.е код аналогичный коду, указанному заявителем при декларировании товара. Какие либо дополнительные документы или иные доказательства, подтверждающие, что цифры в графе 1 китайской экспортной декларации означают код 121299 ТН ВЭД, таможенным органом не представлены.

Доводы таможенного органа о том, что в соответствии с приказом ФТС России от 15.10.2009 № 1883 "О требованиях к описанию отдельных категорий товаров в графе 31 ГТД" в отношении товара "семена и плоды прочих масличных культур, дробленые или недробленые", классифицируемого кодом 1207 99 970 0 ТН ВЭД, обязательно внесение под номером 1 в графу 31 ГТД сведений о виде (латинском наименовании) судом не могут быть признаны обоснованными, т.к. заявителем товар декларировался до издания указанного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Перечень основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, определен п. 3 ст. 124 ТК РФ.

Документы и сведения, необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, определены Приказом ФТС России от 25.04.2008 N 536.

Основания для непринятия таможенной декларации предусмотрены п. 2 ст. 132 ТК РФ. В числе таких оснований названо неуказание в таможенной декларации необходимых сведений, предусмотренных ст. 124 ТК РФ, непредставление документов, необходимых для таможенного оформления, за исключением документов, которые могут быть представлены после принятия таможенной декларации в соответствии с п. 5 ст. 131 ТК РФ. Условия выпуска товара установлены статьями 149 и 153 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 149 ТК РФ выпуск товаров осуществляется таможенными органами в срок, предусмотренный ст. 152 ТК РФ, при соблюдении следующих условий: если при таможенном оформлении и проверке товаров таможенными органами не было выявлено нарушений таможенного законодательства Российской Федерации, за исключением случаев, когда выявленные нарушения, не являющиеся поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, устранены, а также за исключением случая, предусмотренного ст. 154 ТК РФ; если в таможенный орган представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим или применения соответствующей таможенной процедуры в соответствии с ТК РФ; если в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение уплаты таможенных платежей.

Согласно п. 1 ст. 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 ТК РФ, выпуск товаров не осуществляется. Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Если таможенным органом обнаружено, что при декларировании товаров заявлены недостоверные сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, таможенный орган незамедлительно направляет декларанту требование осуществить корректировку таких сведений и пересчитать размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов. В требовании таможенного органа должно быть указано, какие именно сведения необходимо скорректировать для выпуска товаров (п. 2 ст. 153 ТК РФ).

При обнаружении таможенным органом признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, проводит дополнительную проверку любым способом, предусмотренным настоящим Кодексом. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения указанной проверки. Таможенный орган сообщает декларанту в письменной форме размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей (п. 3 ст. 153 ТК РФ).

Рассматривая заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания, препятствующие выпуску товаров в установленный ст. 152 ТК РФ срок и предъявления требования об обеспечении уплаты таможенных платежей.

В уведомлении таможенного органа от 25.07.2009 не указано, какие именно сведения о товаре вызывают сомнение в их достоверности. Уведомлением от 27.07.2009 заявитель извещен о том, что возможно недостоверное заявление кода товара семян тыквы, и ему предъявлено требование о представлении до 30.07.2009 технической документации. При этом доводы заявителя, о том, что он не должен был и не мог в указанные сроки представить истребованную документацию, т.к. не производит семена тыквы, не осуществляет их выращивание или переработку, приняты во внимание не были.

В уведомлении от 29.07.2009г. содержится требование о представлении заявителем до 01.08.2009г. документов, подтверждающих сведения о степени обработки семян (очищенные или не очищенные), которая оказывает непосредственное влияние на стоимость товара. Данное требование суд также считает необоснованным, поскольку в акте таможенного досмотра данные сведения о товаре содержались, и было указано, что товаром являются семена неочищенные, недробленые. В силу пункта 1 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Кроме того, как видно из вышеуказанных уведомлений, требование об обеспечении уплаты таможенных платежей было выставлено 29.07.2009, т.е. до истечения установленного срока представления документов (01.08.2009), а размер обеспечения уплаты таможенных платежей определен по коду 121299700 без достаточных оснований.

Определяя размер таможенного обеспечения, таможенный орган исходит из кода ТН ВЭД, соответствующего описанию товара, который должен быть ввезен.

В случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 153 ТК РФ, выпуск товара под обеспечение осуществляется при обнаружении признаков, указывающих на то, что заявленные при декларировании товаров сведения, которые влияют на размер, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В нарушение ст.ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ таможенный орган не доказал наличия таких признаков, и в данном случае у него отсутствовали правовые основания для выставления оспариваемого требования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Федеральная таможенная служба рассмотрела жалобы заявителя без учета фактических обстоятельств и норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд считает незаконными оспариваемые действия Забайкальской таможни и не соответствующим положениям ст. 153 Таможенного кодекса пункт 2 решения ФТС России, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб заявителя.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что оспариваемые действия и решение (в части пункта 2) таможенного органа противоречат нормам таможенного законодательства и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, на которого возложена обязанность по предоставлению обеспечения уплаты таможенных платежей с нарушением установленного законодательством порядка, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Госпошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ с учетом п.п. 1, п.1 ст. ст. 333.37 НК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 13, ГК РФ, 3, 6, 12, 14, 17, 40, ч.3 ст.153, 338 ТК РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 81, 110,123,156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Забайкальской таможни, выразившиеся в выставлении требования от 29.07.2009г. о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10617010/250709/0003417 в размере 78567 рублей 75 коп.

Признать недействительным п.2 решения ФТС России от 16.11.2009г. № 15-76/201 о признании правомерным требования Борзинского таможенного поста Забайкальской таможни о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей в отношении товара, сведения о котором заявлены в ГТД № 10617010/250709/0003417 (проверено на соответствие Таможенному кодексу РФ, приказу ФТС России от 25.04.2007 № 536).

Возвратить ООО "Пищевая компания "Руспродимпорт" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей из доходов федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б.Полякова