Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления (заявления) Кооператива индивидуальных застройщиков «Зимний сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143397, г.Москва, Первомайский поселок, Юго-Восточная улица, дом 20)

Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Люкстранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>)

Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-63» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 353460, <...> км. Сухумское шоссе)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 19.04.2004г., 123995, <...>)

Третье лицо: 1) Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (<...>.)

2) ООО «ИТЕРА» (117292, <...>, комн 1.)

3) ФИО1

4) ООО «Сигма» (115516, <...>)

5) ООО «Независимое Энергетическое Агентство» (117342, <...>)

6) ФИО2; 7) ФИО3; 8) ФИО4; 9) ФИО5; 10) ФИО40 Валерьевна;11) ФИО6;

12) ООО «Цезарь Трэвел» (109028, <...>)

13) ФИО7; 14) ФИО8; 15) ФИО9; 16) ФИО10; 17) ФИО11

18) ООО «Средмашэкпорт» (105062, <...>)

19) ФИО12; 20) ФИО13

21) ООО «Глория» (142784, Московская область, Ленинский р-н, пос. Московский, ТЦ, комната правления № 1)

22) ФИО14; 23) ФИО15; 24) ФИО16; 25) ФИО17; 26) ФИО18; 27) ФИО19; 28) ФИО20; 29) ФИО21 30) ФИО22; 31) ФИО23; 32) ФИО24; 33) ФИО25; 34) ФИО26;

35) ИП ФИО27 (412300, <...>)

36) Кудель ФИО28; 37) ФИО29; 38) ФИО30

о признании незаконным Решения ФАС по делу № 1 17/6-12 от 17.09.2012г.

при участии: до и после объявления перерыва от заявителей – Зимний сад - ФИО31, доверенность № б/н от 03.12.2012 г.,

ООО «Судоходная компания Люкстранс» – ФИО31 доверенность от 15.12.2011г., ФИО32 доверенность от 15.12.2011г.

ООО «ПСК-63»- ФИО31 доверенность от 25.03.2013г., ФИО32 доверенность от 25.03.2013г.

от ответчика – ФИО33, доверенность № АГ/21975 от 11.07.2012 г., ФИО34, довренность № 21 А/18784 от 15.06.2012г.

третьи лица –

Департамент: ФИО35, доверенность № 143 от 16.01.2012 г., ФИО36, доверенность № 119 от 19.12.2012 г., ФИО37, доверенность № 116 от 19.12.2012г.

ООО «ИТЕРА» - ФИО38 доверенность № 15/2012 от 27.08.2012г.

ООО «СИГМА» - ФИО38 доверенность № 08-2012 от 03.07.2012г.

От ФИО25 – ФИО39., доверенность № 3о-1655 от 03.12.2012г.

От ФИО40 – ФИО41, доверенность № 2-1-954 от 21.03.2013г.

От ФИО13 – ФИО42, доверенность № 1Д-83 от 22.02.2013г.

После объявления перерыва: от заявителей – Зимний сад - ФИО31, доверенность № б/н от 03.12.2012 г.,

ООО «Судоходная компания Люкстранс» – ФИО31 доверенность от 15.12.2011г., ФИО32 доверенность от 15.12.2011г.

ООО «ПСК-63»- ФИО31 доверенность от 25.03.2013г., ФИО32 доверенность от 25.03.2013г.

от ответчика – ФИО33, доверенность № АГ/21975 от 11.07.2012 г., ФИО34, довренность № 21 А/18784 от 15.06.2012г.

третьи лица –

ООО «ИТЕРА» - ФИО38 доверенность № 15/2012 от 27.08.2012г.

ООО «СИГМА» - ФИО38 доверенность № 08-2012 от 03.07.2012г.

От ФИО25 – ФИО39., доверенность № 3о-1655 от 03.12.2012г.

От ФИО40 – ФИО41, доверенность № 2-1-954 от 21.03.2013г.

От ФИО13 – ФИО42, доверенность № 1Д-83 от 22.02.2013г.

От ООО «Цезарь Трэвл» – ФИО43, доверенность № б/н от 03.08.2012г.

УСТАНОВИЛ:

Кооператив индивидуальных застройщиков «Зимний сад» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании недействительным решения от 17.09.2012г. по делу № 1 17/6-12.

23.01.2013г. суд вынес определение об объединении в одно производство дела № А40-160610/12-152-1183, А40-160605/12-130-1571 и дело А40-160597/12-145-887, присвоив им номер дела № А40-160597/12-145-887.

В связи с объединением в одно производство, в дело вступили в качестве заявителей Общество с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Люкстранс» и Общество с ограниченной ответственностью «ПСК-63».

В судебном заседании от 28 марта 2013г. объявлен перерыв до 01 апреля 2013г.

Заявители в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлениях, просили суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве, со ссылкой на то, что оспариваемые решение является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика.

Представители третьих лиц – Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, ООО «ИТЕРА», ООО «СИГМА», ФИО25, ФИО40 ФИО13, ООО «Цезарь Трэвл» – в судебное заседание явились, поддержал позицию ответчика.

Представители иных третьих лиц – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание сторон, третьих лиц арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.09.2012г. комиссией ФАС России вынесено решение по делу № 1 17/6-12.

Не согласившись с указанным решением заявители обратились с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания ФАС необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

В соответствии с п.п.1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 «Об утверждении положения о федеральной антимонопольной службе» Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства; за действиями, которые совершаются с участием или в отношении субъектов естественных монополий и результатом которых может являться ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование, либо сдерживание экономически оправданного перехода соответствующего товарного рынка из состояния естественной монополии в состояние конкурентного рынка; за соблюдением требований обеспечения доступа на рынки услуг естественных монополий и оказанием услуг субъектами естественных монополий на недискриминационных условиях.

В соответствии с п.5.3.6 Положения о Федеральной антимонопольной службе последняя проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, а также возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства.

Согласно ст.44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

В силу возложенных полномочий антимонопольный орган на основании ст.23 Закона о защите конкуренции возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции; о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам; о прекращении недобросовестной конкуренции; о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Из материалов дела следует, Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) издан приказ от 02.09.2011 № 78 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации». Организатором Аукциона является Департамент (далее - Организатор аукциона).

09.11.2011 Департаментом проведен аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Московской области, для осуществления рекреационной действия на срок 49 лет (далее - Аукцион).

По результатам проведенного 09.11.2011 Аукциона с победителями Аукциона заключены договоры аренды лесных участков.

Посчитав, что права в ходе проведения аукциона нарушены, заявители обратились в ФАС России.

17.09.2012г. комиссией ФАС России вынесено решение по делу № 1 17/6-12, в соответствии с которым комиссия ФАС производство по делу № 1 17/6-12 о нарушении антимонопольного законодательства прекращено.

Посчитав указанное решение незаконным, заявители обратились в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая заявителям в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался следующим.

Суд учитывает, что основанием для возбуждения дела № 1 17/6-12 послужили поступившие в Федеральную антимонопольную службу обращения ООО «ПСК-63», ООО «Судоходная компания Люкстранс» и Кооператива индивидуальных застройщиков «Зимний сад» (далее - Заявители) о признаках нарушения антимонопольного законодательства Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу при проведении аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, расположенных на территории Московской области, для осуществления рекреационной деятельности на срок 49 лет.

В ходе проверки обоснованности доводов заявителей ФАС России письмом от 08.11.2011 № АЦ/41414 направил в адрес Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу запрос о предоставлении информации и документов по изложенным в обращениях фактам.

Письмом от 21.11.2011 № 1841-8/1415 Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу предоставлена запрашиваемая информация.

Основываясь на материалах, представленных ООО «ПСК-63», ООО «Судоходная компания Люкстранс» и Кооператива индивидуальных застройщиков «Зимний сад», Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, ФАС России в соответствии с приказом от 24.01.2012 № 38 возбуждено дело № 1 17/6-12 по признакам нарушения Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 1 17/6-12 Комиссия установила следующее.

Департаментом лесного хозяйства по Центральному федеральному округу (далее - Департамент) издан приказ от 02.09.2011 № 78 «О проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в собственности Российской Федерации». Организатором Аукциона является Департамент (далее - Организатор аукциона).

Информация о проведении Аукциона опубликована в газете «Ежедневные новости. Подмосковье» от 03.09.2011 № 162 (2608) и размещена на сайте Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) -www.rosleshoz.gov.ru 02.09.2012 в подразделе «Территориальные органы», на странице Департамента, на которой отражается информация об аукционах и конкурсах, проводимых Департаментом.

На Аукцион выставлен 51 лот, в отношении 5 лотов (16, 20, 25, 26, 41) Организатор аукциона отказался от проведения аукциона (приказ Департамента от 13.09.2012 № 85).

По лоту № 40 Аукцион не проводился в связи с неявкой допущенных к участию в аукционе заявителей. По лотам № 7, 19, 23, 44, 48 и 50 Аукцион не проводился в связи с тем, что для участия в Аукционе по данным лотам не было подано ни одной заявки. По 16 лотам (№ 4, 6, 9, 13, 15, 18, 22, 24, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 47) Аукцион признан несостоявшимся в силу того, что в Аукционе принял участие только один участник.

В соответствии с Определением об отложении рассмотрения дела № 1 17/6-12 от 27.04.2012 № АЦ/13353 победители Аукциона привлечены к участию в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 1 17/6-12 в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (далее -официальный сайт в сети «Интернет») не менее чем за шестьдесят дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка или не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений. Правительством Российской Федерации определяются официальный сайт в сети «Интернет» и уполномоченный на его ведение орган. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети «Интернет» извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте организатора аукциона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определенном высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главой муниципального образования, на территории которого расположен лесной участок (далее - периодическое печатное издание).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2010 № 767 «Об определении официального сайта Российской Федерации В сети Интернет для размещения информации о проведении торгов» с 01.01.2012 в качестве официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка определен сайт www, torgi.gov.ru.

Таким образом, до 01.01.2012 извещения о проведении аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков должны быть размещены на официальном сайте организатора аукциона.

Заявителями в жалобе указано, что Организатором аукциона в нарушение пункта 3 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации извещение о проведении Аукциона на официальном сайте Организатора Аукциона -www,les-cfo.ru опубликовано не было.

Расположенный по адресу сайт www.les-cfo.ru отвечает критериям, установленным пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее -Федеральный закон № 8-ФЗ), и на дату размещения извещения о проведении Аукциона и дату проведения Аукциона являлся официальным сайтом Департамента. Указанный сайт содержит сведения о Департаменте, права на доменное имя принадлежит Департаменту.

Факт принадлежности доменного имя Департаменту подтверждается данными Регионального Сетевого Информационного Центра и справкой ООО «Регистратор доменов», осуществляющего регистрацию данного домена, представленными заявителями.

Представителем заявителей ФИО32 направлен запрос от 21.11.2011 в ООО «Регистратор доменов» по вопросу определения владельца доменного имени www.les-cfo.ru.

Письмом от 24.11.2011 ООО «Регистратор доменов» представил информацию, согласно которой владельцем доменного имени www.les-cfo.ru является Департамент.

В рамках рассмотрения дела № 1 17/6-12 ФАС России направлен запрос от 17.02.2011 № АЦ/4640 в адрес ООО «Регистратор доменов» о предоставлении информации и документов, подтверждающих аккредитацию Координатором для регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и/или .РФ, утвержденными решением АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» от 05.10.2011 № 201 1-18/81.

Согласно представленным ООО «Регистратор доменов» документам, АНО «Координационный центр национального домена сети Интернет» подтверждает, что ООО «Регистратор доменов» на основании Соглашения об аккредитации № 06 от 02.1 1.2009 вправе осуществлять деятельность по оказанию услуг регистрации доменных имен второго уровня в доменах верхнего уровня: . RU.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.12.2010 № 507 «О размещении информации территориальных органов Федерального агентства лесного хозяйства в сети Интернет» Департаментам лесного хозяйства по федеральным округам предписано разместить свои официальные сайты в сети «Интернет» на портале Рослесхоза: http:// www.rosleshoz.gov.ru.

Департаментом издан приказ от 30.12.2010 № 81 «Об официальном сайте Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу», согласно которому официальный сайт Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу размещен в сети «Интернет» на портале Федерального агентства лесного хозяйства по адресу http://www.rosleshoz.gov.ru/dep/center/. Департаментам также запрещается размещать официальную информацию в сфере деятельности департаментов на иных сайтах в сети «Интернет».

Вместе с тем, на сайте www.les-cfo.ru не было размещено сообщений, предупреждающих о том, что информация о деятельности Департамента, в том числе о проводимых Департаментом лесных аукционах будет публиковаться на ином сайте. На момент размещения информации о проведении Аукциона сайт www.les-cfo.ru функционировал и соответствовал признакам официального сайта Департамента.

Информация о прекращении работы сайта www.les-cfo.ru и о том, что вся информация размещается на сайте Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в соответствующем разделе, размещена на сайте www.les-cfo.ru после проведения Аукциона.

Организатор аукциона разместил извещение о торгах на сайте вышестоящего государственного органа (Федеральное агентство лесного хозяйства) - www.rosleshoz.gov.ru.

По мнению заявителей, сайт www.rosleshoz.gov.ru не может являться официальным сайтом Организатора аукциона по следующим причинам. Организатором Аукциона является Департамент, а не Рослесхоз. Департамент является юридическим лицом, выступающим при проведении Аукциона от своего имени, а также стороной заключенных по результатам Аукциона договоров аренды лесных участков. В соответствии с подпунктом 5 статьи 1 Федерального закона № 8-ФЗ официальным сайтом государственного органа является сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащий информацию о деятельности государственного органа, электронный адрес которого включает доменное имя, права на которое принадлежат государственному органу. Права на доменное имя www.rosleshoz.gov.ru принадлежат Рослесхозу. Департамент не обладает правами на доменное имя www.rosleshoz.gov.ru, следовательно, указанный сайт в силу императивного указания Федерального закона № 8-ФЗ не может являться официальным сайтом Организатора аукциона.

Департамент является не структурным подразделением Рослесхоза, а органом государственной власти, территориальным органом Рослесхоза. Наряду с другими территориальными органами Рослесхоза, они образуют вертикально выстроенную систему органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в области лесных отношений, а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.

Кроме того, на дату размещения сведений о торгах права на доменное имя www.rosleshoz. gov.ru не принадлежали и Рослесхозу. Сайт www.rosleshoz.gov.ru на момент размещения извещения об аукционе не был в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ официальным ни для Департамента, ни для Рослесхоза.

Таким образом, сайт www.les-cfo.ru является официальным сайтом Департамента, а сайт www.rosleshoz.gov.ru, где было размещено извещение о проведении Аукциона, не является и не может являться сайтом Организатора аукциона. В случаях, когда Организатором аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, являются органы государственной власти или местного самоуправления, публикация извещения о проведении аукциона на сайте вышестоящей организации (органа) не заменяет собой и не исключает публикацию извещения на сайте самого Организатора аукциона.

Учитывая изложенное, по мнению заявителей, отсутствие на официальном сайте Департамента www.les-cfo.ru извещения о проведении Аукциона является нарушением:

-предусмотренного статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации порядка организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

- предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрета на создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель Организатора аукциона с доводами заявителей не согласился в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Центрального федеральному округу, утвержденного приказом Рослесхоза от 28.02.2011 № 34, Департамент является территориальным органом Федерального агентства лесного хозяйства межрегионального уровня, осуществляющим функции по реализации государственной политики в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), по контролю и надзору в области лесных отношений в лесах, расположенных на землях обороны и безопасности, по оказанию государственных услуг в области лесных отношений.

Извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте Департамента по адресу www.rosleshoz.gov.ru.

Федеральным законом № 8-ФЗ не установлены специальные требования к размещению официальных сайтов территориальных органов, поскольку территориальные органы входят в понятие государственного органа.

В соответствии с письмом Службы специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации от 26.04.2012 № 9/4/33/8-66 порядок и место размещения информации о своих территориальных подразделениях государственные органы устанавливают самостоятельно.

Представитель Организатора аукциона утверждает, что сайт wvvw.rosleshoz.gov.ru является официальным сайтом Департамента, поскольку электронный адрес данного сайта включает доменное имя третьего уровня, права на которое делегировано и принадлежит Рослесхозу, а также указанный сайт фактически и юридически содержит информацию о деятельности Департамента как территориального органа Рослесхоза.

Также представителями Организатора аукциона отмечается, что доводы заявителей о том, что сайт www.les-cfo.ru является официальным сайтом Департамента несостоятельными в виду следующего.

Информация о деятельности Департамента на сайте www.les-cfo.ru не размещалась в соответствии с приказом Департамента от 30.12.2010 № 81 «Об официальном сайте Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу». Указанный сайт не соответствует требованиям, предъявляемым к официальным сайтам Федеральным законом № 8-ФЗ, поскольку с 30.12.2010 не содержит информацию о деятельности государственного органа или органа местного самоуправления.

Доводы заявителей о том, что Рослесхоз и Департамент являются разными юридическими лицами, также, по мнению представителя Организатора Аукциона, несостоятельны, поскольку юридические лица являются категориями гражданского права, а не субъектами административного права. Вопрос о разграничении внутриадминистративных полномочий между государственным органом и его структурным подразделением не является гражданско-правовым и не может быть рассмотрен с точки зрения положений гражданского права о юридических лицах.

В соответствии с вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.07.2012 по делу № 2-4518/2012 судом установлено, что информация о проводимом 09.11.2011 Аукционе опубликована в установленный срок в официальных источниках, при этом каких-либо нарушений судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела № 1 17/6-12 заявителями также отмечается, что номера государственного учета в лесном реестре участков, право аренды которых является предметом аукциона по лотам №№ 2, 4, 6, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 31, 34, 35, 36, 39, 43, 45, 46, 51, указаны в извещении о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков в формате, не соответствующем установленному приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28.11.2007 № 370 порядку присвоения учетных номеров, а иным образом -с помощью 15-значных номеров, состоящих из 5 групп цифр, разделенных дефисами.

По мнению заявителей, указание Организатором аукциона в извещении о проведении аукциона присвоенного не в соответствии с установленным порядком номера государственного учета лесного участка в лесном реестре, ввело потенциальных участников Аукциона, в том числе заявителей, в заблуждение относительно предмета Аукциона, не позволило своевременно узнать о том, что интересующий их лесной участок был выставлен на аукцион, и подать заявку на участие в данном Аукционе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона должны в обязательном порядке содержаться сведения о кадастровых номерах лесных участков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ (далее - Федеральный закон № 201-ФЗ) до 1 января 2012 года допускается предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. Вместе с тем при предоставлении гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда, не прошедших государственного кадастрового учета, осуществляется их государственный учет.

Порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.11.2007 № 310 (далее соответственно - Порядок проведения государственного учета, Приказ № 310).

Определениями ФАС о назначении дела № 1 17/6-12 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 07.02.2012 № АЦ/3358, об отложении рассмотрения дела № 1 17/6-1.2 от 15.03.2012 №АЦ/7791 Департаменту указано на необходимость представления информации по вопросу несоответствия порядку присвоения учетных номеров, установленному Приказом № 310, кадастровых номеров лесных участков, указанных в извещении о проведении аукциона, по лотам №№ 2, 4, 6, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20,24, 25,28,31,34,35,36, 39,43,45,46,51.

Департаментом в ФАС представлены следующие пояснения по вопросу учетных номеров лесных участков (вх. № 26395 от 05.05.2012)

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Федерального закона № 201-ФЗ государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

До вступления в силу Приказа № 310 порядок проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда регламентирован не был. При этом, на органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации, возложена обязанность по ведению государственного лесного реестра с 01.01.2007.

В свою очередь, лесные участки по отдельным лотам, выставленным на Аукцион, были сформированы до принятия Приказа № 310, а именно: в период 01.01.2007 по 14.03.2008. На данные участки было зарегистрировано право Российской Федерации на основании информации о лесных участках с указанием ранее присвоенных номеров государственного учета в лесном реестре. Номер государственного учета в лесном реестре присваивается участку при его формировании и не изменяется с течением времени.

Определением ФАС об отложении рассмотрения дела № 1 17/6-12 от 27.04.2012 № АЦ/13341 Департаменту предписано представить подтверждение регистрации сформированных до издания Приказа № 310 лесных участков, право аренды которых является предметом аукциона по лотам №№ 2, 4, 6, 10, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 24, 25, 28, 31, 34, 35, 36, 39, 43, 45, 46, 51, с указанием присвоенных номеров государственного учета в лесном реестре.

В соответствии с Определением об отложении рассмотрения дела № 1 17/6-12 от 27.04.2012 № АЦ/13341 Департаментом представлена планы копии планов лесных участков, право аренды которых является предметом Аукциона (вх. № 31429 от 01.06.2012).

Согласно части 2 статьи 4.2 Федерального закона № 201-ФЗ план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01.01.2015, признается юридически действительным.

В ходе рассмотрения дела представитель Организатора аукциона также пояснил, что извещение о проведении Аукциона, содержало максимально полную информацию о предмете Аукциона, в том числе информацию о кадастровых номерах земельных участков, имеющих кадастровый номер. До 01.01.2012 допускалось предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. В этой связи Департамент был вправе предоставлять гражданам лесные участки, не прошедшие кадастровый учет. При этом статьей 79 Лесного кодекса Российской Федерации не установлено, что организатор торгов должен указывать какие-либо иные номера земельных участков, не прошедших кадастровый учет. Департамент в извещении о проведении Аукциона указал полные адресные ориентиры таких земельных участков (вплоть до выдела), а также представил номера государственного учета земельных участков, не прошедших кадастровый учет. Документация об Аукционе содержала также описание текстовое и картографическое описание земельных участков, позволяющих определить их местоположение и иные характеристики. Планы лесных участков, представленные Департаментом составлены 29 и 30 августа 2011 года, то есть после вступления в силу Приказа № 310 и утверждения Порядка проведения государственного учета лесного участка в составе земель лесного фонда, в том числе порядка присвоения лесным участкам учетных номеров.

Суд учитывает, что Комиссия пришла к выводу о том, что в рассматриваемых действиях Департамента усматриваются нарушения процедуры проведения Аукциона (в части размещения информации о проведении Аукциона и присвоения учетных номеров участков, право аренды которых является предметом аукциона). Вместе с тем, по мнению Комиссии, указанные процедурные нарушения не ограничили круг потенциальных участников Аукциона.

Комиссией при рассмотрении дела № 1 17/6-12 было установлено, что потенциальные участники Аукциона имели равные права на свободный доступ к информации о данном Аукционе.

Так, например, победителем Аукциона по лоту № 12- ООО «Цезарь Трэвел», информация о подготовке и проведении Аукциона получена из публикации в газете «ВЕДОМОСТИ» (выпуск 16.09.2011 № 174 (2940), которая не определена в качестве официального периодического печатного издания для публикации информации о проведении Аукциона.

Изучив материалы дела № 1 17/6-12, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Департамента отсутствуют нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Суд, с учетом приведенных обстоятельств, считает выводы антимонопольного органа об отсутствии нарушений части 1 ст.17 Закона о защите конкуренции обоснованными по следующим основаниям.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Правила принципа диспозитивности применительно к производству в арбитражном суде распространяется и на процессуальные отношения, возникающие в связи с выбором лица, обратившегося в арбитражный суд, способа защиты своих прав.

Так, заявитель самостоятельно определяет объем своих требований. Границы предмета доказывания, как и пределы судебного разбирательства, определяются предметом и основанием иска. При этом арбитражный суд в соответствии с действующим арбитражным процессуальным законодательством не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также оценивать оспариваемые акты по иным основаниям, не заявленным заявителем.

В данном случае заявитель просит признать недействительным решение антимонопольного органа по основаниям, указанным в заявлении. Требования о признании недействительным решения антимонопольного органа по иным основаниям заявителем в рамках настоящего дела не заявлены.

При принятии решения суд также исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 198, п. 4 ст. 200, п. 3 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный правовой акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии совокупности и доказанности двух условий, а именно несоответствие данного акта закону, а также нарушение его изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае нарушение прав и законных интересов заявителя именно оспариваемым решением из материалов дела не усматривается.

Доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым приказом, заявителем в нарушении требований также не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и ч.2 ст. 201 АПК РФ необходимых для признания оспариваемого Приказа , в связи с чем, требования заявителя в соответствии с ч.3 ст. 201 АПК удовлетворению не подлежат.

Согласно частям 1, 3 статьи 23 и Федерального закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов или организациям обязательные для исполнения предписания, в том числе, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» при принятии решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства комиссия разрешает вопрос о выдаче предписаний и об их содержании, а также о необходимости осуществления других действий, направленных на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в том числе вопрос о направлении материалов в правоохранительные органы, об обращении в суд, о направлении предложений и рекомендаций в государственные органы или органы местного самоуправления.

Суд учитывает, что Федеральный закон «О защите конкуренции» не ограничивает право антимонопольного органа на принятие решения. Напротив, антимонопольный орган по результатам рассмотрения дела, возбужденного по факту нарушения антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии со статьей 79 Лесного кодекса РФ, а также в соответствии с аукционной документацией лесной аукцион должен проводиться в открытой форме. Проведение торгов (аукциона) в открытой форме означает, что в торгах (аукционах) может принять участие любое лицо (статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции» целью этого Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Часть 1 статьи 3 Федерального закона "О защите конкуренции" регулирует отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции" при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

Из указанных норм следует, что законодатель не ставит наступление ответственности в зависимость от количества лиц, нарушение прав которых является основанием для вменения заявителю совершения необоснованного ограничения доступа к участию в лесных аукционах. Следовательно, нарушение в отношении даже одного из потенциальных участников аукциона является безусловным основанием для признания действий организатора аукциона - необоснованным ограничением доступа к участию в лесных аукционах.

При этом, комиссией ФАС России по результатам рассмотрения жалоб и собранных доказательств по административному делу не обнаружено в действиях третьего лица- Департамента лесного хозяйства по Центральному федеральному округу нарушений, приведших к ограничению конкуренции при проведении данных аукционов.

В данном деле антимонопольный орган не усмотрел нарушение конкуренции, так как действия организатора аукциона были направлены на привлечение максимального количества участников. Указанное обстоятельство связано как с публикацией на открытом сайте для третьих лиц www.rosleshoz.gov.ru, так и наличие публикации в газете «Ежедневные новости.Подмосковье». Кроме того, антимонопольный орган в ходе проверки выявил публикацию и в ином издании. В частности, победителем аукциона по лоту №12 ООО «Цезарь Трэвел» информацию о подготовке и проведении аукциона получена из публикации в газете «ВЕДОМОСТИ»(выпуск 16.09.2011 №174 (2940). Указанные обстоятельства свидетельствуют об открытости опубликованной информации и как следствие привлечения к участию в торгах неограниченного круга лиц.

Суд учитывает, что выводы ФАС не противоречат положениям ст. 76 Лесного кодекса РФ и ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не лишили потенциальных участников возможности принять участие в торгах и не оказали существенное влияние на результаты торгов.

Потенциальные участники аукциона имели равные права на свободный доступ к информации о данном аукционе, имели возможность участвовать в нем.

В соответствии с п.4 ст.17 Закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

Таким образом, в случае нарушения при проведении торгов антимонопольных требований, установленных статьей 17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган при наличии признаков нарушения указанной статьи в суд для признания соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

В настоящем деле антимонопольный орган не установил нарушение антимонопольного законодательства. С учетом указанных выводов заинтересованное лицо прекратило производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства и не обратилось в суд с требованиями указанными в статьи 17 Закона.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу об отсутствии факта нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 05 июля 2012г. по делу № 2-4518/2012 в удовлетворении иска ФИО44 к Департаменту лесного хозяйства по ЦФО и ООО «Средмашэкспорт» о признании недействительным торгов и договора аренды лесного участка отказано. При этом, суд отмечает, что по данному делу истец ссылался на нарушение его прав размещением информации на сайте www.les-cfo.ru. В свою очередь, судом установлено, что информация о проводимом 09.11.2011г. аукционе опубликована в установленный законом срок в официальных источниках, нарушений судом не установлено.

Аналогичные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Мытищинского городского суда Московской области от 19 ноября 2012г. по делу 2-5046/12 по иску ФИО45 к Департаменту лесного хозяйства по ЦФО и ООО «Цезарь Трэвел»

Доводы заявителя относительно отсутствия надлежащей нумерации земельных участков, и как следствие, наличие нарушенного права судом не принимается. Суд в данном случае учитывает, что в соответствии с п.5.1 Положения о Департаменте лесного хозяйства по ЦФО, утвержденного Приказом от 28.02.2011г. №34 Департамент осуществляет организацию приема граждан, своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление заявителем ответов в установленный законодательством РФ срок. Таким образом, указанное положение предполагает возможность для ответа на соответствующие запросы, в том числе в части определения координат земельных участков. Указанным правом заявители не воспользовались.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что доказательства наличие созданных организатором аукциона преимуществ в отношении одного из участников или всех участников перед иными лицами, не участвующими в аукционе в антимонопольный орган и в суд не представлены.

С учетом указанных обстоятельств суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Кооператива индивидуальных застройщиков «Зимний сад», Общества с ограниченной ответственностью «Судоходная компания Люкстранс», Общества с ограниченной ответственностью «ПСК-63» к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительным решения от 17.09.2012г. по делу № 1 17/6-12 – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:Д.Г. Вигдорчик