Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаймухаметовым Б.Ф Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Юго-Восточного административного округа

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление от 14.06.2019г.)

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение)

от ответчика: ФИО1 ( паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Прокурора Юго-Восточного административного округа г. Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2019 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил о том, что вина индивидуально предпринимателя ИП ФИО1 - доказана.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании отзыв не представила, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Юго-Восточного административного округа города Москвы по адресу: <...>, установлены факты использования Индивидуальным предпринимателем ФИО1 нежилых объектов федерального недвижимого имущества без надлежаще оформленных документов.

Так, нежилое здание по указанному выше адресу является собственностью Российской Федерации (право собственности зарегистрировано), часть здания закреплена на праве оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская академия кадрового обеспечения агропромышленного комплекса» (далее ФГБОУ ДПО «РАКО АПК»).

Часть помещений в указанном здании общей площадью 15,4 кв.м. (согласно плану БТИ 1 этаж, помещение 1комнаты № 19 (8,8 кв.м.), № 18, (6,6 кв.м.) используются ИП ФИО1 для осуществления предпринимательской деятельности в качестве пункта выдачи товаров на основании краткосрочного договора аренды нежилого помещения № З-А/19-1 от 01.03.2019, заключенного с ФГБОУ ДПО «РАКО АПК» на срок с 01.03.2019 по 30.06.2019.

Согласно объяснениям представителей ФГБОУ ДПО «РАКО АПК» и ИП ФИО1 помещение по указанному адресу используется ею на основании краткосрочных договоров аренды более 1 года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ФГБОУ ДПО «РАКО АПК», ИП ФИО1 и материалами проверки. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии юридического лица - ИП ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ «использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда».

В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Государственное имущество может быть закреплено за предприятиями и учреждениями и принадлежать им на праве хозяйственного ведения (ст. 294 ГК РФ) или на праве оперативного управления (ст. 296 ГК РФ).

Государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации в соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ.

Частью 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, распоряжение государственным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности (как закрепленным так и не закрепленным за предприятиями и учреждениями) возможно исключительно с согласия собственника в лице уполномоченного органа.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ). При этом, исходя из требований ч. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды одной из сторон которого договора является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 294, ст. 295 и ст. 296 ГК РФ предприятия и учреждения, за которыми закреплено недвижимое имущество на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления не вправе без согласия собственника распоряжаться этим имуществом.

Согласно Уставу ФГБОУ ДПО «РАКО АПК» имущество учреждения находится в федеральной собственности и закреплено за ним на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет право владения, пользования имуществом в пределах установленных законодательством Российской Федерации.

Обязанность по надлежащему заключению и оформлению договора в силу гражданского законодательства лежит на обеих сторонах договора.

Доказательств, подтверждающих факт согласования с ТУ Росимущества и Министерством сельского хозяйства Российской Федерации передачи указанного выше имущества в пользование ИП ФИО1, не имеется.

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, в отношении государственного имущества, (как закрепленного за предприятиями и учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, так и не закрепленного) может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

В нарушение ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкурентные процедуры предшествующие заключению договора не проводились.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором (осуществление капитального ремонта, воздержание от действий, создающих препятствия в пользовании имуществом); действия арендатора, направленные па содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора. Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды лежит на обеих сторонах такого договора.

В силу ч. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения лиц к административной ответственности за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Заинтересованное лицо обязано осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Арендатор не выяснил, в чьей собственности находится спорное помещение, приступил к использованию нежилых помещений, не удостоверившись в получении арендодателем согласия собственника на сдачу в субаренду данных помещений, то есть не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к рассматриваемым правоотношениям.

Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 приняла все зависящие от него меры, направленные на недопущение указанных в настоящем заявлении нарушений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления Акта о результатах проверки по адресу: <...> , т.е. 11.06.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения, И.о. прокурора Юго-Восточного административного округа города Москвы, советником юстиции ФИО3 вынесено постановление от 14.06.2019 года №б/но возбуждении дела об административном правонарушении, составлено в присутствии ИП ФИО4

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Факт, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом проверки, постановлением о возбуждении дела, иными материалами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ИП ФИО5 совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде минимального размера штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.06.2019 года ;б/н.

Наложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа: Получатель штрафа - УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45376000, р/с <***> в Отделении 1 Москва, БИК 044525000, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Гилаев Д.А.