Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество "РИКА ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "НТ СМУ-333" о взыскании задолженности в размере 540 000 руб., неустойки в размере 54 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в дело доказательств, 24 июня 2013 г. ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» заключило с ЗАО «НТ СМУ-333» Договор № 13/27 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Комплексная реконструкция, реставрация и приспособление зданий бывшей городской усадьбы XVIII-XIX вв. (<...> строение 7,8,9,11) под требование современного музейного обслуживания Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина», согласно которому Истец обязался выполнить собственными и привлеченными силами и техническими средствами строительно-монтажные работы и сдать их ЗАО «НТ СМУ-333» в срок.

В соответствии с п.6.1. Цена договора составляет 900 000 рублей 00 копеек.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки выполненных работ № 60 на сумму 900 000 рублей 00 копеек, подписанный сторонами 25.07.2013 года.

Согласно п. 6.8. оплата выполненных работ по Договору по этапам: «Проектная документация» производится в следующем порядке: 60%(шестьдесят) процентов от суммы, подлежащей перечислению за выполненные Работы перечисляется в сроки, установленные п.6.7. Договора и 40%(сорок) процентов от суммы, подлежащей перечислению за выполненные работы перечисляется в сроки, установленные п.6.7. Договора, но не ранее даты положительного заключения государственной экспертизы проектной документации выданного уполномоченным органом либо иной уполномоченной организацией.

Согласно п.7.11 Договора перечисление денежных средств за выполненные работы осуществляется в течение 10(десяти) календарных месяцев со дня подписания Генподрядчиком Актов сдачи-приемки работ (этапа работ) по Договору.

Срок оплаты выполненных работ в размере 60% от суммы выполненных работ, что составляет 540 000 рублей. Срок оплаты наступил 25.05.2014 года.

Несмотря на принятие Ответчиком всех работ в установленные Договором сроки без замечаний к объему и качеству выполненных работ, полная оплата им не производилась.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 540 000 руб.

Задолженность подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

Из материалов дела следует, что в рамках досудебного (претензионного) урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № СД-3-05/01/279 от 14.05.2015 г., с требованием оплатить выполненные работы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, представленные истцом доказательства не оспорил, доказательства оплаты задолженности также не представил.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 540 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 11.23 Договора неустойка начисляется за каждый день просрочки обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но не более 10% (Десяти) процентов от цены работ.

Согласно представленному Истцом расчету сумма неустойки за период с 26.05.2014 г. по 25.06.2015 г. составляет 54 000 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, считает его правомерным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-170, 180-182, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "НТ СМУ-333" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107045, <...>) в пользу Закрытого акционерного общества "РИКА ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 107553, <...>) задолженность в размере 540 000 руб. (Пятьсот сорок тысяч рублей), неустойки в размере 54 000 руб. (Пятьдесят четыре тысячи рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 14 880 руб. (Четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят рублей).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Фатеева