Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" (127238 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД ИЛЬМЕНСКИЙ ДОМ 15СТРОЕНИЕ 6 КОМНАТА 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2011, ИНН: <***>)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОРИКА" (121170 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ КУТУЗОВСКИЙ ДОМ 36СТРОЕНИЕ 7 ЭТ 2 П I К 9 ОФ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФИТ" обратилось в суд с иском к ООО "ОПТОРИКА" о взыскании компенсации в размере 200 000 руб. , в том числе 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Вьюга (свидетельство № 336049); 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за незаконное использование словесного товарного знака Зимник (свидетельство № 328817), расходов на нотариальное
удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 1 377 (одна тысяча триста
семьдесят семь) рублей и расходы на отправку претензии в размере 62 р. 54 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст.1225, 1229, 1484 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Используемое Ответчиком обозначение «Вьюга» тождественно товарному знаку «Вьюга» по свидетельству № 336049, поскольку совпадает с ним во всех элементах.

Используемое Ответчиком обозначение «Зимник» тождественно товарному знаку «Зимник» по свидетельству № 328817, поскольку совпадает с ним во всех элементах.

Истец считает, что действия Ответчика незаконными в связи с использованием словесных товарных знаков, принадлежащих Истцу.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке, руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ.

Решением от 27.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Стороны заявили о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» является правообладателем следующих товарных знаков:

- «Вьюга» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 336049, приоритет от 10 марта 2006 года);

- «Зимник» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 328817, приоритет от 10 марта 2006 года).

В интернет-магазине на сайте http://www.optorika.ru предлагаются к продаже костюмы, маркированные указанными товарными знаками.

В разделе сайта «Реквизиты» указаны реквизиты лица, осуществляющего продажу товаров с указанного сайта:

Общество с ограниченной ответственностью «Опторика»

Юридический адрес: 121170, <...>, эт. 2, п. 1, к. 9, оф. 4

Почтовый адрес: 109429, <...> ИНН/КПП <***>/773001001

Таким образом, именно ответчик осуществляет предложение к продаже через сайт http://www.optorika.ru товаров, незаконно маркированных товарными знаками Истца.

Факт предложения к продаже товаров, маркированных товарным знаком, принадлежащим Истцу, подтверждается информацией, размещенной на сайте http://www.optorika.ru. о чем свидетельствует протокол осмотра данного сайта, нотариусом города Москвы ФИО1 от «23» апреля 2019 года.

В соответствии с п. 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов..., утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 г. № 482 (далее-Правила), обозначение считаются тождественным с товарным знаком, если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Для подтверждения факта нарушения незаконного использования товарных знаком со стороны Ответчика, Истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению страниц сайта Ответчика в размере 1 377 рубля, что подтверждается расчетом:

37 200 руб. (нотариальные услуги): 27 (количество осмотренных сайтов) = 1377 рубля (осмотр одного сайта).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ товарный знак как средство индивидуализации товаров, работ, услуг является интеллектуальной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации; отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Как следует из ч. 3. ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1484 ГК РФ, предложение к продаже товаров или оказания услуг, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации является самостоятельным видом использования товарного знака, вне зависимости от обстоятельств фактической продажи таких товаров или оказания таких услуг. Указанные способы использования товарного знака без разрешения правообладателя являются самостоятельными случаями нарушения исключительного права на товарный знак.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 1225, 1229, 1484, 1515 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОРИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИТ" компенсацию в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек),компенсацию в размере 100 000 руб. (Сто тысяч рублей 00 копеек) расходы по госпошлине в размере 7 000 руб.( Семь тысяч рублей 00 копеек) , расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 1 377 руб. (Одна тысяча триста семьдесят семь рублей 00 копеек), почтовые расходы на отправку претензии в размере 62 руб. 54 коп. (Шестьдесят два рубля 54 копейки).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.И.Никонова