Гражданский кодекс часть 1

об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и о взыскании 8 989 808 руб. 50 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 03.07.2016 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 24.03.2016 г.

Заслушав представителей, изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и о взыскании 8 989 808 руб. 50 коп. – долга, на основании статей 309, 310, 711, 753 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях, возражал против доводов ответчика против иска, изложенных в отзыве на исковое заявление, не представил истребованные судом документы, в подтверждение предъявленного иска, предъявил подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела в связи с намерением представить дополнительные документы; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который представил отзыв на исковое заявление и дополнительные письменные пояснения, в которых иск не признал полностью, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил, представив расчёт зачёта аванса, расчёт стоимости выполненных истцом работ с учётом суммы неотработанного аванса, контррасчёт; возражал против удовлетворения ходатайств истца об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела, полагая, что оно направлено на затягивание процесса; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение предъявленного требования, кроме имеющихся в деле; настаивал на рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявил.

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела, с учётом мнения ответчика, по мнению суда, в соответствии с ч. 5 ст. 159 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения как направленное на срыв судебного заседания.

Суд, с учётом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

08.04.2014 года между ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оптмашстрой» (Ответчик) и ООО «УРСДОН» (Истец) был заключен договор № 473.

Согласно п. 1.1. Договора Подряда, Истец принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: <...>, согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Пунктом 2.2.3. Договора подряда закреплена обязанность Ответчика оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора, в следующем порядке: Перечислить авансовый платеж в размере 12 000 000 рублей в течение 10 банковских дней с момента подписания Договора; Осуществлять последующие текущие платежи за фактически выполненные Истцом объемы работ, определенные актами о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2 (далее по тексту - Акты КС-2), и справки о стоимости выполненных работ по унифицированной форме КС-3 (далее по тексту - Справка КС-3) (включая НДС-18%), в течение 10 рабочих дней, со дня получения от Подрядчика счетов, подписанных Актов № КС-2, Справки КС-3, после их согласования с Заказчиком.

В соответствии с п. 4.3. Договора подряда Акты КС-2 и Справки КС-3 предоставляются Истцом Ответчику, рассматриваются и визируются в течение 7 (семи) рабочих дней при отсутствии замечаний по объемам и качеству выполненных работ.

Пунктом 4.4. Договора подряда предусмотрено, что в случае наличия замечании Ответчик дает письменный мотивированный отказ от приемки фактически выполненных объемов работ с перечнем необходимых доработок.

Истец основывает свои требования на том, что Истец выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме и соблюдением надлежащего качества. 09.02.2015 года Истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2, и справки стоимости КС-3. Письмом от 17.02.2015г. № 93 Ответчик необоснованно отказался принять выполненные работы. Замечаний по объемам и качеству выполненных работ Ответчик не представил. Таким образом, по мнению истца, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору подряда и на дату подписания настоящего искового заявления задолженность по Договору, согласно справок КС-3 № 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, составляет 8 989 808 рублей 50 коп., в том числе НДС 18%- 1 371 326 руб. 72 коп.

Одним из требований заявленных Истцом, является требование об обязании Ответчика подписать акты приемки выполненных работ в соответствии с условиями Договора, то есть фактически содержат в себе требование об обязании Ответчика принять выполненные Истцом работы.

Положения гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понуждения заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ. Однако указывает на способы защиты прав подрядчика при уклонении заказчика от приемки результатов выполненных работ, а именно ст. 720 ГК РФ позволяет продать результат выполненных работ третьему лицу, так же п. 4 ст. 753 предусматривает возможность произвести подписание акта о сдачи и приемки выполненных работ в одностороннем порядке с нанесением на акт отметки об отказе стороны произвести подписание акта.

Истцом в материалы дела представлены Акты приемки выполненных работ, которые не содержать отметок: об отказе Ответчика от подписания Актов; не содержат указание на подписание актов в одностороннем порядке. Более того, Истец не воспользовался особым способом защиты прав, предоставленным законом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Положения гл. 37 ГК РФ не предусматривает такой способ защиты права, как понуждение Заказчика принять выполненные подрядчиком работы и/или обязать заказчика подписать акты приемки передачи выполненных работ.

Таким образом, не ясно к восстановлению какого нарушенного или оспариваемого права Истца приведет удовлетворения иска. Более того, избранный Истцом способ защиты прав не отвечает критериям исполнимости.

Так по смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для исполнения. Между тем, по смыслу главы 20 АПК РФ суд должен принимать исполнимые судебные акты.

Требование Истца в том виде, в котором оно сформулировано, не отвечает принципу исполнимости судебного акта, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Следовательно, оплате выполненных работ в обязательном порядке предшествует их сдача и приемка.

Таким образом, в соответствии со ст. 753 ГК РФ, подписание актов сдачи- приемки выполненных работ в одностороннем порядке не может считаться правомерным и не несет безусловного обязательства по оплате заявленных ко взысканию работ.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в исковом заявление указывает, что работы в рамках Договора были выполнены им в полном объёме и в соответствии с условиями Договора. В связи с чем, Истец направил Ответчику Акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ. Однако Ответчик необоснованно отказался от подписания актов и справок.

Между тем, 20 февраля 2015 года, в ответ на письмо Истца от 09.02.2015 года, Ответчик направил в адрес Истца мотивированный отказ от подписания Актов приемки выполненных работ по форме КС2 № 15, 14, 16 (первоначально акт представлен б/н на сумму169 638,95 руб.), и акт № 17 (первоначально акт представлен б/н на сумму159 781,44 руб.) от 09.02.2015 года и справок о стоимости выполненных работ по форме КСЗ № 10, 11, 12, 13 от 09.02.2015 года. Мотивом для отказа в подписании указанных актов и справок послужили следующие обстоятельства:

Акт КС2 № 15 и справка КСЗ № 10 от 09.02.2015 года: завышена сумма выполненных работ, а именно Истец занизил сумму неотработанного аванса принимаемую к зачету, в связи с чем сумма оплаты за выполненные работы необоснованно была завышена; завышена цена работ, установленная Договором (40 414 343,87 - 40 000 000=414 343,87). Так стороны согласовали цену работ по договору в размере 40 000 000 рублей. Изменение цены Договора возможно только по письменному соглашению сторон (п.п. 5.1., 5.3. Договора). Однако, Истец и Ответчик не заключали дополнительных соглашений и не согласовывали изменение цены Договора.

Согласно норме ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Подрядчик, не уведомивший заказчика лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков.

Истец, не направлял в адрес Ответчика уведомлений о необходимости увеличения сметной стоимости строительства и не обращался к Ответчику с предложением изменить цену Договора.

Таким образом, Ответчик мотивированно отказал Истцу в подписании Акта КС2 № 15 от 09.02.2015 года и справки КСЗ № 10 от 09.02.2015 года с завышенной стоимостью выполненных работ и неверно учтенным авансом.

Акта КС2 № 14 и справки КСЗ № 11 от 09.09.2015 года:

Ответчик по аналогичным основаниям отказал в подписании Акта КС2 № 14 от 09.02.2015 года и справки КСЗ № 11 от 09.09.2015 года, в которых завышена стоимость выполнения работ на 817 052 рубля:01 копейку = 40 817 052,01- 40 000 000.

Акт КС2 № 16 и справка КСЗ №12 от 09.02.2015 года:

В письме Ответчик также указал Истцу, что работы по акту КС2 № 16 и справке КСЗ №12 от 09.02.2015 года не могут быть приняты, поскольку п. 3.6 и 6.6 Договора предусмотрено, что в случае причинения ущерба, утраты и порчи имущества, материалов, оборудования, и результатов забот или любой их части по любой причине Подрядчик обязан за свой счет устранить последствия их наступления с тем, что бы работы на объекте отвечали требованиям Договора. Так указанные в акте КС2 № 16 и справке КСЗ № 12 от 09.02.2015 года работы, являлись следствием устранения недостатков возникших по вине Истца.

30 сентября 2014 года Ответчиком было получено письмо № 01-2997 от ОАО «Сбербанка России», в котором указывалось, что на объекте расположенном по адресу <...> в результате несоблюдения техники безопасности субподрядной организации, при выполнении работ по подъёму люстры, произошло её обрушение. Согласно объяснениям представителя Ответчика, ФИО3 от 29.09.2014 года данным помощнику прокурора г. Владимир, указанные работы выполнялись Истцом, что так же подтверждается пояснениями Ответчика, предоставленными в ОАО «Сбербанк России» исходящим письмом № 945 от 02 октября 2014 года.

Согласно п. 3.6 и 6.6 Договора, в случае причинения ущерба. Утраты и порчи имущества, материалов, оборудования, и результатов работ или любой их части по любой причине Подрядчик обязан за свой счет устранить последствия их наступления с тем, что бы работы на объекте отвечали требованиям Договора.

Акт КС2 № 17 и справка КСЗ №13 от 09.02.2016 года:

В подписании Акта о приемке выполнены работ КС-2 №17 и справки КСЗ № 13 от 09.02.2015 года, отказано на основании п. 2.1.17-2.1.18 Договора, из которого следует, что Истец самостоятельно обеспечивает уборку мусора и восстановление благоустройства территории, прилегающей к объекту. В вязи с чем, Ответчик отказал истцу в подписании Акта КС-2 №17 и справки КСЗ № 13 от 09.02.2015 года.

Согласно условиям заключенного Договора Истец обязался выполнить строительно-монтажные работы на объекте, в том числе работы по благоустройству. Однако Истец указанные работы не выполнил, что подтверждается Актом рабочей комиссии о готовности объекта. В соответствии с которым, работы по благоустройству не были завершены в срок.

По условиям заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, Истец согласно п. 4.6. Договора обязан уведомить Ответчика о готовности сдать выполненные работы.

Однако Истец не известил Ответчика о завершении работ, а только 09.02.2015 года направил Ответчику неверно оформленные акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Согласно правоприменительной позиции президиума ВАС РФ изложенной в п. 8 Информационного письма от 24.01.200 года № 51 Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Ответчик обращался письменно к Истцу с просьбой устранить недостатки в выполненных работах, что подтверждается исходящим письмом № 96 от 17.02.2015 года. Однако Истец никак не отреагировал на требования Ответчика. Для устранения недостатков в работах выполненных Истцом, Ответчик привлёк ООО «Капиталика», заключив Договор подряда б/н от 19.02.2015 года.

Поскольку Истец не завершил работы по благоустройству, Ответчик был вынужден заключить Договор подряда № 491 от 17.09.2014 года с ООО «ПЕРЕСВЕТ», для завершения работ по благоустройству.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных работ подрядчиком производиться заказчиком согласно условиям заключенного договора, а в случае отсутствия указанных условий в Договоре в соответствии с законом.

Из условий Договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует, что Ответчик производит оплату выполненных работ на основании представленных и согласованных с Ответчиком КС-2 и КС-3.

Также Истец должен представить акты скрытых работ, акты по использованному давальческому сырью, сертификаты соответствия, накладные на материалы и оборудование (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 4.6. Истец обязан письменно уведомить Ответчика о готовности сдать результат выполненных работ.

Однако в нарушение условий Договора п. 4.2 и п. 4.6, п.п. 4.3-4.5 Истец не представил Ответчику необходимые документы, не направлял уведомлений о сдачи выполненных работ и проигнорировал просьбы Ответчика привести документы в соответствии с условиями заключенного Договора.

Таким образом, Истец не уведомил Ответчика о завершении выполненных работ, не выполнил в полном объеме работы предусмотренные Договором, не передал выполненные работы Ответчику и не представил в соответствии с условиями Договора акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, оформленные в соответствии со сметой и фактическим объёмом выполненных работ.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 704, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела оставить без удовлетворения.

Иск ООО " УРСДОН " (ОГРН <***>) к ООО " Инвестиционно-строительная компания " Оптмашстрой " (ОГРН <***>) об обязании ответчика подписать акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и о взыскании 8 989 808 руб. 50 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов