Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Айконмедиа» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» (ОГРН <***>) , обществу с ограниченной ответственностью «С.Б.А.МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»(105066, <...>), третьи лица:AppleInc. iTunesS.A.R.L., ООО «ЭППЛ РУС»,ФИО1

о защите прав на товарный знак и взыскании 5 000 000 руб. компенсации

при участии:

от истца- ФИО2 по дов. ,

от ответчиков- ФИО3 по дов. ,

от третьего лица-ФИО3 по дов.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айконмедиа» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» об обязании прекратить незаконное использование товарного знака «Гуф» («Guf») по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №337255 в отношении товаров и услуг, для которых зарегистрирован данный товарный знак, в сети Интернет, в том числе в интернет-ресурсе iTunes Store, удалить из интернет-ресурса iTunes Store все незаконно размещенные аудиофайлы маркированные товарным знаком «Гуф» («Guf»), о взыскании 5 000 000 руб. компенсации.

В порядке ст. 46 АПК Ф качестве солидарных соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «С.Б.А.МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», общество с ограниченной ответственностью «СБА Продакшн».

В порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена общество с ограниченной ответственностью «СБА Продакшн» на общество с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» в связи с реорганизацией.

В порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, AppleInc. iTunesS.A.R.L., ООО «ЭППЛ РУС»,ФИО1.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Айконмедиа» является владельцем товарного знака «Гуф» («Guf») по Свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) №337255, зарегистрированного в ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПАТЕНТАМ И ТОВАРНЫМ ЗНАКАМ (Роспатенте) 12 ноября 2007 г., в отношении всех товаров и/или услуг 09 и 41 класса международной классификации товаров и услуг.

В обоснование своих требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ворнер Мьюзик» истец ссылается на те обстоятельства, что им было установлено, что ООО «Ворнер Мьюзик» (далее - Warner Music Group Company) разместило в интернет-ресурс iTunes Store и реализует путём продажи через интернет-ресурс iTunes Store следующие аудиофайлы маркированные товарным знаком «Гуф» («Guf»):

A. Музыкальный альбом «420», содержащий следующие музыкальные композиции:

1. «Вдох»

2. «Не тайна»

3. «ПалиЖК»

4. «Паразит»

5. «Путь далёк»

6. «Низкий профиль»

7. «Ренегат feat. Брутто»

8. «Запропастились»

9. «Безвылазно»

10. «Климат суров»

11. «Индустрия»

12. «Стало так»

13. «Без если или либо»

14. «Выдох»

B. Музыкальный альбом «Сам и...», содержащий следующие музыкальные композиции:

1. «Вход»

2. «Хобби»

3. «Спокоен (feat. ОУ74) »

4. «На пол»

5. «Сегодня-завтра»

6. «Наш почерк (feat. Смоки Мо)»

7. «Распорядок дня»

8. «Бессонница (feat. Муровей)»

9. «Баллада»

10. «Мои демоны (feat. Принцип, ПЛЮХ & Apxi)»

11. «Гуф умер (feat. Баста)»

12. «Ремесло (feat. ОУ74)»

13. «Фанзона»

14. «Скит с Сэмом»

15. «Новенький»

16. «ПНП (feat. ТГК)»

17. «Начало конца»

18. «О лени (feat. ОУ74)»

19. «Письмо домой»

20. «Скажи (feat. TAHDEM Foundation)»

21. «Дно»

22. «Наугад»

23. «Выход»

24. «Автолюбитель»

С. Музыкальный альбом «Дома», содержащий следующие музыкальные композиции:

1. «Интро (Альбом «Дома»)»

2. «Больше стаффа»

3. «Под балконом»

4. «Не всё потеряно (feat. Баста)»

5. «Заходит Луна (feat. Princip)»

6. «Для неё»

7. «Провода (feat.Mnr29)»

8. «Skittles (Скит) (feat. Бу)»

9. «1се ВаЬу»

10. «Сверху видно всё (feat. TAHDEM)»

11. «Хм... (Скит)»

12. «Metropolitan Mail»

13. «Надо лечиться»

14. «Калпак (feat. Марк)»

15. «Было давно»

16. «Дома (feat. Ба)»

17. «Аутро (Альбом «Дома»)»

18. «200 строк»

19. «Имеет место»

D. Музыкальную композицию «Плохо или хорошо».

ООО «Айконмедиа» право использования товарного знака «Гуф» («Guf») Warner Music Group Company не передавало, ООО «Айконмедиа» никакими договорными либо иными отношениями с Warner Music Group Company не связано.

Аудиофайлы «Путь далёк» из Музыкального альбома «420» «Безвылазно» из Музыкального альбома «420» «Письмо домой» из Музыкального альбома «Сам и...» «1се ВаЬу» из Музыкального альбома «Дома» «Плохо или хорошо» single, незаконно размещённые и реализуемые путём продажи Warner Music Group Company в интернет-ресурсе iTunes Store, имеют максимально высокий из возможного рейтинг по количеству платных скачивании.

Кроме того, истец сослался на то, что ООО «СБА Продакшн» совместно с ООО «Ворнер Мьюзик» разместили в интернет-магазине iTunes Store и реализуют путём продажи через интернет-магазин iTunes Store следующие аудиофайлы, маркированные товарным знаком сходным до степени смешения с товарным знаком «Гуф» («Guf»), принадлежащим ООО «Айконмедиа»:

А. Музыкальный альбом «420», содержащий следующие музыкальные композиции:

1. «Вдох»

2. «Не тайна»

3. «ПалиЖК»

4. «Паразит»

5. «Путь далёк»

6. «Низкий профиль»

7. «Ренегат feat. Брутто»

8. «Запропастились»

9. «Безвылазно» 10. «Климат суров»

11. «Индустрия»

12. «Стало так»

13. «Без если или либо»

14. «Выдох»

15. «До ста»

16. «На связи (Скит)»

17. «Трамвай #2»

18. «На таран (feat. Centr)»

19. «Н.Г.2»

10. «А.С.А.В. (feat. Princip)»

11. «Напальие»

12. «Архив (Скит)»

13. «Другой город (feat. Каспийский груз)»

14. «Хочу ещё»

15. «Вживую (feat. Rigos)»

16. «Мысли вслух»

17. «Бай»

E. Музыкальную композицию «Плохо или хорошо».

F. Музыкальную композицию «Жизнь чудесна».

Данные обстоятельства, по мнению истца, подтверждаются Протоколом осмотра доказательств - сайта https://itunes.apple.com/ru/ от 05 июля 2016 г. , где имеется прямое указание на JSP «SBA Production))1 и «а Warner Music Group Сотрапу» в качестве лиц, осуществивших размещение вышеуказанных композиций.

Решением Московского городского суда от 04.12.2015 г. по делу №3-726/2015 установлено, что ЗАО «СБА Продакшн» является обладателем исключительной лицензии на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», фонограмм исполнителя ФИО1, в частности «Вход», «Хобби», «Спокоен (feat. ОУ74)», «Па пол», «Сегодня-завтра», «Наш почерк (feat. Смоки Мо)», «Распорядок дня», «Бессонница (feat. Murovei)», «Баллада», «Мои демоны (feat. Принцип/5ПЛЮХ/Агх1)>>.

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц, ЗАО «СБА ПРОДАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме преобразования в ООО «СБА ПРОДАКШН» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

ООО «СБА ПРОДАКШН» осуществляет размещение и реализацию через интернет-магазин iTunes Store аудиофайлов, маркированных товарным знаком сходным до степени смешении с товарным знаком «Гуф» («Guf»), принадлежащим Истцу.

Истец право использования товарного знака «Гуф» («Guf») ООО «СБА ПРОДАКШН» не передавал, никакими договорными либо иными отношениями с ООО «СБА ПРОДАКШН» не связан.

Кроме того, истец сослался на то, что ООО «СБА. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» совместно с ООО «Ворнер Мьюзик» разместили в интернет-магазине iTunes Store и реализуют путём продажи через интернет-магазин iTunes Store следующие аудиофайлы, маркированные товарным знаком сходным до степени смешения с товарным знаком «Гуф» («Guf»), принадлежащим ООО «Айконмедиа».

Данные обстоятельства подтверждаются Протоколом осмотра доказательств от 05 июля 2016 г. (далее - Протокол осмотра сайта https: //itune s. apple .com/ru/), где имеется прямое указание на JSP «SBA Production)) и «a Warner Music Group Company» в качестве лиц, осуществивших размещение вышеуказанных композиций.

Определением Московского городского суда от 09.09.2016 г. по делу №2и-0519/2016 и Определением Московского городского суда от 09.09.2016 г. по делу №2и-0520/2016 установлено, что ООО «СБА. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» является обладателем исключительных прав на музыкальные произведения: «На пол», «Гуф умер (feat. Баста)», «Хобби», «Спокоен (feat. ОУ74)», «Сегодня-завтра», «Наш почерк (feat. Смоки Мо)», «Распорядок дня», «Бессоница (feat. Murovei)», «Баллада», «Ремесло (feat. ОУ74)».

В соответствии с информацией Единого Государственного Реестра Юридических Лиц ООО «Ворнер Мьюзик» является аффилированным лицом ООО «СБА. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», ООО «Ворнер Мьюзик» имеет долю в уставном капитале ООО «СБ.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» в размере 100%.

Размещение и реализация через интернет-магазин iTunes Store аудиофайлов, маркированных товарным знаком сходным до степени смешения с товарным знаком «Гуф» («Guf»), принадлежащим Истцу, не могло происходить без участия ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ», являющегося обладателем исключительных прав на часть таких аудиофайлов.

Истец право использования товарного знака «Гуф» («Guf») ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» не передавал, никакими договорными либо иными отношениями с ООО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» не связан, в связи с чем истец что, ответчики должны прекратить использовать обозначение, удалить файлы и выплатить компенсацию.

Вместе с тем в соответствии со ст. 19 ГК РФ, гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

В случаях и в порядке, предусмотренных законом, гражданин может использовать псевдоним (вымышленное имя).

Согласно положениям п. 1 статьи 1265 ГК РФ, за автором закреплено право на имя, т.е. право использовать или разрешать использование произведение под своим именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно. Право на имя неотчуждаемо и непередаваемо, в том числе при передаче другому лицу исключительного права на использование произведение.

Право на имя является также неотъемлемой составляющей правового статуса обладателя смежных прав - исполнителя.

Согласно ст. 1229 ГК РФ Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами.

В соответствии с положениями ст. 1315 ГК РФ, право на имя исполнителя - это право на указание своего имени или псевдонима на экземплярах фонограммы и в иных случаях использования исполнения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья

1481).

Согласно ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Известный автор и исполнитель песен в стиле «рэп» ФИО1, согласно вышеуказанным положениям закона, как любой другой артист и автор вправе использовать творческий псевдоним (вымышленное имя).

Право на псевдоним (использование вымышленного творческого имени) не только не может быть отчуждено, но и не может быть отобрано или его использование не может быть запрещено третьими лицами.

Творческий псевдоним Guf ФИО1 стал использовать задолго до даты обращения истца в Роспатент с заявлением о регистрации товарного знака(12.11.2007), его творческая деятельность широко освещалась в СМИ. Указанные обстоятельства подтверждаются апелляционными определениями по делам №№ 2-1918/16, 2-1921/16, 2-292/16, 2-1214/16, 2-2286/16, 2-2440/16, 2-1919/16, 2-1920/16, 2-1916/16.

Ответчики обладают исключительными правами на вышеуказанные произведения, вправе размещать их на любых законных Интернет-ресурсах, при этом исполнителем произведений является ФИО1 под псевдонимом Гуф, в связи с чем запрет использовать обозначение, удаление файлов влечет препятствие творческой деятельности ФИО1.( целью которой является в том числе известность, распространение произведений), что недопустимо.

В названии треков указываются имя автора слов, автора музыки, исполнителя, владельца прав на фонограмму. И указание такого имени (в том числе псевдонима) является выполнением обязательств издателя перед автором результата интеллектуальной деятельности, а не использованием товарного знака, который служит для индивидуализации товаров и услуг.

Таким образом, ответчики имеют законное право на использование произведений исполнителя ФИО1., указывая его пвсевдоним..

Кроме того, в соответствии с положениями ст.65 АПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательств того, что именно ответчики осуществили размещение произведений, не представил, все доводы носят предположительный характер и не подтверждены документально.

Кроме того, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 Гражданского кодекса, статьи 10 bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности от 20.03.1883), если исходя из фактических обстоятельств конкретного спора установит злоупотребление правом со стороны правообладателя товарного знака (факт недобросовестной конкуренции).

С учетом установленного Гражданским кодексом общего требования о необходимости использования зарегистрированного товарного знака являются недобросовестными и не подлежат судебной защите такие действия обладателя права на товарный знак, которые направлены на создание препятствий к использованию даже тождественных или сходных с ним до степени смешения обозначений, в случае отсутствия фактического его использования самим правообладателем, поскольку у истца, не приложившего в установленный законом период времени усилий для использования товарного знака, отсутствует нарушенное право.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко