Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению: АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" (443084, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САМАРА, УЛИЦА СТАРА ЗАГОРА, 96А, ОГРН: 1036300885389, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2003, ИНН: 6319047325)

к ФГУП "РОСМОРПОРТ" (127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СУЩЁВСКАЯ, ДОМ 19, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 1037702023831, дата присвоения ОГРН: 15.05.2003, ИНН: 7702352454)

третье лицо: Федеральное агентство морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) (125993, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПЕТРОВКА, ДОМ 3/6, ОГРН: 1047796291950, дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: 7707516988)

о взыскании задолженности в размере 13 575 316,75 руб., пени в размере 44 119,78 руб.;

по встречному иску ФГУП "РОСМОРПОРТ" к АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 23 938 146 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 151 982 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: Ларин Н.М. (паспорт, доверенность № б/н от 10.01.2020, диплом);

от ответчика по первоначальному иску: Сизоненко И.Е. (паспорт, доверенность № 344-2018 от 11.05.2018, диплом);

от третьего лица: Наумова О.А. (удостоверение, доверенность № АП-32/15697 от 25.12.2020, диплом);

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Волгаспецремстрой» (далее также – АО «Волгаспецремстрой», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» (далее также – ФГУП «Росморпорт», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 10 837 299 руб. задолженности по государственному контракту от 09.08.2016 № 622/ДО-16, 625 854,02 руб. неустойки (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ изменения исковых требований).

В порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее также – третье лицо, Росморречфлот).

В обоснование заявленных требований АО «Волгаспецремстрой» указывает на ненадлежащее исполнение ФГУП «Росморпорт» обязательств по контракту по оплате выполненных работ.

ФГУП «Росморпорт» заявленные требования не признало, ссылаясь на факт завышение АО «Волгаспецремстрой» стоимости работ по Контракту и на ненадлежащее выполнение АО «Волгаспецремстрой» обязательств по контракту по выполнению работ, обратилось со встречным иском с требованиями о взыскании 23 938 146 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 1 151 982 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения качества выполненных по контракту работ, их объема и стоимости, судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, определением от 05.11.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы по делу было поручено Лаборатории судебных строительно-технических экспертиз и претензионной работы ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», в качестве экспертов назначены: Тихомиров Г.М., Попков А.Г., Челышков П.Д., Красочкин А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение по делу № А40-166625/19-134-1217.

Определением суда от 21.04.2020 в судебное заседание для дачи пояснений по составленному экспертному заключению были вызваны эксперты Тихомиров Г.М., Попков А.Г., Челышков П.Д., Красочкин А.Г.

Явившимся в судебное заседание 29.06.2020 представителем экспертной организации Попковым А.Г. были даны пояснения суду относительно экспертного заключения, экспертом даны ответы на поставленные судом и сторонами перед ним вопросы.

В судебное заседание явились представители всех лиц, участвующих в деле.

Представителем ФГУП «Росморпорт» заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 АПК РФ, а также принимая во внимание положения ч. 5 ст. 159 АПК РФ, поскольку с учетом предмета и основания иска, а также приведенных ФГУП «Росморпорт» мотивов, суд считает, что дело может быть рассмотрено без назначения дополнительной судебной экспертизы по имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом выводов экспертного заключения по результатам уже проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель АО «Волгаспецремстрой» поддержал требования, заявленные в первоначальном исковом заявлении с учетом уточнения и письменных пояснений, встречный иск не признал согласно доводам письменного отзыва.

Представитель ФГУП «Росморпорт» в удовлетворении первоначальных исковых требований возражал согласно доводам, изложенным в письменном отзыве и письменных пояснениях, встречный иск поддерживал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

Представителем третьего лица даны пояснения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в соответствии с протоколом заседания Единой комиссии по рассмотрению вторых частей заявок на участие в аукционе и подведению итогов аукциона в электронной форме от 21.07.2016 № 09-16/3, между АО «Волгаспецремстрой» (Генеральный подрядчик) и ФГУП «Росморпорт» (Застройщик) был заключен государственный контракт от 09.08.2019 № 622/ДО-16 на выполнение работ по объекту «Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами транспортной безопасности. Оснащение объектов морского транспорта инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Евпатория, Севастополь, Ялта, Феодосия, Керчь. Евпатория» (далее - Контракт).

При заключении Контракта ФГУП «Росморпорт» выступало от имени Российской Федерации от лица Федерального агентства морского и речного транспорта в соответствии с соглашением от 10.02.2014 № СГ-9 «О передаче Застройщику полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федераций от лица Росморречфлота государственных контрактов», заключенным между ФГУП «Росморпорт» и Росморречфлотом.

В соответствии с п. 9.1 Контракта, источником оплаты Работ являлись средства федерального бюджета, выделяемые Застройщику в рамках Федеральной адресной инвестиционной программы на 2016 год и последующие годы, утвержденной Министерством экономического развития Российской Федерации, а оплата Работ осуществлялась путем перечисления средств федерального бюджета с лицевого счета Застройщика, открытого ему в территориальном органе Федерального казначейства.

Согласно п. 2.1 Контракта, АО «Волгаспецремстрой» приняло на себя обязательства в установленный Графиком выполнения работ срок (Приложение № 3 к Контракту) выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами, в соответствии с условиями Контракта и Проектной документацией, Работы по оснащению инженерно-техническими средствами обеспечения транспортной безопасности Объекта в соответствии с требованиями, указанными в Техническом задании (Приложение № 2 к акту) и сдать готовый к эксплуатации Объект Застройщику в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Контрактом, а ФГУП «Росморпорт», в свою очередь, приняло на себя обязательства принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с п. 8.1 Контракта, стоимость работ по Контракту (цена Контракта) составляет 242 391 508, 75 руб. (включая НДС-18% 36 974 975,91 руб.), определяется по итогам аукциона на основании смет, являющихся неотъемлемой частью конкурсной документации, является твердой и не подлежащей изменению в ходе его исполнения (п. 8.3 Контракта).

В цену Контракта включены все расходы Генподрядчика, связанные с исполнением обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе суммы для покрытия всех налогов и сборов, установленных в Российской Федерации, страхования рисков и покрытия непредвиденных расходов, связанных с иными увеличениями затрат Генподрядчика, необходимых для исполнения Генподрядчиком в полном объеме принятых на себя обязательств по Контракту (8.2 Контракта).

Пунктом 10.3 Контракта срок выполнения работ был установлен сторонами -05.12.2018.

Согласно п. 9.4 Контракта оплата выполненных работ производится Застройщиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2, составленных в соответствии с согласованными ФГУП «Росморпорт» сметами, актов по форме ОС-15 и справок по форме КС-3.

В соответствии с условиями п. 9.5.2 Контракта, названные документы должны быть рассмотрены и подписаны Застройщиком в течение 5 рабочих дней с момента их предоставления Генподрядчиком, либо ФГУП «Росморпорт» обязано представить соответствующие возражения отказа от приемки указанных в них работ и материалов.

Согласно п. 9.5.3 Контракта, в случае подписания названных актов, либо непредоставления соответствующих мотивированных возражений, оплата работ и переданных материалов должна быть произведена Застройщиком в течение следующих 10 рабочих дней.

В обоснование первоначального иска АО «Волгаспецремстрой» указывает следующее.

В соответствии с условиями Контракта АО «Волгаспецремстрой» своевременно и в полном объеме выполнило работы.

Кроме того, с целью обеспечения устойчивой работы инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности акватории морского порта Ялта Генподрдчик вынужден был выполнить дополнительные работы по установке дополнительной программного обеспечения на каждый из программно-аппаратных комплексов.

Стоимость работ, фактически выполненных АО «Волгаспецремстрой» в пределах Государственного контракта, составляет 242 391 508 руб. 75 коп., что подтверждается соответствующими актами КС-2, ОС-15 и справками КС-3.

При этом, работы на сумму 236 140 071, 89 руб. подтверждены подписанными сторонами двусторонними документами за период с 10.10.2016. по 12.11.2018.

В остальной части выполненных работ на сумму 8 989 454,61 руб. ФГУП «Росморпорт» акты выполненных работ не подписало.

Выполнение АО «Волгаспецремстрой» работ на указанную сумму подтверждается оформленными в одностороннем порядке документами за период с 01.12.2018 по 21.03.2019, направленными в адрес ФГУП «Росморпорт» на рассмотрение и подписание письмом от 29.04.2019. Каких-либо возражений или мотивированного отказа от подписания этих документов в адрес АО «Волгаспецремстрой» от ФГУП «Росморпорт» не поступало.

Поскольку вышеуказанные акты КС-2 были получены
ФГУП «Росморпорт» 21.05.2019 и последним не было заявлено мотивированного отказа от их подписания, они считаются принятыми ФГУП «Росморпорт» с 28.05.2019 (21.05.2019 + 5 рабочих дней), а обязательство по оплате работ возникло у Застройщика с 11.06.2019 (28.05.2019 + 10 рабочих дней).

Как указывает АО «Волгаспецремстрой», работы, предусмотренные Контрактом, должны были быть выполнены Генподрядчиком в соответствии с проектом и разработанными в соответствии с ним сметами, являющимися неотъемлемой частью конкурсной документации, по итогам которого и был заключен Контракт.

При этом, АО «Волгаспецремстрой» отмечало, что вышеуказанные двусторонние акты КС-2 на сумму 236 140 071, 89 руб., подписанные ФГУП «Росморпорт» без каких-либо замечаний, были составлены на основании тех же самых смет, на основании которых были составлены и акты, оформленные АО «Волгаспецремстрой» в одностороннем порядке на сумму 8 989 454,61 руб. Следовательно, названные сметы должны считаться согласованными со стороны ФГУП «Росморпорт», в связи с чем, работы, выполненные на основании данных смет, также подлежат оплате.

АО «Волгаспецремстрой» также указывает, что даже в случае не согласования вышеуказанных смет с ФГУП «Росморпорт», оплата выполненных АО «Волгаспецремстрой» работ по Контракту в любом случае должна быть произведена в размере, не меньшем установленной Контрактом цены работ (в пределах цены Контракта) в сумме 242 391 508,75 руб.

В настоящее время объект выполнения работ по Контракту сдан в эксплуатацию и передан ФГУП «Росморпорт», что подтверждается многосторонним актом сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 от 21.03.2019 на сумму 242 391 508,75 руб., подписанным, в том числе и представителем ФГУП «Росморпорт».

Несмотря на то, что АО «Волгаспецремстрой» надлежащим образом выполнило принятые на себя обязательства по Контракту по выполнению и сдаче Застройщику вышеуказанных работ, ФГУП «Росморпорт», в свою очередь, принятые на себя обязательства по оплате данных работ исполнило не в полном объеме.

Так, в период с 27.10.2016 по 28.08.2018 сумма всех оплат ФГУП «Росморпорт» в счет исполнения последним обязательств по Контракту составила 231 554 209, 75 руб.

Следовательно, задолженность ФГУП «Росморпорт» в пределах цены контракта по оплате выполненных по Контракту работ составила 10 837 299 руб. (242 391 508,75 - 231 554 209,75).

Оплата выполненных АО «Волгаспецремстрой» работ в заявленной сумме ФГУП «Росморпорт» до настоящего времени не произведена, в связи с чем, АО «Волгаспецремстрой» обратилось в суд с первоначальным иском.

На основании вышеизложенного, АО «Волгаспецремстрой» также рассчитана сумма пени на указанную сумму задолженности в размере 10 837 299 руб. за период с 11.06.2019 по 29.06.2020 (385 дней), которая составляет 625 854, 02руб.:

10 837 299,00 руб. * 4,5% / 300 * 385 = 625 854, 02руб.

Возражая доводам АО «Волгаспецремстрой» и в обоснование встречных исковых требований ФГУП «Росморпорт» указывает, что не согласно с заявленной ко взысканию суммой задолженности, поскольку последним был установлен факт завышения АО «Волгаспецремстрой» стоимости работ по Контракту, работы по Контракту были выполнены с недостатками, при этом, недостатки не были устранены. Кроме того, АО «Волгаспецремстрой» не подтвердило заявленную стоимость выполненных работ по Контракту на сумму 8 989 454, 51 руб., а подтвержденная подписанными в двустороннем порядке актами, в соответствии с условиями Контракта стоимость выполненных работ, не могла превышать 227 150 617,38 руб.

Так, по утверждению ФГУП «Росморпорт», в связи с выявленной ФГУП «Росморпорт» переплатой по Контракту, начиная с декабря 2018 года, Застройщик неоднократно требовал от Генподрядчика возвратить денежные средства, являющиеся переплатой по Контракту, в связи с завышением Генподрядчиком стоимости пусконаладочных работ.

Согласно п. 9.1 Контракта, оплате по Контракту подлежали фактически выполненные в соответствующем месяце Генподрядчиком и принятые в установленном порядке Застройщиком работы.

В соответствии с п. 9.4 Контракта, оплата Работ и затрат осуществлялась ежемесячно на основании подписанных Генподрядчиком и Представителем Застройщика Акта о приемке выполненных работ (форма КС- 2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), к которым прилагались соответствующие счет-фактура, счета, копии товарных накладных (в случаях, когда единичные расценки на Оборудование не установлены) и иные документы, предусмотренные строительными нормами и правилами.

Как указывает ФГУП «Росморпорт», Застройщиком была произведена оплата по Контракту в общей сумме 231 554 209, 76 руб. (строительно-монтажные работы - 9 514 852,27 руб., стоимость оборудования инвентаря - 190 228 785,21 руб., пуско-наладочные работы - 31 810 572,28 руб.), при этом, отказ Застройщика в дальнейших выплатах был связан с переплатой за пуско-наладочные работы, поскольку, согласно расчету последнего, пуско-наладочные работы были выполнены Генподрядчиком на сумму 779 861 руб., а не на сумму 31 810 572, 28 руб. Таким образом, в настоящем деле сторонами оспаривается стоимость пуско-наладочных работ, выполненных Генподрядчиком по Контракту.

Так, по утверждению ФГУП «Росморпорт», во исполнение п. 11.1.12 Контракта, предусматривающего обязанность проверять обоснованность цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявленных Генподрядчиком к оплате за выполненные работы, а также в соответствии с поручением Государственного заказчика - Росморечфлота от 21.01.2019 № ЮЦ-38/417-дсп, в связи с выявленными многочисленными замечаниями, в том числе в части принятых и оплаченных из федерального бюджетаработ, Застройщик провел проверку выполненных Генподрядчиком работ.

В результате проверки количества каналов была составлена ведомость их расчета, которые были настроены Генподрядчиком при выполнении пусконаладочных работ систем ГСОБ от 05.12.2018, и в которой отражено, что количество каналов составляет - 304.

Ранее Генподрядчику также было заявлено о завышении объемов пусконаладочных работ при подписании справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 19 от 12.11.2018, в котором Застройщиком сделана отметка о том, что пусконаладочные работы принимаются в объеме на сумму 779 861 руб., в т.ч. НДС 18 %, в соответствии со сводным сметным расчетом от 18.12.2018.

ФГУП «Росморпорт» письмом от 27.12.2018 № 1710 направило в адрес АО «Волгаспецремстрой» замечания с приложением ведомости расчета количества каналов, а также ведомость контрольного мера и пересчёта стоимости пусконаладочных работ от 05.12.2018.

Как указывает ФГУП «Росморпорт», общая стоимость пусконаладочных работ в Смете была рассчитана исходя из стоимости работ по системе теленаблюдения (далее - СТН) (п. 46) и стоимости работ по системе сбора, обработки и передачи информации (далее - ССОИ) (п.47) и с учетом шравочного коэффициента 12,83 на 1 квартал 2016 года составляла 28 245 896,54 руб.

Сторонами были подписаны локальные сметные расчеты на пусконаладочные работы СТН № 09-07-01 и пусконаладочные работы ССОИ № 09-07-02, в которых стоимость работ была рассчитана исходя из количества каналов и/или систем и их стоимости, установленной в приказом Минстроя России от 28.09.2017 № 1293/пр «ЕРп -05-02-2001. Территориальные единичные расценки. Территориальные единичные расценки на пусконаладочные работы. Республика Крым. Сборник 2. Автоматизированные системы управления» (далее также - Единичные расценки).

Указанным выше локальным сметным расчетом стоимость пусконаладочных работ СТН рассчитана исходя из:

- стоимости пусконаладочных работ 1 автоматизированной системы управления II категории сложности с количеством каналов, равных 1280 и Единичной расценки 02-Н -002-17;

- стоимости пусконаладочных работ 1 автоматизированной системы управления II категории сложности, каждый канал свыше превышающих 1280 и до 1978, расценивалось в соответствии с Единичной расценкой 02-01-002-18;

- стоимости приемосдаточных испытаний 1 автоматизированной системы управления II категории сложности расценивалось в соответствии с Единичной расценкой 02-01-007-02.

Локальным сметным расчетом стоимость пусконаладочных работ ССОИ рассчитывалась исходя из:

-стоимости пусконаладочных работ 1 автоматизированной системы управления II категории сложности с количеством каналов, равных 1280 и Единичной расценки 02-01-002-17;

-стоимости пусконаладочных работ автоматизированной системы управления II категории сложности, каждый канал свыше превышающих 1280 и до 1978, оценивалась в соответствии с Единичной расценкой 02-01-002-18;

- стоимости приемосдаточных испытаний 1 автоматизированной системы управления II категории сложности расценивалась в соответствии с Единичной расценкой 02-01-007-02.

По утверждению ФГУП «Росморпорт», исходя из ведомости контрольного обмера и пересчета стоимости пусконаладочных работ от 05.12.2018, стоимость работ превышена Генподрядчиком на 31 030 711,28 руб. (столбцы 8, 9, 10 «Установлено контрольным обмером»), таким образом, стоимость выполненных пусконаладочных работ, исходя из расценок таблицы 02-01-002 (АСУ второй категории технической сложности) Единичных расценок, составляет 779 861 руб., так как количество каналов подлежащих оплате было только 304. Таким образом, у Застройщика образовалась переплата за ранее оплаченные работы. В актах оконченного строительством объекта Генподрядчиком указана общая стоимость Объекта, которая так же содержится в актах КС-11, КС-14, состоящая из: стоимости строительно-монтажных работ - 9 968 363,61 руб., стоимости оборудования и инвентаря - 196 867 838,70 руб., стоимости пуско-наладочных работ - 779 861 руб. Итого: 207 616 063,31 руб. - 209 043 894,50 руб. (в т.ч. ПИР 1 427 831,19 руб.).

ФГУП «Росморпорт» отмечает, что указанная сумма содержится в замечании, которое Застройщик изложил в Акте приемки законченного строительством объекта формы КС-11 от 29.03.2019, то есть Застройщик не согласился с ценой работ, указанной Генподрядчиком, и не представившим доказательств выполнения работ на сумму 242 391 508,75 руб.

Таким образом, как указывает ФГУП «Росморпорт», учитывая, что по Контракту имелась переплата в размере 31 030 711, 28 руб., с целью недопущения причинения ущерба федеральному бюджету Застройщик не производил оплату работ по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 14.09.2018 № 142-146 и от 12.11.2018 № 14 (справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 14.09.2018 № 18 и от 12.11.2018 № 19),В ответе Застройщика от 20.05.2019 № АЛ-32/4482-03 на письмо Генподрядчика также указано о расхождении данных в акте сверки и актах КС-11, КС-4 и фактически предоставленных документах. Генподрядчику также было предложено повторно предоставить акт сверки, устранив несоответствия с первичными учетными документами, а также произвести возврат в государственный бюджет излишне перечисленных денежных средств.

ФГУП «Росморпорт» также отмечает, что АО «Волгаспецремстрой» представило в материалы дела справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 238 379 280,39 руб., при этом, сопроводительным письмом № 513 от 26.04.2019 Генподрядчик представил Застройщику акт сверки, согласно которому стоимость всех выполненных работ, с учетом работ по акту КС-3 № 20 от 29.03.2019 на сумму 8 969 454,51 руб., составила 236 140 071, 51 руб. Кроме того, одновременно в приложении к указанному акту сверки Генподрядчик представил расшифровку, в пункте 19 которой указано на сторнирование пуско-наладочных работ в размере 23 568 488,57 руб., а в пункте 20 акта указано, что по состоянию на 29.03.2019 (подписание акта КС-11 от 29.03.2019) по Контракту выполнено пуско-наладочных работ на 568 650,49 руб.

Согласно указанному акту сверки, Генподрядчик на 26.04.2019 включил стоимость работ на сумму 8 969 454,51 руб. по акту КС-3 № 20 от 29.03.2018 в общуюстоимость выполненных работ, от которого впоследствии отказался, что, по мнению ФГУП «Росморпорт», свидетельствует о недостоверности расчетов Генподрядчика.

Кроме того, как указывает ФГУП «Росморпорт», в акте сверки от 26.04.2019 имеются расхождения с данными фактически предъявленных Застройщику документов, а именно под одним и тем же номером справки о стоимости выполненных работ КС-3 указаны документы с разными суммами, справка КС-3 № 19 Застройщику поступила на сумму 2 891 224,31 руб., а в акте сверки указана сумма акта КС-3 № 19 - 8 334 438,71 руб. (сторно выполнения)..

Таким образом, по мнению ФГУП «Росморпорт», Генподрядчиком по Контракту были получены денежные средства в размере, превышающем стоимость выполненных работ по Контракту, в том числе стоимости пуско-наладочных работ.

При этом, ФГУП «Росморпорт» отмечает, что, подписание представителем Застройщика Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не свидетельствовало о приемке результатов Работ представителем Застройщика в соответствии с требованиями статей 720 и 753 ГК РФ, а подтверждало лишь выполнение промежуточных работ для проведения расчетов, что не лишало права представлять Генподрядчику возражения по их объему и стоимости по результатам проведенных Застройщиком или уполномоченными государственными контрольными органами проверок (п.9.5.2 Контракта).

Учитывая изложенное, ФГУП «Росморпорт» считает, что с учетом произведенных Застройщиком оплат, задолженность Генподрядчика составляет 23 938 146 руб. 63 коп. и является неосновательным обогащением АО «Волгаспецремстрой» за счет средств федерального бюджета.

Для возврата в федеральный бюджет переплаты по Контракту с декабря 2018 года в адрес Генподрядчика Застройщиком были направлены претензии от 29.12.2018 № АЛ-32/11345-03, от 26.03.2019 № АС-32/2677-12, от 20.05.2019 № АЛ-32/4482-03 с требованием возвратить излишне выплаченные средства и принять меры к устранению недостатков выполненных работ, которые оставлены без удовлетворения.

ФГУП «Росморпорт» также указывает, что поскольку Застройщик узнал о неосновательности обогащения с момента получения Генподрядчиком 10.01.2019 первой претензии от 29.12.2018 № АЛ-32/11345-03 с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 23 938 146 руб. 63 коп., с Генподрядчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствамив сумме 1 151 982, 31 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Отказ заказчика от договора при не устранении недостатков результата работы подрядчиком в установленный срок, а также в случае, если такие недостатки являются существенными или неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ), лишает подрядчика права на возмещение стоимости выполненных работ.

Согласно п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Неподписание актов выполненных работ заказчиком, в отсутствие доказательств наличия обоснованных претензий относительно их объема и качества, не является препятствием для признания факта надлежащего исполнения договора со стороны подрядчика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, учитывая выводы экспертного заключения, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ввиду следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Следовательно, бремя доказывания обоснованности предъявленного ответчику по первоначальному иску к оплате объема выполненных работ по договору и дополнительным соглашениям и их стоимость возложено на ООО «Канкордия».

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Для подтверждения обоснованности заявленных требований именно подрядчик обязан доказать то, что работы по договору выполнены качественно и в срок, а результат работ соответствует условиям договора и в установленном договором порядке сдан заказчику.

Условия Контракта об оплате ФГУП «Росморпорт» в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

АО «Волгаспецремстрой» в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ФГУП «Росморпорт» задолженности по оплате выполненных работ в размере 10 837 299 руб., которые ФГУП «Росморпорт» не опровергнуты. ФГУП «Росморпорт» не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ФГУП «Росморпорт» перед АО «Волгаспецремстрой» подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ФГУП «Росморпорт» в полном объеме.

Доводы ФГУП «Росморпорт», приведенные в отзыве и письменных пояснениях, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Работы по Контракту были выполнены АО «Волгаспецремстрой» на заявленную в первоначальном иске сумму с учетом уменьшения размера исковых требований в полном объеме.

Кроме того, как уже было указано выше, для проверки обоснованности доводов сторон, а также в целях определения качества выполненных по Контракту Генподрядчиком работ, их объема и стоимости судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы по делу было поручено Лаборатории судебных строительно-технических экспертиз и претензионной работы ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», в качестве экспертов назначены: Тихомиров Г.М., Попков А.Г., Челышков П.Д., Красочкин А.Г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило экспертное заключение по делу № А40-166625/19-134-1217.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 29.06.2020, был опрошен явившийся эксперт Попков А.Г., экспертом даны объяснения, а также даны ответы на поставленные судом и сторонами вопросы.

Так, согласно представленному заключению экспертов по результатам строительно-технической экспертизы, а также пояснениям и ответам эксперта, изложенным в судебном заседании, эксперты пришли к следующим выводам.

В результате проведения экспертизы в соответствии с методикой (раздел 1.7 экспертного заключения), в том числе анализа и изучения, предоставленных на экспертизу материалов (раздел 1.6.2 экспертного заключения), натурного обследования спорного объекта были даны ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертами:

По вопросу 1. «Каковы объем и стоимость фактически выполненных АО «ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ» работ по Государственному контракту от 09.08.2016 г. № 622/ДО-16, исходя из расценок, согласованных сторонами, в т.ч. работ, указанных в односторонних справках о стоимости выполнения работ по форме КС-3 № 19 от 12.11.2018 г. и № 20 от 29.03.2019?»;

Ответ: «Объем фактически выполненных АО «ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ» работ по Государственному контракту от 09.08.2016 № 622/ДО-16, исходя из расценок, согласованных сторонами, в т. ч. работ, указанных в односторонних справках о стоимости выполнения работ по форме КС-3 № 19 от 12.11.2018 г. и № 20 от 29.03.2019 г., соответствует отраженному в документах, указанных в Таблицах № 1,2 Исследовательской части настоящего заключения. Кроме того, установлено программное обеспечение, указанное в Таблице 6 Исследовательской части. Стоимость фактически выполненных АО «ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ» работ по Государственному контракту от 09.08.2016 г. № 622/ДО-16, исходя из расценок, согласованных сторонами, в том числе работ, указанных в односторонних справках о стоимости выполнения работ по форме КС-3 № 19 от 12.11.2018 г. и № 20 от 29.03.2019 г. составляет 239 755 503,09 рублей, включая НДС.

Общая стоимость выполненных работ с учетом программного обеспечения равна 255 384 103, 18 рублей, включая НДС»;

По вопросу 2. «Возможно ли достижение результатов, указанных в Техническом задании (Приложение № 2 к Государственному контракту от 09.08.2016 г. № 622/ДО-16), без проведения работ и без поставки, установки, монтажа наладки оборудования и программного обеспечения, указанных в односторонних документах, перечисленных в вопросе № 1 ?»;

Ответ: «Достижение результатов, указанных в Техническом задании (Приложение № 2 к Государственному контракту от 09.08.2016 г. № 622/ДО-16), без проведения работ и без поставки, установки, монтажа и наладки оборудования и программного обеспечения, указанных в справке КС-3 № 19 от 12.11.2018 г., отраженных в актах КС-2 №№ 147-150 от 12.11.2018 г., актах ОС-15 о приемке-передаче оборудования в монтаж № 12 от 12.11.2018 г., приведенных в справке КС-3 № 20 от 29.03.2019 г. в части, указанной в актах КС-2 №№ 152-154 от 29.03.2019 г., невозможно»;

По вопросу 3. «В отношении какого количества каналов истцом фактически выполнены пусконаладочные работы и какова их стоимость?»;

Ответ: «Истцом фактически выполнены пусконаладочные работы в отношении 13850 каналов. Стоимость выполненных работ, исходя из сметной документации, составляет 27 095 903,05 рублей с НДС».

Учитывая изложенное, согласно заключению экспертов, эксперты подтвердил, что работы по Контракту на заявленную АО «Волгаспецремстрой» в первоначальном иске сумму были выполнены в полном объеме.

При этом, вопреки доводам ФГУП «Росморпорт», экспертами, в том числе, было установлено выполнение дополнительных работ АО «Волгаспецремстрой» и необходимость их выполнения для дальнейшего функционала результата работ в целом, в том числе согласно справке КС-3 № 20 от 29.03.2019 в части, указанной в актах КС-2 №№ 152-154 от 29.03.2019.

Согласно заключению экспертов стоимость фактически выполненных Генподрядчиком работ составляет 255 384 103 рубля 18 копеек. Данная сумма значительно превышает заявленную сумму АО «Волгаспецремстрой» в исковом заявлении.

Также , в заключении эксперта указано, что достижение результатов, указанных в техническом задании без проведения работ и без поставки, установки , монтажа и наладки оборудования и программного обеспечения, указанных в правке КС-3 №20 от 29.03.2019 в актах КС-2 №№ 152-154 от 29.03.2019 невозможно.

Таким образом, заключением экспертов подтверждено выполнение АО «Волгаспецремстрой» работ вбольшем объеме, чем полагает ФГУП «Росморпорт». При таких обстоятельствах, вопреки доводам Застройщика, установлен факт выполнения Генподрядчиком работ в пределах цены, установленной Контрактом (242 391 508 рублей 75 копеек).

У суда не имеется каких-либо оснований для непринятия во внимание или признания недостоверным заключения экспертов, выводы экспертов обоснованы, экспертами проведен полный анализ представленных для проведения экспертизы материалов и у суда нет оснований сомневаться в том, что представленное экспертное заключение является достоверным, допустимым и относимым.

Каких-либо противоречий заключение не содержит, сомнений в его достоверности не имеется.

Между тем, само по себе несогласие с выводами эксперта не является достаточным основанием для отказа в принятии заключения эксперта, как доказательства по делу, назначения дополнительной экспертизы. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для непринятия выводов эксперта в качестве доказательства, подтверждающего выполнение АО «Волгаспецремстрой» спорного объема работ.

Факт получения актов сдачи-приемки результатов выполненных работ ФГУП «Росморпорт» не оспаривается.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для непринятия выводов экспертов в качестве доказательства, подтверждающего выполнение АО «Волгаспецремстрой» объема работ на заявленную в первоначальном иске сумму.

Кроме того, выводы эксперта подтверждены иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Как следует из заключения экспертов, Генподрядчиком было установлено дополнительное (непредусмотренное проектно-сметной документацией) программное обеспечение. С учетом того, что заключенный между сторонами Контракт имеет своим предметом выполнение строительных работ, он является разновидностью договора подряда.

Так, в соответствии со ст. 768, п. 1 ст. 763, п. 1 и 2 ст. 740 ГК РФ к заключенному между сторонами Контракту применяются в том числе положения ст. ст. 740-757 ГК РФ. При таких обстоятельствах все не предусмотренное технической (проектной) документацией в соответствии с положениями ст. 743 ГК РФ является дополнительными работами.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и заключения экспертов, Генподрядчик не предъявлял Застройщику ни требований по оплате работ по установке и настройке дополнительного программного обеспечения, ни первичных учетных документов с указанием стоимости таких работ.

Генподрядчик требует оплатить стоимость самого дополнительного программного обеспечения. При этом возвращение программ для ЭВМ в натуре Генподрядчику фактически невозможно, так как при их изъятии из ИТСОТБ последние перестанут функционировать в соответствии с требованиями Технического задания к Контракту, вследствие чего будут создана угроза транспортной и государственной безопасности и причинен вред интересам государства и общества.

Вместе с тем, при таком подходе программы для ЭВМ, находящиеся в распоряжении Застройщика, имеют для него вполне конкретную потребительскую ценность: с их помощью Застройщик поддерживает в работоспособном состоянии объект, находящийся у него на балансе. Это означает, что у Застройщика возникает обязательство по возмещению Генподрядчику стоимости соответствующих программ для ЭВМ. Застройщик по ходу исполнения Государственного контракта не отрицал необходимости в дополнительном программном обеспечении и его потребительской ценности, не возражал против его установки.

Следует отметить, что отсутствие письменного согласия Застройщика на проведение дополнительных работ не лишает Генподрядчика права требовать их оплаты, поскольку последний должен был произвести соответствующие работы немедленно, с целью не допустить нарушения сроков выполнения работ по Государственному контракту и срыва реализации федеральной целевой программы.

Проводимые Генподрядчиком работы (предусмотренные проектной документацией) выполнялись в рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года» (далее — ФЦП).

Согласно паспорту указанной ФЦП, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 11.08.2014 №790, основными ее целями являются интегрирование экономики Республики Крым и г. Севастополя в экономическое пространство России, обеспечение транспортной доступности, снятие инфраструктурных ограничений в целях обеспечения устойчивого экономического развития. Кроме того, в тексте программы недвусмысленно указано, что она направлена на комплексное развитие территории Республики Крым и г. Севастополя.

Как пояснил истец по первоначальному иску, ФЦП принята однозначно в публичных интересах: интересах государства и общества. Не менее очевидно, что реализация ФЦП должна быть осуществлена в предусмотренные ей сроки. Таким образом, Истец стремился как можно быстрее сдать результат работ. В данной ситуации приостановление работ бы противоречило публичным интересам, заключающимся в скорейшей интеграции новых субъектов в экономическое пространство РФ и создании современной транспортной инфраструктуры. При таких обстоятельствах Истец не мог приостановить выполнение работ, учитывая, что срок сдачи работ по Государственному контракту уже был нарушен.

Согласно п. 4 ст. 743 ГК РФ подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 указанной статьи (сообщить о необходимости дополнительных работ и/или приостановить работы), лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В судебной практике по государственным контрактам сложились дополнительные критерии, при наличии которых подрядчики вправе требовать оплаты дополнительных работ на основании п. 4 ст. 473 ГК РФ. К таковым относятся:

- работы, невыполнение которых грозит годности и прочности результата выполняемой работы;

- работы, которые не были учтены в технической (проектной) документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Согласно заключению экспертов дополнительное программное обеспечение функционирует в комплексе инженерно-технических средств транспорта безопасности акватории морского порта Евпатория и раскрывает полный функционал работоспособности всей системы в целом в соответствии с техническим заданием по Контракту. Достижение результатов, указанных в Техническом задании (Приложение № 2 к Контракту), без поставки, установки и наладки указанного программного обеспечения невозможно.

Стоимость данного программного обеспечения составляет 15 628 600 руб.

Поскольку целью проведения дополнительных работ Генподрядчиком являлось обеспечение достижения предусмотренного Контрактом результата работ и, следовательно, сдача объекта в эксплуатацию, указанные работы подлежат оплате Застройщиком в полном объеме.

Из представленных АО «Волгаспецремстрой» письменных доказательств , в том числе из заключения судебной экспертизы следует, что оно свои обязательства по Контракту исполнило, а ФГУП «Росморпорт» их приняло, согласно представленным в материалы дела первичным документам, в том числе акта КС-14. Результат работ достигнут.

Допрошенный в судебном заседании эксперт также пояснил, без дополнительного программного обеспечения функционирование комплекса ИТСОТБ в целом в соответствии с требованиями Технического задания невозможно, при этом техническое задание не содержит конкретного перечня подлежащего установке программного обеспечения, а лишь содержит общий перечень систем и требований к ним.

Также необходимо отметить, что спорные работы не могли выполняться без разрешения Застройщика и проходили строго под его контролем. Кроме того, Застройщик согласно условиям Контракта осуществлял технический и оперативный надзор за проведением работ.

Застройщик в любое время имел право на выдвижение замечаний по соответствию выполняемых работ технической документации. Вместе с тем, таких замечаний не заявлялось, что свидетельствует о том, что Застройщик признавал необходимость проведения спорных работ и был согласен с ними.

Отсутствие письменного согласия Ответчика на проведение дополнительных работ не лишает Истца права требовать их оплаты, поскольку последний должен был произвести соответствующие работы немедленно, дабы не допустить дальнейшего нарушения сроков выполнения работ по Государственному контракту и срыва реализации федеральной целевой программы.

Доводы ФГУП «Росморпорт» не опровергают права АО «Волгаспецремстрой» на получение оплаты выполненных работ и не освобождают ФГУП «Росморпорт» от обязанности произвести оплату.

ФГУП «Росморпорт» по необоснованным и немотивированным причинам отказывается оплачивать выполненные АО «Волгаспецремстрой» работы. В результате действий Застройщика, генподрядчик лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении Контракта.

Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что АО «Волгаспецремстрой» фактически выполнены работы по Контракту, при этом результаты работ фактически используются, доказательств невозможности их использования и непригодности для предусмотренной Контрактом цели ФГУП «Росморпорт» не предоставлено, в связи с чем, выполненные работы подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФГУП «Росморпорт» необоснованно уклоняется от оплаты результатов работ.

Учитывая изложенное, совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением экспертизы, подтверждается, что стоимость выполненных АО «Волгаспецремстрой», принятых и неоплаченных ФГУП «Росморпорт» работ составляет 10 837 299 руб.

Условия Контракта об оплате ФГУП «Росморпорт» не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ, не опровергнуты, ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение АО «Волгаспецремстрой» обязательств по Контракту и на заявленную в первоначальном иске сумму.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие обязанность ФГУП «Росморпорт» осуществить оплату за выполненные работы в сумме 10 837 299руб. согласно вышеназванному Контракту.

Обратное ФГУП «Росморпорт» не доказано, документально не подтверждено.

Доводы ФГУП «Росморпорт», изложенные в отзыве и письменных пояснениях, а также приведенные в обоснование встречных исковых требований, оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ФГУП «Росморпорт» перед АО «Волгаспецремстрой» в размере 10 837 299руб. подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ФГУП «Росморпорт» в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ АО «Волгаспецремстрой» заявлены требования о взыскании с ФГУП «Росморпорт» неустойки за период с 11.06.2019 по 29.06.2020 (385 дней) в размере 625 854, 02руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 18.2 Контракта за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства по оплате Генподрядчик вправе взыскать с Застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ФГУП «Росморпорт» исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный АО «Волгаспецремстрой» расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Контррасчет неустойки ФГУП «Росморпорт» не представлен, размер и расчет неустойки по существу не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ФГУП «Росморпорт» своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ФГУП «Росморпорт» в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах первоначальные исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Относительно требований встречного иска необходимо отметить следующее.

Как уже было указано выше, в обоснование встречных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 23 938 146 руб. 63 коп., ФГУП «Росморпорт» ссылается на установленный последним факт завышения АО «Волгаспецремстрой» стоимости работ по Контракту, а также на то, что работы по Контракту были выполнены с недостатками, при этом, недостатки не были устранены.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

При рассмотрении первоначального иска судом установлено, что определенный Контрактом результат работ получен и цель Контракта достигнута, результат работ ФГУП «Росморпорт» передан, что не оспаривается сторонами.

Доводы встречного иска повторяют доводы ООО ФГУП «Росморпорт», приведенные в отзыве на первоначальный иск и письменных пояснениях, которые были рассмотрены, оценены и отклонены судом при рассмотрении первоначального иска, поскольку признаны необоснованными и несостоятельными.

При рассмотрении первоначального иска судом не установлено неосновательное обогащение на стороне АО «Волгаспецремстрой» за счет федерального бюджета в размере 23 938 146 руб. 63 коп. по спорному Контракту.

В связи с отказом в удовлетворении требования встречного иска о взыскании неотработанного аванса, акцессорное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению также не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФГУП "РОСМОРПОРТ" в пользу АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" задолженность в размере 10 837 299 руб., неустойку в размере 625 854,02 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80316 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Возвратить АО "ВОЛГАСПЕЦРЕМСТРОЙ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10781,18 руб., уплаченную по платежному поручению № 515 от 24.06.2019.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.В. Титова