Гражданский кодекс часть 1

ООО «ВТА-ресурс» (далее – Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО (далее – административный орган, Ответчик) по делу об административном правонарушении от 23.01.2014г. № 1486/2/2417 от 14.08.2014г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам изложенным в заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились о дате, месте, времени, месте рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей ответчиков.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено соблюдение заявителем срока, предусмотренного на обжалование оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2014 года сотрудниками отделения проведения проверочных мероприятий ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО была проведена проверка соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом было установлено, что ООО «ВТА-ресурс» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, гражданина Республики Узбекистан Шарппова Нозима Наврузовнча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего разрешения на работу в РФ.

01.08.2014г. в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении МС № 051116 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

14.08.2014г. по результатам административного расследования в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, считая свои права нарушенными, Заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Проверив порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что срок и порядок привлечения заявителя к ответственности ответчиком соблюден.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется, в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников (п.4 ст.13 Закона).

Из положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья введена Федеральным законом от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Согласно примечания к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, выразилась в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Как указывает административный орган, что обстоятельства привлечения ООО «ВТА-ресурс» к трудовой деятельности гр. Республики Узбекистан ФИО3 подтверждены материалами административного дела.

Однако суд не может согласиться с доводами административного дела.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела, судом не установлено, что гр. Республики Узбекистан ФИО3 был привлечен ООО «ВТА-ресурс» к осуществлению трудовой деятельности, так как в материалах дела доказательства подтверждающие этот факт отсутствуют.

Источником извлечения прибыли для ООО «ВТА-ресурс» является сдача в аренду собственных жилых помещений. Фактический офис фирмы расположен по адресу: 117042, <...>. Помещения по адресу: <...> были сданы в аренду, что подтверждается договором аренды, представленным в материалы дела. Никто из сотрудников Заявителя по указанному адресу не находился и доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленному административному материалу, ФИО3 был привлечен к сборке мебели ООО «Бушель», которая в соответствии с Договором об оказании услуг по перевозке и сборке мебели № б/н от 10.02.2014 г. оказывала компании ООО «СтройТрансАвто», которая (в соответствии с договором аренды №60 от 01.07.2013 г.) является арендатором производственных помещений по адресу: <...>, услуги по привлечению к организации перевозки и сборки мебели по адресу: <...>, третьих лиц. В соответствии с данным договором указанные третьи лица должны иметь все необходимые документы для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации, ответственность за привлеченных работников несет ООО «Бушель».

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

В силу части 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, суд считает, что ООО «ВТА-ресурс» не имело договорных отношений с ООО «Бушель», в связи с чем не может нести ответственность за сотрудников, привлекаемых указанной фирмой.

Также согласно объяснения иностранного гражданина он работает в ООО «ДИАЛОГ».

Учитывая изложенное с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствиях ч. 2 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению, оспариваемые постановления, признанию незаконными и отмене.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.2, п. 1 ст. 18.9, 24.5, 25.1, 26.2, 28.2, 29.7, 29.10, 30.3, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 66, 71, 75, 159, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Отдела УФМС России по г. Москве в ЮЗАО № 1486/2/2417 от 14.08.2014г. о привлечении ООО «ВТА-ресурс» к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров