Гражданский кодекс часть 1

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДПД РУС" (адрес: 107023, <...>, ЭТ. 4, ПОМ. XVI, КОМ. 34, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 16.08.2002)

о взыскании 52 354 руб. 11 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3.14 МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" о взыскании 52 354 руб. 11 коп. убытков по накладной № ru030540318 от 12.03.2020г., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 30.09.2020г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 27.10.2020г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление 06.11.2020 г. в нарушение установленного судом срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, 12.03.2020г. на основании накладной № ru030540318 АО «ДПД РУС» (экспедитор) принял от грузоотправителя ООО РНК «Инстиго» к перевозке груз поименованный «посуда, хрупкое» в количестве 3 мест, заявленной стоимостью груза 43 000.00 руб. для доставки из г. Ярославля в г. Мурманск в адрес ООО «3.14 Медиа» (грузополучатель).

Ответчиком самостоятельно была помечена упаковка груза как «хрупкое, не кантовать», что подтверждается соответствующей отметкой на упаковке груза.

16.03.2020г. в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» при осмотре доставленного грузополучателю груза было обнаружено повреждение вложений груза - сувенирной продукции, а именно: Чайник заварочный «С W» 600 мл. Д-4 в количестве 10 шт.. Чайная пара «С W» 160 мл. Д-4 в количестве 20 шт., что подтверждается составленным Актом об обнаружении повреждения груза от 16.03.2020 г.. подписанный курьером экспедитора.

Стоимость поврежденного груза согласно Договору поставки № ИН/06-04 от 02.03.2020 г.. заключенному между ООО РПК «Инстиго» и ООО «3.14 Медиа» составляет 42 850 руб.

Поскольку Ответчик был в курсе о характере принимаемого груза («посуда хрупкая»), своим правом предусмотренным положением п. 4 ст. 3 Федерального закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» не воспользовался, то именно ненадлежащим образом оказанные услуги экспедитора повлекли причинения повреждений груза («сувенирной продукции»), принадлежащему ООО «3.14 Медиа».

30.04.2020г. Истец почтой направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить убытки виде и в стоимости поврежденного груза в размере 42 850,00 руб., расходов по оплате вознаграждения экспедитора в размере 9 504,11 руб., всего возместить 52 354,11 руб. (получено ответчиком 02.06.2020 г.). приложив к претензии заверенные надлежащим образом копии необходимых документов, в том числе транспортная накладная № ш030540318 от 12.03.2020 г.; Акт об обнаружении повреждения груза от 16.03.2020 г., подписанный представителем Ответчика; платежное поручение № 58 от 02.03.2020 г., подтверждающее оплату по Договору поставки в размере 42 850,00 руб.; платежное поручение № 81 от 13.03.2020 г., подтверждающее оплату вознаграждения экспедитора в размере 9 504,11 руб.

Однако требования Истца Ответчиком проигнорированы. Объективных причин по невозможности возместить убытки Ответчик не привел, никаких пояснений (ответов) на претензию не представил.

03.04.2020г. учитывая необходимость обращения в суд за защитой своих прав, подготовкой претензии, искового заявления с приложением необходимых документов для судопроизводства. Истец заключил с ООО «Простое Решение» (далее - Исполнителэ) договор возмездного оказания юридических услуг № 07-12/20, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство совершить от имени и за счет 'Заказчика допустимые и достаточные юридические действия при возмещении убытков Истца, причиненных действиями ответчика по Договору транспортной экспедиции от 12.03.2020 г. (транспортная накладная № ru030540318).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Из материалов дела следует, в исковом заявлении Истце ссылается на договорные отношения, регулируемые Федеральным Законом от 30.06.2003 г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», однако между Истцом и Ответчиком заключен Договор о почтовой связи, который регулируется Федеральным Законом «О почтовой связи» от 17.07.1999г. №176-ФЗ.

Ответчик, выступая в рамках основной деятельности оператором почтовой связи, действующим на основании лицензий в соответствии с федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ" (далее - Закон № 176-ФЗ), оказывает физическим и юридическим лицам услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений в порядке, установленном новыми правилами, утвержденными приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - новые почтовые правила), а также не отмененными до настоящего времени старыми правилами, утвержденными приказом Минсвязи России от 14 ноября 1992 года N 416 (далее - старые почтовые правила).

12 марта 2020 года истец оформил заказ на отправление RU030540318 от РПК (150044, Россия, <...>) в адрес ООО «3,14 Медиа» (183032, Россия, <...>) услугой DPDEXPRESS 13:00, в количестве 3-х мест с объявленной ценностью 43 000 руб. В содержимом отправления было указано «посуда, хрупкое».

Во исполнение заказа ответчик 12 марта 2020 года на основании почтовой фирменной накладной (квитанции) от 12 марта 2020 года NRU030540318 принял к пересылке от истца в порядке внутреннего перемещения указанное почтовое отправление, состоящее из 3-х мест в транспортной упаковке.

16 марта 2020 года спорное почтовое отправление было вручено истцу. Истец, принимая спорное почтовое отправление, потребовал от ответчика составления коммерческого акта, в котором был отмечен факт повреждения вложений.

За услуги пересылки почтового отправления RU030540318 Истцу был вставлен счет на оплату №2000259727 от 13.03.2020г. в размере 9504,11 руб. В выставленном счете также указано, что оплата должна быть произведена за услуги почтовой связи. Истец полностью оплатил услуги Ответчика.

АО «ДПД РУС» является оператором почтовой связи, оказывая физическим и юридическим лицам услуги по приему, обработке, перевозке, доставке почтовых отправлений на основании соответствующих лицензии, выданной Федеральной службой РФ по надзору в сфере связи, разрешающей оказание услуг почтовой связи.

Отношения в сфере почтовой связи, которые возникают по поводу оказания услуг почтовой связи, регулируются федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон № 176-ФЗ). Порядок оказания услуг почтовой связи определяется правилами, утвержденными приказом Минсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи), а также не отмененными до настоящего времени старыми правилами (определение ВАС РФ от 20.04.2012 N ВАС-4045/12 и от 03.04.2014 N ВАС-3651/14 утвержденными приказом Минсвязи России от 14 ноября 1992 года N 416 (далее - старые почтовые правила).

Информация о деятельности АО «ДПД РУС» как оператора почтовой связи, предоставляющего почтово-курьерские услуги, приведена на его официальном сайте, расположенном в интернете по следующему адресу: www.DPD.ru. Бланк фирменной накладной, применяемой АО «ДПД РУС», содержит ссылки на официальный сайт последнего.

Таким образом, деятельность АО «ДПД РУС», связанная с оказанием клиентам профессиональных услуг по пересылке товаров и корреспонденции, отвечает совокупности фактических и юридических признаков деятельности оператора почтовой связи, состоящей в оказании пользователям услуг почтовой связи.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ в корреспонденции статье 8 ГК РФ договор, представляя собой соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, является самостоятельным основанием для возникновения последних.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 176-ФЗ услуги почтовой связи оказываются на договорной основе. Согласно статье 426 ГК РФ договор оказания услуг почтовой связи, входящих в группу услуг связи, является публичным договором.

Предложение о заключении публичного договора, содержащее существенные условия последнего, по смыслу пункта 2 статьи 437 ГК РФ является публичной офертой.

Согласно пункту 4 статьи 434 ГК РФ в системном единстве с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, которому адресовано письменное предложение о заключении договора, приняло его путем совершения конклюдентных действий.

Согласно условиям Договора, неотъемлемой частью договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные Приказом Генерального директора Исполнителя и опубликованные Исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора Исполнителя в соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у Исполнителя и являющимися оригиналами.

Передача Исполнителю Отправок Клиента означает его полное согласие с действующими на момент передачи редакциями Генеральными Условиями (далее по тексту-ГУ) и Тарифной картой (далее по тексту -ТК). Передача Исполнителю Отправок оформляется накладной Исполнителя (далее - Накладной DPD), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и содержащей указание на заказанную услугу.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах - в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является
обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК
РФ, п. 3 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования отношений в области оказания услуг почтовой связи для участников процесса. Истцом был нарушен предусмотренный порядок урегулирования спора.

Ответчик указывает, что не получал в свой адрес претензий с требованиями о компенсации поврежденного при пересылке по отправлению RU030540318. Представленный истцом бланк о направлении в адрес Ответчика претензии не подтверждает ее получение, поскольку отсутствует штамп организации АО «ДПД РУС», а также фамилия и должность сотрудника, принявшего отправление с документами по претензии.

Тем самым Ответчик не имел возможности решить вопрос о рассмотрении указанного спора в досудебном порядке.

Отправление принято в упакованном виде без осмотра и сверки вложений, поэтому
их фактическое содержание и состояние неизвестно.

В силу пункта 12 новых почтовых правил почтовое отправление с объявленной ценностью может пересылаться с описью вложений.

Согласно пунктам 19 и 20 новых правил почтовое отправление принимается оператором почтовой связи в упакованном (закрытом) виде без осмотра и сверки его содержимого, если только по заявлению отправителя не составляется специальный документ, предусматривающий подробный список вложений. В соответствии с позицией высших судебных инстанций основным документом, на основании которого устанавливается фактическое содержимое почтового отправления, является опись вложений, которая составляется при приеме почтового отправления по инициативе отправителя, которому принадлежит выбор вида этого почтового отправления.

Из содержания иска вытекает, что Истец не распаковывал предметы посуды, поскольку по его заказу они были переданы Ответчику от отправителя в той же упаковке, в которой они ему поступили от поставщика, поэтому можно разумно предположить, что Истец реально не проводил их приемку по качеству и состоянию.

Спорное почтовое отправление было принято и доставлено только по количеству мест без сверки и проверки вложений. Фактическое состояние и качество посуды на момент, когда она была отгружена Истцу по неизвестно. Истец, заявив о повреждении вложения спорного почтового отправления, не доказал, что оно было изначально исправным, не имея никаких недостатков.

Ответчик не исключает, что на самом деле вложения спорного почтового отправления были повреждены изначально еще на этапе, предшествующем их передаче ответчику. По смыслу статьи 34 Закона N 176-ФЗ период ответственности оператора почтовой связи за почтовое отправление начинается в момент, когда оно принято от отправителя, и заканчивается в момент, когда онодоставлено получателю, поэтому ответчик не может отвечать за повреждение вложения спорного почтового отправления до того, как оно поступило от отправителя. В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Никто не может требовать возложения какой-либо обязанности, предусмотренной договором, на третье лицо, которое не является его стороной, только исходя из наличия с последним самостоятельных отношений. Фактически истец пытается переложить на ответчика риски, которые возникают в правоотношениях между истцом, который приобретает, и поставщиком, который поставляет предметы посуды.

Таким образом, истцом не доказан факт передачи ответчику товарно-материальных ценностей без каких-либо недостатков и повреждений, а доказан только факт передачи ответчику спорного почтового отправления без описи вложений. Предполагаемый ущерб, причиненный повреждением предметов корпусной мебели, не имеет отношения к спорному почтовому отправлению, поэтому не имеет причинно-следственной связи с исполнением договора, который заключен между сторонами. Составление коммерческого акта не свидетельствует о возникновении повреждений в процессе пересылки спорного почтового отправления - повреждения, отмеченные в коммерческом акте, не находятся в зоне и в периоде ответственности ответчика.

Транспортная упаковка спорного почтового отправления не соответствовала установленным требованиям, что послужило непосредственной причиной возможного ущерба.

На основании статьи 34 Закона № 176-ФЗ, корреспондирующей пункту 770 старых почтовых правил, операторы почтовой связи не несут ответственности за повреждение (порчу) почтовых отправлений по вине отправителя вследствие нарушения им соответствующих требований. В заключенном между сторонами договоре отдельно отмечается, что ответчик не несет ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по причинам, обусловленным невыполнением истцом каких-либо требований, предъявляемых к транспортной упаковке почтовых отправлений.

Согласно статье 19 Закона № 176-ФЗ пользователи услуг почтовой связи самостоятельно выбирают упаковку почтовых отправлений в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, принимая на себя риски, связанные с повреждением (порчей) вложений по причине ошибки или небрежности, допущенной при упаковке почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 19 новых почтовых правил упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложений, исключая риск их повреждения (порчи) при обработке и пересылке почтовых отправлений. В силу генеральных условий, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, истец, передавая ответчику почтовое отправление в транспортной упаковке, не отвечающей установленным требованиям, принимает на себя все риски, связанные с повреждением вложений. В генеральных условиях предусмотрена специальная оговорка, согласно которой при выборе транспортной упаковки какого-либо почтового отправления отправителю необходимо учитывать, что при перевозке оно будет подвергаться различным механическим воздействиям.

Согласно пункту 19 новых почтовых правил упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи. Это значит, что на основании пункта 19 новых почтовых правил, корреспондирующего статье 19 Закона N 176-ФЗ, операторы почтовой связи вправе без какой-либо дополнительной ответственности для себя установить требования к упаковке различных видов и категорий почтовых отправлений.

Ответчик установил требования к транспортной упаковке почтовых отправлений в Генеральных Условиях, согласно которым предметы, в составе которых есть хрупкие, пластиковые, стеклянные или керамические элементы (посуда из/с содержанием стекла, хрусталя, керамики, фарфора, фаянса, дерева или металла) упаковываются в жесткую транспортную упаковку, закрытую сверху упаковочным материалом, также применяются дополнительные амортизационные материалы, - картонные перегородки, проложенные между изделиями.

В генеральных условиях разновидностью жесткой транспортной упаковки является обрешетка, представляющая собой деревянный каркас, предназначенный для транспортирования хрупких и нестандартных почтовых отправлений и грузов, к категории которых относятся предметы посуды.

Согласно коммерческому акту, составленному при доставке спорного почтового отправления, оно было упаковано в картонный короб, не относящегося к категории жесткой транспортной упаковки, поскольку картон не является твердым материалом. Информация о дополнительных амортизационных материалах отсутствует. Фотографии, представленные Истцом подтверждают отсутствие внутренней фиксации вложений, перегородок, защищающих товар от повреждения при перемещении.

Дополнительную упаковку спорного почтового отправления истец у ответчика не заказывал.

Ответчик считает, что вложения спорного почтового отправления были повреждены по причине его ненадлежащей транспортной упаковки.

Согласно Генеральным Условиям Компании, являющихся неотъемлемой частью условий заключенного Договора об оказании услуг почтовой связи, Отправитель отвечает за последствия отсутствия защитной транспортной упаковки и манипуляционных знаков, а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза/почтовым отправлениям, его массе, габаритным размерам или установленным стандартам.

Исполнитель вправе рекомендовать использовать защитную транспортировочную упаковку на все виды сдаваемых грузов, используемых Исполнителем, при этом не оценивает соответствие упаковки, выбранной Отправителем, требованиям и рекомендациям указанных в настоящем документе.

Если посылки/грузовые места, входящие в перечень приложения к ГУ, передаются Исполнителю без защитной транспортной упаковки, Исполнитель вправе отказать в приеме Отправки либо принять посылки/грузовые места к перевозке, при условии согласия Отправителя с тем, что риски связанные с повреждением/утратой подобного вида Отправок, полностью несет Клиент/Отправитель, без права перевыставления претензий и исков в адрес Исполнителя. Согласие Клиента/Отправителя выражается путем передачи Исполнителю посылки/грузового места.

Таким образом, Ответчик не несет ответственности за предполагаемый ущерб, причиненный повреждением вложений спорного почтового отправления, которое не было упаковано Истцом в транспортную упаковку, соответствующую всем необходимым требованиям, учитывающим риск механического воздействия, которое является естественным и характерным в нормальных (обычных) условиях его транспортировки и обработки. Это значит, что отсутствует вина ответчика в нарушении, которое привело к убытку, поскольку оно находится в зоне ответственности истца.

Согласно общеправовому принципу арбитражно-процессуального законодательства каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик считает, что Истец свою процессуальную обязанность не выполнил, поскольку не доказал обстоятельства, отнесенные правоприменительной практикой к предмету доказывания в рамках дел, основанных на требованиях о возмещении убытков - истец, основывая исковые требования на простой констатации факта повреждения предметов посуды, ранее приобретенных на стороне, игнорирует процессуальную обязанность доказать определенные обстоятельства, являющиеся правовым основанием для возмещения убытков.

Таким образом, формальные основания для возмещения ответчиком каких-либо убытков истца отсутствуют.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "3.14 МЕДИА" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДПД РУС" о взыскании 52 354 руб. 11 коп. убытков по накладной № ru030540318 от 12.03.2020г. отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В.Жбанкова