Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения принята 16 ноября 2020 года
Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЕТОДИОД ТЕХНОЛОДЖИЗ» (ОГРН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 225 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЕТОДИОД ТЕХНОЛОДЖИЗ» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в общем размере 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2020 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

16 ноября 2020 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 18 ноября 2020 года), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО2 является автором фотографических произведений «Город Столиц - 1», «Фонари на крыше Город Столиц», «Башня на Набережной», впервые опубликованных в личном блоге по адресам в сети «Интернет» https://raskalov- vit.livejournal.com/l18675.html; https://raskalov-vit.livejournal.com/118675.html; https://raskalov-vit.livejournal.com/123998.html, соответственно.

В соответствии с пунктом 1.1. договора доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной собственности, указанные также в приложении № 6 к договору, в том числе, уполномочен совершать следующие действия: выявлять нарушения исключительных прав на произведение (пункт 1.1.2. договора), вести переписку с нарушителями, в том числе, направлять им претензии (пункт 1.1.3. договора), предъявлять иски в защиту автора фотографии (пункт 1.1.5. договора).

Истцу стало известно, что ответчик на своем сайте www.leds.ru разместил спорные фотографии «Город Столиц - 1», «Фонари на крыше Город Столиц», «Башня на Набережной» по адресам: http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ogni- sdzo/product/sdvoennyy-zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-2;

http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ogni-sdzo/product/sdvoennyy-zagraditelnyy-

ogon-sdzo-05-2; http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ogni- sdzo/product/zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-2.

В силу статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) автору произведения принадлежат личные неимущественные и исключительные права.

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ)

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно п. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается

гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

При разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 постановления от 23.04.2019 № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 постановления от 23.04.2019 № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм о презумпции авторства, а, также принимая во внимание, что ответчик фактически не оспорил доводы истца (доверительного управляющего) о нарушении авторских прав в результате незаконного использования фотографических произведений, у суда не имеется оснований подвергать сомнению утверждение истца об авторстве и требовать от него представления дополнительных доказательств.

Использование спорных фотографий подтверждается протоколом осмотра Интернет-страницы www.leds.ru, а также скриншотами Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.

Согласно пункту 78 постановления № 10 владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется. что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт. Иное, например, может следовать из информации, размещаемой на сайте.

Факт принадлежности ему спорного сайта ответчик не оспорил. Из представленного истцом скриншота следует, что на сайте размещены: адрес, ИНН, КПП, ОГРН ответчика.

Ответчик полагает, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие авторство ФИО2.

Истцом в качестве подтверждение авторства указаны ссылки на статьи в личном блоге ФИО2, в которых размещены спорные фотографии raskalov- vit.livejoumal.com/118675.html (фото 1 и фото 2, статья была опубликована 18.10.2011), vit.liveiournal.com/123998.html (фото 3, статья была опубликована 24.02.2012).

Фотографии опубликованы с нанесённой информацией об авторском праве, а именно ссылкой на вышеуказанный блог фотографа «raskalov-vit.liveiournal.com».

Вопреки мнению ответчика, истцом в материалы дела на CD-диске представлены оригиналы фотографий с нанесенным водяным знаком ИП ФИО1 Фотографии имеют разрешение 3817х2544, 3423х2150, 2840х2417 соответственно. Даты съемок значатся 16.10.2011 в 23:04:19, 16.10.2011 в 23:11:55, 16.02.2012 в 03:56:49.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Согласно статьи 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения.

В блоге автора raskalov-vit.livejournal.com представлены фотографии с изображением автора, например. на интернет-странице raskalov- vit.livejournal.com/133352.html.

В профиле блога указаны ссылки на социальную сеть «ВКонтакте» и указана дата рождения 19.01.1993.

Также фотография и интервью с автором содержится на сайте музея, где проходила выставка «На высоте» - https://www.erarta.com/ru/museum/news/report/detail/news-02641/.

В социальной сети «Инстаграм» на странице профиля «raskalov» (ФИО3 - фамилия от творческого псевдонима), который принадлежит автору, также размещены фотографии сним: https://www.instagram.com/p/B2MYN7xnVLE/?igshid=fd0x3b2ec311.

Как установлено судом, на фотографии, размещенной в паспорте, и на фотографиях, размещенных в социальных сетях и на иных сайтах, изображено одно лицо, что также подтверждает, что именно учредитель управления является автором фотографических произведений «Город Столиц - 1», «Фонари на крыше Город Столиц», «Башня на Набережной - 1»

Согласно статьи 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Согласие на обнародование и использование изображения гражданина представляет собой сделку (статья 153 ГК РФ).

Форма согласия определяется общими правилами ГК РФ о форме сделки, которая может быть совершена в письменной или устной форме, а также путем совершения конклюдентных действий (статья 158 ГК РФ) (п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как установлено судом, исходя из обстановки создания фотографии «Город Столиц – 1», а именно: компания молодых людей фотографирует город с высоты и друг друга, можно сделать вывод, что согласие на публикацию фотоснимка было получено, в том числе в устной форме и посредством конклюдентных действий, о чём истец сообщил ответчику.

Ссылаясь на возможную поддельность представленных истцом доказательств, ответчик ходатайство о фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил, доказательств в обоснование указанного довода не привел.

Законодательством Российской Федерации не установлен запрет осуществлять фотосъемку сооружений, зданий, строений и т.д., находящихся в свободном доступе. Исключительные права на фотографию не зависят от наличия или отсутствия прав на какое-либо архитектурное сооружение.

В соответствии со ст. 1276 ГК РФ допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображений произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Более того, вопрос о признании объектами авторского права произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства в виде «Башни на Набережной» не имеют отношения к рассматриваемому делу.

Ответчик указывает, что им не была размещена фотографии ФИО2 «Башня на Набережной - 1» (фото - 3 http://www.leds.ru/collection/zagraditelnye-ogni-sdzo/product/zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-

Данный довод не соответствует действительности.

На момент фиксации нарушения была размещена фото «Башня на ФИО4», что подтверждается скриншотом и видеосъемкой страниц.

При сопоставления фотографий можно сделать вывод о том, что фотографии были созданы с одного угла зрения, то есть позиция фотографа «на месте» и ракурс одинаков. Одинаково зажжён свет в окнах башни, домов рядом.

Истцом представлен скриншот страницы от 03.04.2020 и видеофиксация от 09.04.2020.

На момент фиксации нарушения на странице сайта ответчика http://www.leds.ruycollection/zagraditelnye-ogni-sdzo/product/zagraditelnyy-ogon-sdzo-05-2 находилась именно спорная фотография.

Можно отметить, что фотография ФИО5 и ФИО2 являются похожими, но не идентичными.

Отличается ракурс фотографии (на фото ФИО2 башня находится больше в левом углу фото, а у ФИО5 - в центре фотографии, в связи с чем в кадр попало больше строений слева от башни, а у ФИО2 с правой стороны). В связи с чем композиции кадров разнятся.

Также можно увидеть на фото разную цветокоррекцию - на фото ФИО5 более яркие и смазанные огни. Отличаются также зажжённые в окнах свет. Видно так же отличие в высотном здании справа от башни, а над ним на фотографии ФИО5 видны огни подъемного крана, в отличие от фотографии ФИО2

В связи с чем фотография ФИО5 отличается от фотографии «Башня на Набережной - 1» ФИО2.

Между тем, судом установлено, что на сайте ответчика была размещена именно фотография ФИО2.

Согласно пункту 55 постановления от 23.04.2019 № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет». Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Скриншот, представленный ответчиком, не позволяет определить дату и время его создания, отсутствует адрес интернет-страницы. В связи с чем данный скриншот не может являться относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250. 1252 и 1253) вправе в соответствии с тнктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено право истца требовать компенсацию в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Выбирая названный способ расчета компенсации, в обоснование размера компенсации истец сообщает следующее.

Согласно постановлению № 10 использование произведения науки. литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 – 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ. независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ. статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132. пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости и соразмерности, судом определен размер взыскиваемой компенсации в заявленном истцом размере - 2250 000 руб. (за каждую из трех фотографий: 37 500 руб. – за воспроизведение; 75 000 руб. – за доведение до всеобщего сведения).

Суд считает, что данный размер компенсации является справедливым, соответствующим допущенному ответчиком нарушению.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы компенсации ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Решение подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СВЕТОДИОД ТЕХНОЛОДЖИЗ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав в общем размере 225 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 16.06.2020 14:16:05

Кому выдана Козленкова Ольга Валерьевна