Гражданский кодекс часть 1

с участием: от истца ФИО1 - представитель (доверенность от 24.11.2014 г., паспорт), от ответчика ФИО2 - представитель (доверенность от 08.12.2014 г., паспорт)

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Совфрахт»

к Закрытому акционерному обществу «РН-транс»

о взыскании 1 185 424 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Совфрахт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу «РН-транс» о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 1 185 424 руб. 84 коп. неустойки по договорам от 17.12.2009 г. № А-12/04-09/ЮТС/301/2009, от 01.07.2013 г. № 4350013/0319Д, от 28.06.2013 г. № 4350013/-306Д.

Обращение с иском последовало в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

По сути возражения ответчика сводятся к тому, что истцом неправильно определена дата предоставления перевозчику вагонов и как следствие неправильно определен период начисления неустойки, также ответчик заявил о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, суд находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, и ответчиком данный факт не оспаривается, между истцом и ответчиком был заключены договоры от 17.12.2009 г. № А-12/04-09/ЮТС/301/2009, от 01.07.2013 г. № 4350013/0319Д, от 28.06.2013 г. № 4350013/-306Д, в соответствии с условиями которых истец предоставлял ответчику железнодорожные вагоны для перевозки грузов.

В соответствии условиями договоров, споры, вытекающие из них, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы, с учетом нахождения представительства ответчика в г. Москве.

Согласно условиям указанных договоров ответчик обязан течение двух суток с момента прибытия вагонов на станцию отправления обеспечить погрузку и отправку платформ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 01.02.2010 № 4 к договору от 17.12.2009 г. № А-12/04-09/ЮТС/301/2009 установлено, что при простое вагонов более 2 суток на станциях выгрузки или на близлежащим к ним станциям, ответчик обязан уплачивать истцу неустойку в размере 1 014 руб. 80 коп. за каждый вагон за каждые сутки.

Согласно п.6.8. договоров от 01.07.2013 г. № 4350013/0319Д и от 28.06.2013 г. № 4350013/-306Д, за нахождение вагонов на станциях выгрузки сверх указанного срока, Ответчик обязан уплатить Истцу неустойку в размере 1000 руб. за каждый сутки за каждый вагон.

Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, размер неустойки за превышение срока простоя подвижного состава в общей сумме составляет 1 185 424 руб. 84 коп.

Сверхнормативный простой вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Истец направил в адрес ответчика претензии, ответчиком неустойка за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме оплачена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, нарушение времени нахождения подвижного состава на стации назначения послужила основанием для начисления истцом в порядке пункта 5.4 штрафа и обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 3 ст. 791 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку доказательств отсутствия превышения времени нахождения подвижного состава на стации назначения в соответствии с условиями договора не представлено, суд находит требования истца о взыскании неустойки обоснованными и соответствующими согласованным между сторонами условиями договора, а также ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Судом отклоняются доводы ответчика в отношении неправильного определения истцом периода начисления неустойки, поскольку истцом в материалы дела представлены надлежащие документы в обоснование заявленных требований, в то время как ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование возражений по иску, которыми бы подтверждалась иная дата предоставления вагонов. Таким образом, возражения ответчика отклоняются судом, как документально не подтвержденные.

Довод ответчика относительно того, что размер неустойки свидетельствует о намерении истца обогатиться за счет ответчика, не принимается судом во внимание, поскольку указанный довод не основан на нормах действующего законодательства. Также, по мнению суда, поскольку указанная штрафная санкция следует из заключенных сторонами договоров, то ответчик при подписании указанных договоров был согласен с размером неустойки, установленным за нарушение сроков пребывания вагонов на станции назначения.

Судом также не усматривается оснований принятия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки и снижения её в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договором установлена ответственность за неисполнение обязательств в фиксированной сумме, которая судом не может быть снижена по заявлению ответчика о несоразмерности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 185 424 руб. 84 коп. правомерны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать Закрытого акционерного общества «РН-транс» в пользу Открытого акционерного общества «Совфрахт» 1 185 424 (один миллион сто восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) руб. 84 коп. неустойки, а также 24 854 (двадцать четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре) руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Совфрахт» из Федерального бюджета Российской Федерации 280 (двести восемьдесят) руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2014 г. № 6482.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья О.Г. Головкина