Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловым С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ПАО АКБ «Урал ФД» (ОГРН <***>) к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>), третье лицо - «Газпромбанк» (АО) о взыскании 98 434,82 руб., при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Урал ФД»обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по договору №322/09-2 от 04.04.2014, в том числе 88 685,10 руб. основного долга, 9 326, 95 руб. процентов за пользование займом за общий период с 18.04.2017 по 31.07.2018, 422, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 31.07.2018.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы не представили, исковые требования документально не оспорили.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ПАО АКБ «Урал ФД» (Банк, Истец) и ИП ФИО1 (Ответчик, Должник) заключен договор №322/09-2 от 04.04.2014 о проведении расчетов при реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт, по условиям которого Банк обязался обеспечивать Должнику возможность проведения операций по реализации товаров (работ, услуг) с использованием банковских карт платежных систем Visa, MasterCard (далее - Договор).

Согласно п. 3.3.1 Договора, Банк обязан установить на территории Должника необходимое для проведения операций с использованием банковских карт и обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов, произвести его подключение к процессинговому центру и обеспечивать работоспособность установленного оборудования (проведение текущего профилактического ремонта, обеспечение расходными материалами).

Установка на территории Должника оборудования оформляется актом об установке оборудования, оформляемым в день установки оборудования (п. 7.1 Договора).

Согласно п. 4.4. Договора, размер вознаграждения Банка за оказание услуг составляет 2% от суммы каждой операции с использованием банковских карт. Вознаграждение удерживается Банком при перечислении Должнику денежных средств с использованием оборудования, установленного Банком.

В силу п.п. 4.5-4.6 Договора, при совершении операций возврата, отмены, а также по операциям, расчетная информация по которым признана недействительной, возврат денежных средств осуществляется путем удержания соответствующей суммы из перечисляемых с использованием банковских карт денежных средств за вычетом торговой уступки Банка (п.п. 4.5-4.6 договора).

Иными словами, возврат денежных средств при совершении операций возврата товара, осуществляется за счет будущих платежей Должнику с использованием оборудования, установленного Банком.

Согласно акту выполненных работ от 21.03.2018, 18.04.2018 была совершена операция по возврату денежных средств через терминал №621510 в сумме 116 299,00 рублей.

Поскольку, как указано выше, возврат денежных средств, при совершении операций возврата, осуществляется за счет будущих платежей, на момент совершения операции возврата до совершения соответствующих платежей возникает ситуация «технического овердрафта», когда у Должника образуется временная задолженность перед Банком в размере суммы возвращенных клиенту Должника денежных средств.

При совершении дальнейших операций такой «технический овердрафт» автоматически погашается за счет соответствующих удержаний.

Между тем, не исключена ситуация, когда после совершения операции по возврату новых платежей с использованием оборудования Банка не совершается. На этот случай сторонами согласован п. 3.5.16 Договора, в соответствии с которым Должник обязан погасить образовавшуюся задолженность в течение трех рабочих дней с даты получения письменного требования Банка.

Из вышеуказанного акта выполненных работ следует, что после совершения операции по возврату имели место три операции по перечислению денежных средств:

- 18.04.2017 на сумму 12 540,00 рублей,

- 22.04.2017 на сумму 10 000,00 рублей,

- 29.04.2017 на сумму 3 264,00 рублей.

Из перечисленных средств Банком в порядке, предусмотренном п. 4.6 Договора, производилось удержание в счет погашения задолженности. Иных операций с использованием оборудования, установленного Банком не совершалось, в связи с чем, задолженность больше не погашалась.

По состоянию на 21.03.2018, согласно вышеуказанному акту выполненных работ, задолженность перед Банком по Договору составляет 88 685,10 рублей.

Согласно п. 4.6 Договора, если суммы денежных средств, подлежащих перечислению Должнику, в течение последующих десяти рабочих дней оказывается недостаточно для оплаты образовавшейся задолженности, Банк вправе потребовать от Должника перечисления необходимой суммы.

В силу п. 3.5.16 Договора, Должник обязан в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего письменного требования Банка перечислить денежные средства для оплаты задолженности перед Банком по операциям, перечисленным в п. 4.5 Договора (операции отмены, возврата, а также операции, расчетная информация по которым была признана недействительной).

Руководствуясь указанными положениями, Банком по адресу Должника, указанному в разделе 13 Договора, было направлено требование о погашении задолженности в размере 88 685,10 рублей (копия требования, реестр почтовых отправлений и отчет об отслеживании почтового отправления имеются в деле).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №61491122176499, срок хранения отправления истек 03.07.2018.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Должником не сообщалось о перемене адреса для обмена корреспонденцией в рамках отношений из Договора.

Письмо направлено по согласованному адресу, однако Должником получено не было.

Таким образом, согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным Должнику в последний день, когда он имел возможность его получить (т.е. 03.07.2018).

Таким образом, со стороны Банка совершены все необходимые и достаточные действия по получению денежных средств в порядке, предусмотренном Договором.

Как указано выше, при совершении операции возврата возникает ситуация «технического овердрафта», когда Банк осуществляет фактическое кредитование счета Должника (баланс счета становится отрицательным). Данные отношения представляют собой фактическое предоставление Банком займа Должнику на период до поступления новых платежей с использованием оборудования либо до погашения Должником образовавшейся задолженности. Такой порядок взаимоотношений предусмотрен Договором.

Пунктом 3.5.16 Договора предусмотрен иной срок возврата займа – в течение трех рабочих дней с момент предъявления Банком соответствующего требования.

С учетом того, что п. 12.1 Договора предусматривает, правило «Во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим на территории Российской Федерации гражданским законодательством», а также согласованное в п. 9.2 правило о возмещении стороной убытков, понесенных другими сторонами договора в результате ненадлежащего исполнения такой стороной своих обязательств по Договору и в п. 9.1 Договора норму об ответственности сторон договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по процентам, с учетом погашений, произведенных от платежей, совершенных 18.04.2017, 22.04.2017 и 29.04.2017, задолженность по процентам за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) по состоянию на 31.07.2018 составила 9 326,95 рублей. Задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (ст. 811 и 395 ГК РФ) – 422,77 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ИП ФИО1 перед Банком составляет 98 434,82 рублей, из которых 88 685,10 рублей – основной долг, 9 326,95 рублей – проценты за пользование займом и 422,77 рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В связи с невозвратом ответчиком истцу основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

С учетом условий спорного договора, между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые нормами ГК РФ о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата задолженности по займу в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 395, 809, 810, 811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» (ОГРН <***>) 88 685,10 руб. основного долга, 9 326, 95 руб. процентов за пользование займом за общий период с 18.04.2017 по 31.07.2018, 422, 77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2018 по 31.07.2018., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 937, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев