Гражданский кодекс часть 1

ГКУ г. Москвы «Дирекция Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СМУ «СпецСтройСервис» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3.567.730,90 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком были не выполнены гарантийные обязательства по государственному контракту, в связи с чем истец понес убытки.

Решением суда от 26.08.2016 года в удовлетворении требований истца было отказано в полном объеме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 года решение было оставлено в силе.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2017 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием на проведение оценки всех условий договора и дополнительного соглашения, а также на установление всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом дополнительных письменных пояснений.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, настаивая на том, что обязательств по гарантийному обслуживанию не возникло.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между сторонами был заключен государственный контракт от 23.04.2013 г. № 0373200003113000043_48077, согласно которому ответчиком были выполнены работы по восстановлению благоустройства и озеленения в объеме и в сроке в соответствии с требованиями, установленным Технической документацией, техническим заданием.

Согласно п. 4.2. Контракта «Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения Заказчиком уведомления, предусмотренного п. 4.1. настоящего Контракта, Подрядчик предоставляет Заказчику комплект отчетной документации, в том числе:

- акт сдачи-приемки работ,

- акт технической приемки выполненных работ,

- техническую документацию, по которой производились работы,

- акт оценки выполненных объемов и качества работ по компенсационному озеленению, оформленный в соответствии с требованиями Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП,

- акт освидетельствования скрытых работ (не представлены Истцом),

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС -3), общий журнал выполненных работ (форма КС-6) в соответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форма первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» и требованиями настоящего Контракта, копию сертификата соответствия Московской добровольной сертификации «Экологичные почвогрунты»,

- фотографию выполненных работ,

- комплект иной отчетной документации, предусмотренной настоящим Контрактом и приложениями к нему, Акт сдачи-приемки работ, подписанный Подрядчиком, в 2(двух) экземплярах и счет на оплату цены настоящего Контракта.

Согласно п. 4.7. Контракта «Подрядчик обязан в установленный Заказчиком срок устранить выявленные при приемке недостатки».

Согласно п. 4.8. Контракта «При возникновении между Сторонами спора по поводу недостатков выполненных работ или их причин по требованию любой из Сторон назначается экспертиза. Расходы на экспертизу несет Подрядчик. В случае установления экспертизой отсутствия нарушений Подрядчиком условий настоящего Контракта или причинной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы. Если экспертиза назначена по соглашению Сторон, расходы на ее проведение несут обе Стороны поровну».

Согласно п. 3.2. Контракта «Продолжительность выполнения работ составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего Контракта».

Контракт был заключен Сторонами 23 апреля 2013 года.

В конце 2013 года Стороны подписали ряд документов, в том числе акт технической приемки объекта. В данном акте указано, что «выполненные работы соответствуют предъявляемым нормативам и проектной документации. Доработка не требуется. Заключение: объект «Восстановление благоустройства и озеленения на территории базовой площадки у станционного комплекса «Борисово» Люблинско- Дмитровской линии Московского метрополитена от станции «Марьино» до станции «Зябликово», соответствует проекту, существующим нормативам и готов к эксплуатации».

Подрядчик данным документом передал в том числе, - беседку, урны (всего 12 шт), скамьи (парковая - 7 шт., дуговая - 2 шт.), информационный щит (2 шт.), и пр. В феврале 2015 года оказалось, что на объекте отсутствуют и беседка, и урны, скамьи и даже информационный щит. Кроме того, Истец предъявил претензии по усыханию (отпаду) кустарников, цветников, проседанию и неровностям бетонной плитки и прочее.

Согласно п. 9.1. Контракта Подрядчик гарантирует:

- качество выполнения всех работ в соответствии с технической документацией и действующими нормами, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации завершенного строительством Объекта указанного в п. 1.1. настоящего Контракта.

- бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования при нормальной эксплуатации Объекта. П. 9.2. Гарантийный срок, на выполняемые по настоящего контракту работы, составляет 36 (тридцать шесть) месяцев с даты оформления Акта приемки объекта.

Указанные гарантии не распространяются на случаи неправильной эксплуатации Объекта или его преднамеренного повреждения со стороны третьих лиц».

Согласно п. 5.3.11. Контракта Ответчик был обязан обеспечивать охрану объекта до даты оформления Акта приемки объекта и охрану строительной площадки до даты ее освобождения.

В обосновании исковых требований истец указывает на то, что по вине ответчика им были понесены убытки, причиненные ненадлежащим качеством выполненных по государственному контракту от 23.04.2013 № 0373200003113000043_48077 работ, на сумму в размере 3.567.30,90 рублей.

В силу статьи 721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 ст. 723 Гражданского Кодекса РФ оговорено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Ответчик принял на себя обязательства по заданию Истца выполнить работы по восстановлению благоустройства и озеленения на территории базовой площадки у станционного комплекса «Борисово» Люблинско-Дмитровской линии Московского метрополитена от станции «Марьино» до станции «Зябликово» (далее – Объект) в объеме и в сроки в соответствии с требованиями, установленными Технической документацией, Техническим заданием.

Выполненные Ответчиком работы по посадке зеленых насаждений и устройству дорожных покрытий приняты и оплачены Истцом (Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 04.09.2013 № 1, от 16.10.2013 № 2 и от 22.10.2013 № 3, платежные поручения от 17.09.2013 № 1130, от 25.10.2013 № 1357, от 09.12.2013 № 1790).

При проведении обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований 07.11.2013 (меньше, чем через месяц после приемки работ) выявлено несоответствие нормативам почвогрунтов для создания и капитального ремонта газонов (протокол № 1880), для посадки деревьев и кустарников (протокол № 1881), и для создания объектов цветочного оформления (протокол № 1882), о чем составлен Акт № 1105493/2013, к которому приложены указанные протоколы.

Указанный акт составлен в присутствии старшего государственного инспектора города Москвы по охране природы. Представитель Ответчика присутствовал на указанном обследовании и согласен с результатами, что подтверждает соответствующая подпись на акте.

Указанное несоответствие качества почвогрунта могло привести к усыханию деревьев, кустарников и газонов.

В целях проведения проверки приживаемости зеленых насаждений, в соответствии с разделом 5 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 № 743-ПП (далее – Правила озеленения), на которые есть ссылка в п. 2.1 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), 21.10.2014 был проведен осмотр территории Объекта.

По результатам указанного осмотра составлен Акт № 1103-547/2014, в котором зафиксирован отпад, превышающий допустимые значения, установленные п. 3.6.19 Правил озеленения. Было установлено усыхание 106 деревьев и 1124 кустарников.

Представитель Ответчика на осмотр не явился, хотя был заблаговременно извещен факсограммой от 16.10.2014 № 12-22-915/14, направленной в том числе на электронный почтовый адрес Ответчика cmy_ccc@mail.ru 17.10.2014.

В целях проверки сохранности имущества 27.02.2015 был проведен соответствующий осмотр, о чем составлен акт совместно с представителями
ГАУК г. Москвы Парк культуры и отдыха Кузьминки.

В ходе проведения указанного осмотра были выявлены:

- размытие и усадка тротуара из гранитных высевок;

- пропажа информационного щита;

- проседание бетонной плитки на тактильных участках;

- проседание и неровности бетонной плитки на лестнице;

- проседание, неровности, расхождение швов в тротуаре из бетонной плитки.

Представитель Ответчика на указанный осмотр не явился, был заблаговременно уведомлен факсограммой от 18.02.2015 № 12-24-396/15, направленной в том числе заказным письмом с простым уведомлением 18.02.2015. Указанное письмо возращено отправителю в связи с отсутствием получателя.

Также, был проведен осмотр территории 29.05.2015, в ходе которого было установлено неудовлетворительное содержание территории, о чем составлен соответствующий акт. Представитель Ответчика на указанный осмотр не явился, был заблаговременно уведомлен факсограммой от 25.05.2015 № 12-24-1286/15, в том числе направлено на электронный почтовый адрес Ответчика 27.05.2015.

Согласно ч. 1 п. 2.4 Технического задания восстановление отпада производится Подрядчиком за свой счет и в установленные Заказчиком сроки.

Гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 36 месяцев с даты оформления Акта приемки объекта (с 22.10.2013 - до 22.10.2016).

В связи с невыполнением работ по устранению дефектов, выявленных в течении гарантийного срока Истец Письмом от 08.09.2015 № 12-24-2294/15 направил Ответчику претензию с требованием устранить выявленные недостатки, однако письмо осталось без ответа, требование без удовлетворения.

Истцу причинен реальный ущерб в виде утраты части зеленых насаждений и разрушения дорожных покрытий, посадка и устройство которых оплачены Истцом в полном объеме.

Доводы Ответчика об исключении Истцом из сметы стоимости уходных работ и об обязанности Ответчика однократно проливать растения, и, после всхода травы и одного покоса травы передать объект Истцу не подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.2 Контракта установлено, что стоимость Контракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту, все уплачиваемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением Контракта.

В соответствии с п. 2.6. Технического задания (приложение № 1 к Контракту) Ответчик гарантировал уход за посадками за счет собственных средств.

Согласно п. 2.4 Технического задания уходные работы за зелеными насаждениями производятся Ответчиком за свой счет в течении одного года в соответствии с Правилами озеленения.

Также согласно указанному пункту Технического задания восстановление отпада производится Подрядчиком за свой счет и в установленные Заказчиком сроки.

При подписании Контракта Ответчик был ознакомлен с указанными положениями Контракта, возражений не представил, в установленном порядке не оспорил.

Дополнительные соглашения об изменении условий Контракта стороны не подписывали.

Учитывая вышеуказанное, и в силу положений ст. 309 и ч. 1 ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Ответчик не вправе уклонятся от исполнения условий Контракта.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Учитывая тот факт, что недостатки работ возникли в гарантийный период, вина Ответчика в их возникновении презюмируется.

Расчет убытков произведен Истцом на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Взыскание с Ответчика стоимости утраченного имущества и невыполненных гарантийных работ в размере суммы уплаченной Ответчику за эти работы соответствует разумной степени достоверности определения размера убытков.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждены соответствующими доказательствами. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму убытков, поскольку ответчик не исполнил гарантийные обязательства, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства надлежащего исполнения своих обязательств, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ города Москвы «ДИРЕКЦИЯ ДЕПАРТАМЕНТА ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ И ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ГОРОДА МОСКВЫ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму убытков в размере 3.567.730 (три миллиона пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот тридцать) руб. 90 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40.839 (сорок тысяч восемьсот тридцать девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов