Гражданский кодекс часть 1

ООО "Лебезфарм" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Роза ветров" (далее ответчик) о взыскании убытков в размере 30 000 000 рублей.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении истцом и ответчиком копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

09 сентября 2014 года между ООО «Роза Ветров» (Продавец, Ответчик) и ООО «Лебезфарм» (Покупатель, Истец) был заключен договор №1 купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости, а Покупатель обязуется принять объект недвижимости в сроки, определенные договором, и уплатить за объект недвижимости денежную сумму в размере и порядке, определенном договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора, под объектом недвижимости понимается часть здания, расположенного по адресу: <...>, которое является нежилым помещением общей площадью 58,3 квадратных метров, а именно: этаж 1, помещение 1а — комнаты 1в, 1е, 1ж, 1з, 1и, 1к, кадастровый номер 77:05:0011009:14214.

Пункт 2.1. Договора предусматривает, что стоимость объекта недвижимости, продаваемого по настоящему договору составляет 30 000 000 рублей. Пункт 2.2. предусматривает, что оплата цены приобретения объекта недвижимости производится путем перечисления Покупателем денежной суммы, указанной в п. 2.1. настоящего договора на расчетный счет Продавца. Датой оплаты считается дата зачисления платежа на счет Продавца в банке Продавца.

Оплата производится в течение 10 банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего договора.

В целях исполнения своих обязательств ООО «Лебезфарм» произвело оплату в полном объеме, что подтверждается следующими документами: платежным поручением №6 от 12.09.2014г. на сумму 10 000 000 рублей, платежным поручением №7 от 17.09.2014г. на сумму 10 000 000 рублей, платежным поручением №9 от 23.09.2014г. на сумму 10 000 000 рублей.

В месте с тем, Ответчиком обязательства по договору не исполнены, имущество не передано, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости Сторонами договора не зарегистрирована.

В силу п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Соответствующие разъяснения приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 11 которого указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 61 того же Постановления, если одна из сторон договора купли-продажи -недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по

требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 463 ГК РФ, при отказе продавца передать индивидуально определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 ГК РФ настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В настоящее время объект недвижимости не находится в собственности ООО «Роза ветров», в связи с чем Истцом предъявляется требование о взыскании с Ответчика убытков, вызванных неисполнением условий договора купли-продажи.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017г. по делу А40-204750/2015 ООО «Лебезфарм» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедур конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика перешло бремя доказывания обратного: надлежащего исполнения договорных обязательств либо отсутствия вины в нарушении обязательства.

Между тем ответчик отказался исполнить требование суда и предоставить соответствующие сведения.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 61, 393, 398, 463, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Лебезфарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125040, <...>, дата регистрации: 02.12.2003) к Обществу с ограниченной ответственностью "Роза ветров" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109044, <...>, дата ренистрации: 30.07.2009) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лебезфарм" убытки в размере 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Роза ветров" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 172 998 (сто семьдесят две тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯ Прижбилов С.В.