Гражданский кодекс часть 1

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» (127410 Москва город, улица Инженерная, дом 20, корпус 1, помещение III, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: Казённое предприятие города Москвы «Управление гражданского строительства» (127473, Москва город, Краснопролетарская улица, дом 16, строение 2, этаж 3, помещение/комната I/9, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.05.2003, ИНН: <***>)

о взыскании долга за выполненные работы в размере 33 585 255 руб. 81 коп., неустойки в размере 898 405 руб. 59 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания,

Установил:

ООО «ФСК «Макрострой» обратилось в суд с иском к Казенному предприятию города Москвы «Управление гражданского строительства» о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 33 585 255 руб. 81 коп., договорной неустойки в сумме 898 405 руб. 59 коп..

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по договору от 29.05.2019 г. № Брус 29-1/ГП/БНК/19/201.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, и дополнениям к нему.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, с суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 29.052019 г. между ООО ФСК «Мкрострой» (генподрядчик) и КП г. Москвы «Управление гражданского строительства» (застройщик) был заключен договор № Брус 29-1/ГП/БНК/19/201, в соответствии с которым генпдоядчрик обязуется выполнить подрядные работы по строительству объекта: БНК на 300 мест (с возможностью трансформации в дошкольное отделение на 300 мест) к ГБОУ средней общеобразовательной школе № 2109, район Южное Бутовов, мкр. Щербинка, мкр. 3, ул. Брусилова, д. 29, корп. 1, в соответствии с Проектной и Рабочей документации за цену и в сроки, установленные настоящим договором, соблюдая промежуточные сроки и общей срок строительства объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а застройщик – принять и оплатить работы, выполненные генподрядчиком в соответствии с требованиями договора (п. 2.1.).

Согласно п. 2.2. договора, генподрядчик обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора и передачи его совместно с заказчиком на баланс управляющей организации (п. 2.2.).

Результатом, выполненных работ по договору является законченный строительством объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных ч. 7 ст. 54 ГрК РФ, подписан акт по форме КС-11 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и городом Москвы (п. 2.3.).

Цена договора составляет в соответствии с протоколом твердой договорной цены 442 442 985 руб. 79 коп. (п. 4.1).

Условиями пункта 4.4.1, 4.4.2, определены условия оплаты выполненных работ: Оплата выполненных строительно-монтажных работ осуществляется Застройщиком после положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную Проектную документацию по Объекту и подписания Сторонами дополнительного соглашения об утверждении Протокола договорной цены (п.4.2.2.) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц, при условии подтверждения работ застройщиком (пп 6.1.1. - 6.1.2. настоящего Договора) в размере 98% от стоимости Работ, указанной в Акте оприемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справке о стоимости выполненных работ и Форма № КС-3), с учетом удержания авансового платежа, перечисленного Генподрядчику, согласно графику погашения аванса, утвержденному дополнительным соглашением к Договору. Установлена сумма гарантийного удержания в размере 2%.

Как указывает истец, Генподрядчиком был выполнен весь объем работ по Договору, объект введен в эксплуатацию и используется муниципальными властями по назначению - для размещения общеобразовательного учреждения:

27.11.2020г. подписан Акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа города Москвы.

20.02.2021г. выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-220000-009928-2021, что свидетельствует о факт выполнения работ, и наличием у ответчика обязанности по их оплате.

За период выполнения работ, генподрядчиком были направлены застройщику Акты по форме КС-2, КС-3 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26. Акты сторонами подписаны и оплачены.

25.10.201 г. генподрядчиком в адрес застройщика через систему Диадок, посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКФ Контур» направлены Акты № 26 по форме КС-2, КС-3 на сумму 33.585.255 руб. 81 коп., акт по форме КС-11, на что застройщиком направлены отказы исх. № КПУГС-2-29828 от 27.10.2021, КПУГС-2-30048 от 29.10.2021 г.

02.12.2021 г. генподрядчиком в адрес застройщика повторно были направлены акты № 26 по форме КС-2, КС-3, акт по форме КС-11, на что от застройщика поступили отказы исх. №КПУГС-2-33856 от 06.12.2021, №КПУГС-2-34118 от 08.12.2021 г.

До настоящего времени оплата суммы задолженности не произведена. До сдачи работ истцом, ответчик о снижении стоимости работ не заявлял. Дополнительное соглашение об изменении в твердой цены договора между сторонами не подписывалось.

Учитывая, что между сторонами подписаны акт приемки объекта капитального строительства государственного заказа г. Москвы и разрешение на ввод объекта в эксплуатации № 77-220000-009928-2021, результат работ сдан, ответчик в полном объеме расчет не произвел, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что в подтверждение факта выполнения работ, указанных в Актах по форме КС-2 и Справках по форме КС-3 истцом не представлены документы, подтверждающие передачу в адрес ответчика полного пакета исполнительной документации, отражающей выполнение работ в соответствии Актами по форме КС-2 и Справками по форме КС-3.По состоянию на 01.02.2022 Генподрядчиком не исполнены обязательства сдаче - приемке работ в соответствии с п.6.2.3 и п. 6.3 Договора. Работы предъявлены к подтверждению по Актам КС-2 № 26 спустя 8 месяцев по истечении срока действия Договора. Работы по Акту КС-2 № 26 фактически не выполнены и не подтверждены, в соответствии с требованиями Договора, исполнительной документацией, в связи с этим застройщик отказал в приемке работ письмом № КПУГС-2-33856 16.12.2021. В нарушение порядка сдачи-приемки работ Генподрядчиком в адрес застройщика направлен Акт приемки законченного строительством Объекта по форме КС-11. Застройщиком отказано в подписании Акта по форме КС-11 до устранения замечаний, указанных в письме № КПУГС-2-34118 08.12.2021. Генподрядчик был уведомлен, что в случае неустранения замечаний Застройщиком будет проведена односторонняя приемка работ в ранее подтвержденных по Актам КС-2 № 1-25 объемах. Между истцом и ответчиком до настоящего времени не подписаны акты приемки законченного строительством Объекта (Форма КС-11). В соответствии Актом по Форме КС-11 определяется фактический объем стоимость выполненных истцом работ, балансовая стоимость объекта, подлежащего передаче от Генподрядчика к Застройщику.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно ч. 1, ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после приемки работ и при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в предусмотренном договором.

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 16 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ, после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органом государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктом 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации) и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса) либо об отказе в выдаче такого заключения.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы 20.02.2021 г.

В силу ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

В силу п.2 ст. 55 ГрК РФ, для ввода объекта в эксплуатацию, именно Застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство.

Застройщиком Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено.

Учитывая наличие Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следует констатировать, что требования статьи 55 ГрК РФ были выполнены, а строительство объекта капитального строительства осуществлено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства.

Акт приемки объекта капитального строительства подписан всеми заинтересованными лицами 27.11.2020 (включая все акты приемки инженерных систем и справки от городских служб) с решением комиссии «Представленный к приемке объект капитального строительства «БНК на 300 мест (с возможностью трансформации в дошкольное отделение на 300 мест) к ГБОУ средней общеобразовательной школе № 2109, район Южное Бутово, мкр. Щербинка, мкр.3, ул. Брусилова, д. 29, корп. 1, в объеме, предусмотренном договором и проектной документацией, считать принятом от генподрядчика для подготовки в эксплуатацию».

Таким образом, объект был сдан. При этом, в соответствии с п. 8.30 Договора Генподрядчик обеспечил совместно с застройщиком передачу законченного строительством Объекта эксплуатирующей организации в установленном порядке.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы от 08.02.2021г.

При этом, получение указанного Заключения, так же как и Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не относится к функции Генподрядчика, а относится к полномочиям Застройщика.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных подрядчиком работ (услуг) по договору не представляет для заказчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

Ответчик утверждает, что до настоящего времени между сторонами не подписан Акт по форме КС-11, на основании которого определяется фактический объем и стоимость выполненных истцом работ, указывая тем самым, что Генподрядчиком работы Заказчику не сданы, в связи с чем, ответчик считает, что оснований для оплаты выполненных работ не имеется, так как по причине отсутствия Акта КС-11 до настоящего времени объем и цена фактически выполненных работ не определены.

Согласно п. 1.2 Договора, строительство Объекта осуществлялось в рамках реализации адресной инвестиционной программы города Москвы.

Таким образом, регулирование правоотношений сторон осуществляется с учетом нормативных актов, устанавливающих бюджетное финансирование за счет средств города Москвы.

В соответствии с п.1.2.5 Постановления Правительства Москвы от 30.12.2011 № 671-ПП «Об утверждении Положения о порядке формирования и реализации адресной инвестиционной программы города Москвы», адресная инвестиционная программа устанавливает распределение расходов бюджета города Москвы на текущий, очередной финансовый год и плановый период, предусмотренных на финансовое обеспечение мероприятий государственных программ города Москвы и мероприятий, не включенных в государственные программы города Москвы, главным распорядителям бюджетных средств на реализацию объектов адресной инвестиционной программы, к которым относятся объекты капитального строительства и (или) объекты недвижимого имущества, строительство (приобретение) которых осуществляется казенными предприятиями города Москвы за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых на осуществление капитальных вложений.

В соответствии с указанными нормативно-правовыми актами, были оформлены основные документы, подтверждающие приемку объекта капитального строительства. Таким образом, приемка Объекта осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями договора, согласно нормативных актов города Москвы.

Ответчик указывает, что Акты выполненных работ составлены без учета единичных расценок.

Между тем, указанное требование предъявляется ответчиком без учета положений договора о твердой цене (п. 1.3, 4.1) и п. 4.2.1. договора.

Согласно пункта 4.2.1 Договора, все расценки и ставки, указанные в Договоре, включают все затраты, связанные с осуществлением работ в соответствии со всеми применимыми требованиями.

При этом, работы принимались Заказчиком по Актам выполненных работ, не содержащих единичные расценки в качестве единицы измерения, а комплексы работ.

В акте по форме № КС-2 отражаются перечень и объемы работ, выполненных подрядчиком за отчетный период как собственными силами, так и силами субподрядчиков. Этот документ подтверждает приемку заказчиком тех работ и по той стоимости, которые были определены сметой. На основании сметы была установлена цена договора строительного подряда.

Объем работ определен в проектной документации.

Таким образом, стоимость определена в смете как выполнение всего комплекса работ, изложенного в каждом из разделов проектной документации.

Следует учесть, что форма № КС-2 применяется не только как документ, подтверждающий факт приемки работ заказчиком, но и как расшифровка объемов выполненных подрядчиком работ в целях определения стоимости работ, выполненных в данном отчетном периоде.

Договор на выполнение работ содержит условие, что стоимость поручаемых подрядчику СМР определяется по согласованной фиксированной цене и расчеты за выполненные работы и затраты производятся в пределах указанной твердой договорной цены.

Кроме того, согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Заказчиком в соответствии с условиями Договора и подписаны 25 актов по форме КС-2 с учетом единицы измерения «комплекс». Требование о направлении 26-го по счету Акта по форме КС-2, содержащего единичные расценки, ответчиком не обосновано.

Условиями договора также не установлены единичные расценки. Оснований для их применения не имеется.

Доводы ответчика о нарушении сроков выполнения договора не имеют правового значения для рассмотрения требований о взыскании сумм за выполненные работы и не могут служить основаниями для освобождения ответчика от оплаты, выполненных истцом работ.

Доводы относительно отсутствия исполнительной документации, противоречит фактическим обстоятельствам дела, при этом в любом случае, непредставление подрядчиком исполнительной документации не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных работ, а само по себе отсутствие исполнительной документации не опровергает факта выполнения работ по договору подряда, а также не освобождает Заказчика от оплаты выполненных Подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право требовать уплаты неустойки возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении обеспеченного неустойкой обязательства.

Согласно п. 17.13 договора, в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором по оплате выполненных и подтвержденных работ, генподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной на день выставления требования, от не уплаченной в срок суммы.

Согласно расчету истца неустойка за период с 25.10.2021г. по 02.02.2022г. составляет 898 405 руб. 59 коп.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ с учетом итогов рассмотрения дела и освобождения ответчика от уплаты госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Казённого предприятия города Москвы «Управление гражданского строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФСК «Макрострой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 33 585 255 (тридцать три миллиона пятьсот восемьдесят пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 81 коп., неустойку 898 405 (восемьсот девяносто восемь тысяч четыреста пять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева