Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Муниципалитет внутригородского муниципального образования "Тверское" в г. Москве. 2. Местное отделение ДОСААФ России в Тверском р-не г.Москвы об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с участием:

от истца: ФИО1, доверенность №33-Д-92/13 от 16.04.2013г.

ответчика: ФИО2, дов. б/№ от 04.04.1Зг., ФИО3, дов. б/№ от 04.04.1Зг. от третьего лица: 1. ФИО4, доверенность № АМОТ-586 от 05.04.13г., 2. ФИО3, удостоверение №3378, доверенность б/№ от 04.04.13г.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы (далее истец) обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Региональному общественному фонду по развитию активности и самодеятельности трудящихся "Обновление" (далее ответчик, РОФ «Обновление») о выселении из нежилого помещения общей площадью 74,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (1-ый этаж, помещение III, комн. 1, 1а, с 2 по 8 ) и обязании передать нежилое помещение в освобожденном виде Департамент имущества города Москвы.

Иск заявлен со ссылкой на ст. ст. 301 ГК РФ и мотивирован тем, что ответчик находится в нежилом помещении общей площадью 74,7 кв.м, принадлежащим на праве собственности истцу, без правоустанавливающих документов.

Истец, в судебное заседание явился, поддержал свои требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, представил отзыв, дополнительные документы.

Представитель третьего лица - Муниципалитета внутригородского муниципального образования "Тверское" в г. Москве в судебное заседание явился, поддержал требования истца, представил мотивированный отзыв на иск.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение общей площадью 74,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, находится в собственности города Москвы, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.04.2013 г. № 21/025/2013-932 (свидетельство о государственной регистрации № 77-77-11/085/2006-399 от 26.07.2006г.)

Истец ссылается на тот факт, что при проведении проверки на использования нежилого помещения общей площадью 74,7 кв.м. расположенного по адресу: <...> было установлено, что в данном помещении находится ответчик без правоустанавливающих документов.

Как следует из материалов дела, Департаментом имущества города Москвы проведена проверка использования указанного нежилого помещения, в результате которой было установлено, что в нежилом помещении, общей площадью 74,7 кв. м. (этаж 1, пом. 1-8, 1а) находится Региональный общественный фонд по развитию активности и самодеятельности трудящихся "Обновление" без правоустанавливающих документов.

В обоснование своих требований истец представил акт осмотра нежилых помещений г. Москвы от 19.01.2012г № 01-257/12, которым подтверждено, что Региональный общественный фонд по развитию активности и самодеятельности трудящихся "Обновление" незаконно занимает нежилое помещение общей площадью 74,7 кв. м. (этаж 1, пом. 1-8, 1а), расположенное по адресу: <...>.

Также истец представил акт обследования объекта недвижимости № 9016670 от 27.01.2012 г., на основании которого Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы вынесла предписание об устранении административного правонарушения в срок до 27.04.2012 г. о прекращении ответчиком использования объекта нежилого фонда по адресу: ул. Садовая-Триумфальная, д. 16.

В связи с неисполнением РОФ «Обновление» указанного предписания, Госинспекция по недвижимости постановлением от 28.02.2012 г. по делу № 53-НФ/9016670-12 о назначении административного наказания признала РОФ «Обновление» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Материалами дела подтверждено, что данное помещение было передано в безвозмездное пользование муниципалитету внутригородского муниципального образования Тверское в городе Москве на основании заключенного договора безвозмездного пользования нежилым фондом (нежилым помещением, зданием, сооружением) находящимся в собственности города Москвы № 1-425/06 от 12.12.2006г.

На основании Постановления муниципалитета ВМО Тверское в городе Москве от 26.10.2011 г. № 36-ПК в соответствии с Положением о проведении Конкурса (приложение № 2 к указанному Постановлению) в период с 14.12.2011 года по 21.12.2011 года муниципалитетом был проведен Конкурс на право заключения договора на реализацию социальных муниципальных проектов (программ) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с использованием нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское в городе Москве.

В соответствии с действующим законодательством, информация о проведении конкурса была размещена на сайте http://www.tveruprava.ru/vmo/municipal.php и опубликована в газете Тверского района ЦАО «Каретный ряд» № 16(260) 2011 от 12.11.2011 года, с соблюдением всех установленных сроков назначена дата и время проведения указанного конкурса.

Одним из рассматриваемых объектов данного Конкурса был Лот № 15 помещение по адресу: <...> (1 этаж, площадь 74,7 кв.м.).

09.12.2011 года в адрес муниципалитета поступила заявка от РО «Обновление» на участие в конкурсе для заключения Договора на указанное помещение, которая была зарегистрирована в журнале регистрации конкурсных заявок № 3.

14.12.2011 года в соответствии с пунктом 11.1. Положения о проведении конкурса проводилась процедура вскрытия конвертов с заявками на участие Конкурсе, где присутствовал представитель РОФ «Обновление», после которого к участию в конкурсе по лоту № 15 были допущены следующие организации:

- Организация района «Тверской» Оборонно-спортивной технической организации Центрального административного округа города Москвы «РОСТО»;

- Региональный общественный фонд «Обновление».

21.12.2011 года по лоту № 15 конкурсная комиссия, по итогам оценки заявок на участие в конкурсе согласно критериев, установленных Положением с конкурсе, приняла решение о заключении договора на реализацию социальных муниципальных проектов (программ) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с использованием нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское в городе Москве на представленное помещение по адресу: <...> (1 этаж, площадь 74,7 кв.м.), с Оборонной спортивно-технической организацией Центрального административного округа города Москвы «РОСТО» сроком на 1 год.

По итогам конкурса заключен договор на реализацию социального муниципального проекта (программы) «ТРУД И СПОРТ С НАМИ!» по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с использованием нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании муниципалитета внутригородского муниципального образования Тверское в городе Москве от 30.12.2011г. (л.д. 82-89).

В обоснование своих возражений ответчик в судебном заседании указал на то, что занимал спорное помещение на законных основаниях, а помещение не выбывало из владения собственника помимо его воли.

Как следует из материалов дела, РОФ «Обновление» обратился в Тверской районный суд с иском к Муниципалитету ВМО «Тверское» в г. Москве о признании недействительным конкурса на право заключения договоров на реализацию социальных муниципальных проектов (программ) по организации досуговой, социально-воспитательной, физкультурно-оздоровительной и спортивной работы с населением по месту жительства с использованием нежилых помещений, находящихся в безвозмездном пользовании муниципалитета ВМО «Тверское» в г. Москве и расположенных по адресу: <...> (1 этаж, пл. 74,7 кв.м.).

В обоснование заявленных требований РОФ «Обновление» ссылался на то, что его подразделением является школа юных журналистов «Летописец», которая была создана 17 июня 2001 года на базе договора между ГУП «Детский центр культуры и спорта «Творчество» и Общероссийским фондом им. П.Б. Струве и заняла спорное помещение по адресу: <...>.

После упразднения ГУП «Творчество» в 2002 году ШЮЗ «Летописец» продолжил свою деятельность в вышеуказанном помещении в соответствии с указанием Главы Управы Тверского района от 25 июня 2003 года.

Согласно Решению Тверского районного суда г.Москвы от 07.06.2012 г. РОФ «Обновление» было отказано в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, доводы ответчика судом не принимаются, так как законным пользователем спорных помещений является лицо, выигравшее конкурс и заключившее договор, а самовольный захват их, на который ссылается ответчик, не относится к предмету настоящего иска в порядке ст.301, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд считает, что не подлежит применению срок исковой давности, при этом суд исходит из следующего.

Письма Управы Тверского района города Москва №№ ТВ-16-1551/3 от 25.06.2003г. и ТВ 16-1208/5 от 24.06.2005 г., на которые ссылается ответчик в подтверждение довода о пропуске срока исковой давности, свидетельствуют о том, что помещения не выбывали из владения уполномоченного органа власти города Москвы. В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность на требование собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения, не распространяется.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.06.2010 г. №540 органом, уполномоченным распоряжаться городской собственностью, является Департамент имущества г. Москвы. Согласно действующему законодательству имущество может быть передано в аренду, хозяйственное ведение, оперативное управление, либо продано.

Доказательств передачи спорного нежилого помещения в пользование ответчику одним из перечисленных способов суду не представлено, в связи с чем, основания для занятия нежилого помещения общей площадью 74,7 кв. м. (этаж 1, пом. 1-8, 1а), расположенного по адресу: <...> у ответчика отсутствуют.

Исковые требования истца в части обязания ответчика передать ему нежилое помещение общей площадью 74,7 кв. м. (этаж 1, пом. 1-8, 1а), расположенное по адресу: <...> в освобожденном виде, не подлежат удовлетворению судом, поскольку обязанность по такой передаче, предусмотренной ст. 622 ГК РФ, у ответчика не возникла ввиду отсутствия договора аренды.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия законных оснований для занятия помещения, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца пользоваться помещением.

Нарушенное право подлежит судебной защите избранным истцом способом путем выселения ответчика из занимаемых помещений.

Судом установлено, что юридическое лицо – Департамент городского имущества города Москвы – является правопреемником Департамента имущества города Москвы в результате присоединения последнего, в связи с чем, суд производит замену Департамента имущества города Москвы (ОГРН <***>) на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>).

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11 12, 125, 208, 215, 301 ГК РФ и руководствуясь ст. ст. 65, 102,110, 123, 137, 156, 162, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести замену Департамент имущества города Москвы (ОГРН <***>) на правопреемника Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>).

Выселить Региональный общественный фонд по развитию активности и самодеятельности трудящихся "Обновление" (ОГРН <***>) из нежилого помещения общей площадью 74, 7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (этаж 1. пом. III, комн. 1-8, 1а).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Регионального общественного фонда по развитию активности и самодеятельности трудящихся "Обновление" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Скачкова