Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ООО «Компания Б.В.С.» (125009, г Москва, пер Кисловский Б, 9 / стр 1, ИНН: 7703543324, ОГРН: 1057746306298, дата регистрации: 24.02.2005)

к ООО «ОРМИКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 117449, <...>, дата регистрации 01.04.2008)

о взыскании денежных средств в размере 242 045 665,44 руб.

при участии

от истца: Пак Т.П. по доверенности от 02.12.2015, ФИО1 по доверенности от 20.12.2015, ФИО2 по доверенности от 01.03.2016

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Б.В.С.» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ОРМИКС» неустойки в размере 242 045 665,44 руб. за нарушение сроков выполнения работ.

Ответчик представил возражения по существу заявленных требований, просил снизить неустойку по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как указал истец, между ООО «Компания Б.В.С.» и ООО «ОРМИКС» были заключены Договоры подряда №01-04/12 от 02.04.2012, №02-05/13 от 13.05.2013, №03-07/13 от 15.07.2013 и Дополнительное соглашение №1 от 17.08.2012 к Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012, в соответствии с которыми Подрядчик по поручению Заказчика принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по устройству фасадов жилых домов №16 и №17, по устройству фасадов и светопрозрачных конструкций в здании Дошкольного образовательного учреждения (ДОУ) на 180 мест, а также по устройству фасадов общеобразовательной школы на 1100 мест, расположенных по адресу: Московская область, Красногорский район, сельское поселение Отрадненское, дер. Марьино, а Заказчик обязался принять надлежаще выполненные работы и оплатить их на условиях Договора.

По условиям Договоров подряда (п.4.6.) в счет обеспечения гарантий качественного выполнения Подрядчиком работ по соответствующему договору Заказчик производит удержание денежных средств в размере 5 процентов стоимости работ, указанных в каждом конкретном акте (далее также - гарантийное удержание). Гарантийное удержание производится из каждого акта о приемке работ.

В соответствии с условиями Договоров подряда стороны подписали:

- Итоговый акт сдачи-приемки работ от 26.05.2014 по Договору №01-04/12 от 02.04.2012 (корпус №16);

- Итоговый акт сдачи-приемки работ от 07.07.2014 по Договору №02-05/13 от 13.05.2013 (Дошкольное образовательное учреждение на 180 мест);

- Итоговый акт сдачи-приемки работ от 21.10.2014 по Договору №03-07/13 от 15.07.2013 (образовательное учреждение на 1100 мест);

- Итоговый акт сдачи-приемки работ от 11.08.2015 по Дополнительному соглашению №1 от 17.08.2012 к Договору №01-04/12 от 02.04.2012 (корпус №17).

Указанными Итоговыми актами сдачи-приемки работ зафиксирована обязанность Заказчика возвратить Подрядчику суммы гарантийного удержания по Договорам подряда, которые после проведения зачета встречных денежных требований сторон составили:

- 7 577 351 (Семь миллионов пятьсот семьдесят семь тысяч триста пятьдесят один) рубль 62 копейки - по Итоговому акту от 26.05.2014 (корпус №16);

- 844 549 (Восемьсот сорок четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей 25 копеек - по Итоговому акту от 07.07.2014 (Дошкольное образовательное учреждение на 180 мест);

- 3 422 925 (Три миллиона четыреста двадцать две тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 17 копеек - по Итоговому акту от 21.10.2014 (образовательное учреждение на 1100 мест);

- 7 723 961 (Семь миллионов семьсот двадцать три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки - по Итоговому акту от 11.08.2015 (корпус №17);

Кроме того из содержания Итогового акта от 11.08.2015 (корпус №17) следует, что у Заказчика возникла задолженность перед Подрядчиком по оплате выполненных Подрядчиком работ в сумме 386 658 (Триста восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

В счет возврата сумм гарантийного удержания Заказчик перечислил Подрядчику:

- 6 650 108, 69 рублей - по Итоговому акту от 26.05.2014 (корпус №16);

- 591 184, 48 рублей - по Итоговому акту от 07.07.2014 (Дошкольное образовательное учреждение на 180 мест);

- 2 904 154, 65 рублей - по Итоговому акту от 21.10.2014 (образовательное учреждение на 1100мест).

С учетом изложенного общая сумма задолженности Заказчика перед Подрядчиком по возвращению сумм гарантийного удержания и оплате выполненных Подрядчиком работ по состоянию на 22.09.2015 составляла 9 809 998 рублей 74 копейки, в том числе:

- 927 242, 93 рублей - по Итоговому акту от 26.05.2014 (корпус №16);

- 253 364, 78 рублей - по Итоговому акту от 07.07.2014 (Дошкольное образовательное учреждение на 180 мест);

- 518 770, 52 рублей - по Итоговому акту от 21.10.2014 (образовательное учреждение на 1100 мест)

- 8 110 620, 51 рублей - по Итоговому акту от 11.08.2015 (корпус №17).

Указанные сведения подтверждаются подписанными сторонами Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.09.2015.

В то же время Подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренных договором подряда №01-04/12 от 02.04.2012 и Дополнительным соглашением №1 от 17.08.2012 к Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.1 Договора подряда №01-04/12 от 02.04.2012 в редакции Дополнительного соглашения №3 от 01.11.2012 определены сроки начала и окончания работ по устройству фасадов жилого дома №16:

- начало работ — 01 мая 2012 года;

- окончание работ —03 мая 2013 года.

Пунктом 1.13 Дополнительного соглашения №1 от 17.08.2012 к Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012 в редакции Дополнительного соглашения №7 от 23.07.2013 определены сроки начала и окончания работ по устройству фасадов жилого дома №17:

- начало работ — 10 октября 2012 года;

- окончание работ — 15 ноября 2013 года.

Согласно условиям Договоров подряда датой окончания работ по соответствующему договору является дата подписания Сторонами Итогового акта сдачи-приемки работ.

Согласно пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора Ответчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.7. Договора подряда №01-04/12 от 02.04.2012 за задержку Подрядчиком срока окончания работ по указанному договору более чем на 14 (Четырнадцать) календарных дней Заказчик вправе потребовать с Подрядчика пеню в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки, начиная с пятнадцатого дня такой задержки.

Истец обращает внимание на то, что итоговый акт сдачи-приемки работ по Договору подряда №01-04 12 от 02.04.2012 был подписан сторонами 26.05.2014, а Итоговый акт сдачи-приемки работ по Дополнительному соглашению №1 от 17.08.2012 к Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012 был подписан сторонами 11.08.2015.

Таким образом, по мнению истца, просрочка исполнения обязанности Подрядчика по выполнению работ и сдаче Заказчику результатов работ по Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012 составляет 388 дней (с 04.05.2013 по 26.05.2014), а по Дополнительному соглашению №1 от 17.08.2012 к Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012 - 634 дня (с 16.11.2013 по 11.08.2015).

Следовательно, период начисления неустойки по Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012 составляет 374 дня (с 18.05.2013 по 26.05.2014). В связи с этим сумма установленной данным образом неустойки, которая может быть взыскана Заказчиком с Подрядчика, составляет 94 078 540 рублей 59 коп.

Период начисления неустойки Дополнительному соглашению №1 от 17.08.2012 к Договору Подряда составляет 620 дней (с 30.11.2013 по 11.08.2015). В связи с этим сумма установленной указанным соглашением неустойки, которая может быть взыскана заказчиком с Подрядчика, составляет 157 777 123 рубля 85 копеек.

Таким образом, общая сумма неустойки, по мнению истца, составляет 251 855 664 руб. 44 копейки.

29 сентября 2015 года Истец направил Ответчику претензию, в которой потребовал уплаты Подрядчиком неустойки за нарушение в размере 251 855 664 рубля 44 копейки, заявил о прекращении денежных обязательств ООО «Компания Б.В.С.» по возвращению ООО «ОРМИКС» гарантийного удержания и оплате выполненных ООО «ОРМИКС» работ Договорам подряда №01-04/12 от 02.04.2012, №02-05/13 от 13.05.2013, №03-07/13 от 15.07.2013 и Дополнительному соглашению №1 от 17.08.2012 к Договору подряда №01-04/12 от 02.04.2012 на общую сумму 9 809 998 рублей 74 копейки путем зачета встречного требования, указал на то, что после прекращения денежных обязательств ООО «Компания Б.В.С.» перед ООО «ОРМИКС» путем частичного зачета встречных денежных требований ООО Компания Б.В.С.» к ООО «ОРТМИКС» сумма неустойки, подлежащей уплате Подрядчиком Заказчику, составляет 242 045 665 рублей 44 копейки.

По вопросу начисления неустойки, суд соглашается с доводами истца об имевшем месте факте нарушения срока исполнения обязательств, но не может согласиться с периодом начисления неустойки.

Согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

В данном случае такое разрешение на ввод объекта в эксплуатацию дома № 16 выдано органом местного самоуправления 20.12.2013, а по дому № 17 – 31.12.2013.

Согласно пункта 1 статьи 55 указанного Кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в частности, следующие документы: акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В силу пункта 10 данной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

Соответственно, довод истца о том, что факт сдачи объектов дома № 16 и дома № 17 в эксплуатацию подтвержден лишь Итоговыми актами, а объекты фактически не были достроены, противоречит перечисленным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вывод о фактическом завершении работ по итогу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находит отражение в судебной практике, в частиности Постановлении ФАС Московского округа от 09.07.2014 N Ф05-5090/2014 по делу N А40-82494/13-27-757, Постановлении АС Московского округа от 21.11.2014 N Ф05-10878/2014, Постановление ФАС Поволжского округа от 14.11.2012 по делу N А65-19045/2011.

Соответственно, просрочка выполнения работ по дому № 16 составила 213 дней с 18.05.2013 по 20.12.2013, сумма неустойки - 53 579 517,67 руб. (251 547 031,32 * 0,001*213), а по дому № 17 – 32 дня с 30.11.2013 по 31.1.2013, сумма неустойки – 8 143 335,42 руб. (524 479 232,01 * 32 * 0,001). Общая сумма неустойки составляет 61 722 853,09 руб.

Как установлено п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Поскольку ответчик получил уведомление о проведении зачета на сумму гарантийного удержания в размере 9 809 998,74 руб., не представил возражений, обязательство истца по выплате этой суммы погашается путем уменьшения подлежащий взысканию с ответчика неустойки.

Соответственно, сумма подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет 51 912 854,35 руб. (61 722 853,09 руб. – 9 809 998, 74 руб.).

На основании статей 309, 310, 330, 333, 410, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОРМИКС» в пользу ООО «Компания Б.В.С.» неустойку 51 912 854,35 руб. и судебные расходы 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пономарева