Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 в Зеленограде (124365, Москва, Зеленоград, ул.1 Мая, д.5, ОГРН <***>)

к Департаменту образования города Москвы

третье лицо: Зеленоградское окружное управление Департамента образования г.Москвы, Министерство образования и науки РФ

об оспаривании решения

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Одиноких П.А. (дов. от 08.05.2013г. №38-12-25)

от Зеленоградского окружного управления Департамента образования г.Москвы: ФИО2 (дов. от 04.07.2013г. №01-28-379/13)

УСТАНОВИЛ:

НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 в Зеленограде обратилось в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании недействительными решений Департамента образования города Москвы о предоставлении субсидий только на учащихся, проживающих на территории города Москвы, без учета учащихся, не имеющих местожительства и имеющих местожительство в других регионах РФ, переданных заявителю на основании договоров №2 от 28.05.2012г. и №4 от 15.10.2012г.

Суд определением от 23.05.2013г. об отложении судебного разбирательства на другой срок привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Зеленоградское окружное управление Департамента образования г. Москвы.

Суд определением от 09.07.2013г. об отложении судебного разбирательства на другой срок привлек к участию в деле в качестве 3-го лица Министерство обороны и науки РФ.

Заявленные требования мотивированны тем, что оспариваемое решение является незаконным, нарушающим права и законные интересы Заявителя. Право Истца на получение субсидий предусмотрено пп. 2 ч. 2 ст. 78 Бюджетного Кодекса и Постановлением Правительства Москвы от 05.04.2011 №109-ПП «О порядке предоставления субсидий из бюджета города Москвы юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, некоммерческим организациям, не являющихся государственными учреждениями города Москвы, и о признании утратившим силу Постановление Правительства от 13.05.2008 г. №385 - ПП» (далее - Постановление Правительство №109-ПП). Во исполнение Постановления Правительства №109-ПП был утвержден Порядок распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы негосударственным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам общего образования и питания в период обучения (Постановление Правительство №640-ПП от 28.11.2011 год). Для предоставления субсидий Истец выполнил все требования, предусмотренные Постановлением Правительства №640-ПП. Истцом были предоставлены документы, необходимые для получения субсидий (п. 2.2, п. 2.3).

Ответчик по заявленным требованиям возражал, по доводам изложенным в представленном ранее письменном отзыве, мотивированном тем, что оспариваемое решение Департамента образования города Москвы о предоставлении субсидий только на учащихся, проживающих на территории города Москвы, без учета учащихся, не имеющих местожительства и имеющих местожительство в других регионах РФ, переданных заявителю на основании договоров №2 от 28.05.2012г. и №4 от 15.10.2012г. является законным и обоснованным, так как Департамент выделяет субсидии организациям лишь в отношении граждан, имеющих место жительства в г. Москве.

Зеленоградское окружное управление Департамента образования г.Москвы поддержало позицию ответчика, представило письменные пояснения.

Заявитель и третье лицо, Министерство образования и науки РФ в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени судебного разбирательства, спор рассматривается в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В материалах дела имеется письменный отзыв Министерства образования и науки РФ, мотивированный тем, что сумма подлежавшая перечислению заявителю была определена в Договорах № 2 от 28 мая 2012 г. и № 4 от 15 октября 2012 г. о предоставлении субсидии из бюджета города Москвы Некоммерческой организации негосударственному образовательному учреждению Православная Школа во имя святителя ФИО1 в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам общего образования и бесплатного питания в период обучения, заключенных между Зеленоградским окружным управлением образованием Департамента образования города Москвы и НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 (далее -Договоры о предоставлении субсидии). Договоры о предоставлении субсидии были заключены на основании и в полном соответствии с Порядком распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы негосударственным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам общего образования и бесплатного питания в период обучения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2011 г. №640-ПП. В своем заявлении в суд НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 подтверждает факт получения суммы субсидии, указанной в Договорах о предоставлении субсидии, в полном объеме. НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 являлось стороной Договоров о предоставлении субсидии, имело в наличии экземпляр каждого из договоров и приняло на себя обязанности по указанным договорам. С требованиями об оспаривании каких-либо положений указанных договоров НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 не обращалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) государственного органа незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта либо действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту, возлагается на лицо, принявший указанный акт, осуществившее оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст.198 АПК РФ соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация негосударственное образовательное учреждение православная Школа во имя святителя ФИО1 (сокращенное наименование: НО НОУ Православная Школа во имя святителя ФИО1) (далее - Истец) имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности и государственную аккредитацию (свидетельство о государственной аккредитации ГА №001106 от «30» января 2008 г.). Истец вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам: начальное общее образование, основное общее образование, среднее (полное) общее образование при соблюдении контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.

Государственная аккредитация и реализация Истцом основных общеобразовательных программ дает школе право на получение бюджетного финансирования в соответствии с установленными нормативами финансовых затрат на содержание одного обучающегося и видом образовательного учреждения.

Истцом и Зеленоградским окружным управлением образования Департамента образования г. Москвы (далее - Ответчик/заинтересованное лицо) заключены следующие договоры на предоставление субсидий:

- Договор № 2 от «28» мая 2012 г. на получение субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг за период с «01» января 2012г. по «31» августа 2012г. из расчета 63 112 руб. в год на одного обучающегося на сумму 2 819 000 руб. 88 коп., питание на сумму 620 520 рублей.

- Договор № 4 от «15» октября 2012 г. на получение субсидий из бюджета города Москвы в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией товаров), выполнением работ, оказанием услуг за период с «01» сентября 2012г. по «31» декабря 2012г. из расчета 63 112 руб. в год на одного обучающегося на сумму 1 346 388 руб. 48 коп., питание на сумму 358 070 рублей.

Общая сумма денежных средств, перечисленных Истцу по указанным договорам, в 2012 г. составила 5 143 979 руб. 36 коп.

Согласно условиям договоров Управление предоставило субсидии, исходя из следующего количества учеников, находящихся на обучении у истца: по договору № 2 - из расчета 67 уч., по договору № 4 - из расчета 64 уч.

Посчитав решения Департамента образования города Москвы о предоставлении субсидий только на учащихся, проживающих на территории города Москвы, без учета учащихся, не имеющих местожительства и имеющих местожительство в других регионах РФ, переданных заявителю на основании договоров №2 от 28.05.2012г. и №4 от 15.10.2012г. незаконными заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что для предоставления субсидий Истец выполнил все требования, предусмотренные Постановлением Правительства №640-ПП. Истцом были предоставлены документы, необходимые для получения субсидий (п. 2.2, п. 2.3).

Ответчик предоставил субсидии исходя из следующего количества учеников, находящихся на обучении у Истца: по Договору №2 - из расчета 67 (Шестьдесят семь) учеников; по Договору №4 - расчета 64 (Шестьдесят четыре) учеников.

Между тем, у Истца в рассматриваемый период на обучении находилось большее количество учеников, чем учитывал Ответчик при своем расчете субсидий: на 01.01.2012 г. количество учеников, обучающихся у Истца - 106 человек, на период 01.09.2012 года - 104 учеников, что подтверждается классными журналами.

Ответчик мотивировал свое решение о предоставлении субсидии, без учета общего количества учеников Истца в рассматриваемый период, со ссылкой на то, что субсидии предоставляются только на учеников, имеющих место жительство в городе Москве.

У Истца на обучении находятся не только дети, имеющие место жительство в городе Москве. Среди учеников Истца имеется часть учеников, которые относятся к категории социально незащищенных лиц, не имеющих место жительство, или имеющих место жительство, но в другом регионе. Применительно к рассматриваемому периоду и договорам количественное соотношение указанных учеников выглядит следующим образом: по договору №2 от «28» мая 2012 г. 39 (Тридцать девять) учеников, по договору №4 от «15» октября 2012 г. 40 (Сорок) учеников.

Таким образом, Истец предоставил качественные образовательные услуги, но не получил государственные субсидии на учеников в количестве 79 (Семьдесят девять) в рассматриваемый период (2012 год).

Ответчик отказался предоставлять субсидии на всех учеников школы. Вывод Ответчика сводиться к тому, что по смыслу Постановления Правительства №б40-ПП, субсидии предоставляются негосударственным образовательным учреждением в связи с возмещением затрат на образование и бесплатного питания только тех граждан, которые имеют место жительство в городе Москве.

Решение Ответчика о предоставлении субсидий только на учеников, имеющих местожительство в г. Москве, является незаконным.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований на основании следующего

Согласно п. 9 раздела 3 Положения о Департаменте образования города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.11г. № 447-1Ш, Департамент выполняет функции главного распорядителя и получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы по источникам, закрепляемым в соответствии с возложенными полномочиями.

Порядок распределения и предоставления субсидий из бюджета города Москвы негосударственным образовательным организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам общего образования и бесплатного питания в период обучения определен Постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011г. № 640-1111 (далее -Постановление).

Согласно п. 1.3. Постановления субсидии предоставляются организациям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам, имеющим место жительства в г. Москве, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования.

На основании п.п. 2.1., 2.2. Постановления, для получения субсидии организация, претендующая на получение субсидии представляет в Департамент заявку на получение субсидии. Одновременно с заявкой претендент также направляет в Департамент копии приказов о зачислении граждан, проживающих на территории города Москвы, в организацию для обучения на ступенях начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе обучающихся в другой класс

Таким образом, Департамент выделяет субсидии организациям в целях возмещения указанных затрат лишь в отношении граждан, имеющих место жительства в г. Москве.

В соответствии с требованиями ст.3.1. Постановления предоставление субсидии осуществляется на основании договора о предоставлении субсидии между претендентом, в отношении которого приято решение о предоставлении субсидии (далее - Получатель субсидии) и Департаментом (далее - договор).

Доводы заявителя по факту обучения большего количества учеников, чем расчетное количество, которое учитывало заинтересованное лицо при расчете субсидий (по договору № 2 от 28.05.12г. - 106 чел. и № 4 от 13.10.12г. - 104 чел.) заявителем ничем не подтверждены, в связи с чем отклоняются судом.

Управление образования исполнило свои обязательства, перечислив субсидии, указанные в п. 1.4. данных договоров получателю своевременно в соответствии с графиком (п. 2.2. договора).

Каких-либо дополнительных соглашений, протоколов разногласий, изменений к договорам истцом не представлено. Указанные договоры действительны и не были оспорены в суде. В настоящее время сроки действия договоров истекли (срок окончания -31.12.12г.).

Истец в своем заявлении указывает о фактах недофинансирования, однако, с данным заявлением Управление также не может согласиться на основании следующего.

В соответствии с положениями ст. 238 Бюджетного кодекса Российской Федерации недофинансирование означает разницу между лимитом бюджетных обязательств, доведенных в уведомлении о лимите бюджетных обязательств до получателя бюджетных средств и объемом средств, зачисленных на лицевой счет получателя бюджетных средств, либо объемом средств, списанных с единого счета в пользу получателя бюджетных средств, в период действия лимита бюджетных обязательств.

Однако, субсидии выделены согласно спискам, предоставленных истцом в пределах лимитов бюджетных средств, в соответствии с размером, указанным в Договорах.

Утверждение Истца о бездействии заинтересованного лица (Департамента образования г. Москвы) является также необоснованным, и отклоняется судом.

Так, согласно представленным документам на основании заключенных договоров в соответствии с требованиями Постановления заинтересованное лицо предоставило субсидии согласно утвержденной методике, изложенной в указанном Постановлении, на общую сумму 5.143.979,36 руб. (пять миллионов сто сорок три тысячи девятьсот семьдесят девять рублей тридцать шесть копеек)

Представленный заявителем расчет субсидий является некорректным и документально ничем не подтвержден. При этом, согласно ч. 1 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Решение о предоставлении субсидий является действующим нормативным, правовым актом, никем не отменено, не оспорено в суде.

В отношении требования истца считаем возможной ссылку на правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в определении от 25.01.07г. № 80-0-0, согласно которой Конституция РФ не предусматривает право негосударственных образовательных учреждений на государственное (муниципальное) финансирование, равно, как не предполагает, что правовое положение государственных (муниципальных) образовательных учреждений и негосударственных образовательных учреждений должно быть одинаковым.

Кроме того, в силу ст. 65, 85 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) и ст. 26.3. Федерального закона от 06.10.99г. «Об общих принципах организации представительных и исполнительных органов власти субъектов РФ» власти субъекта РФ в связи с отсутствием прямого финансирования бюджетов всех уровней, вправе самостоятельно устанавливать финансовое обеспечение негосударственных образовательных учреждений.

Бюджетным законодательством г. Москвы непосредственно для НО НОУ «Православная школа во имя Святителя ФИО1» не предусмотрено выделение отдельного финансирования.

На основании ст. 78 БК РФ, а также в соответствии с требованиями Постановления заявителю в 2012г. были предоставлены субсидии в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств на соответствующий год. Указанные субсидии предоставлялись заявителю по договорам, заключенным с Зеленоградским окружным управлением образования города Москвы.

Кроме того, следует принять во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ по аналогичным делам, изложенную в определении от 25.01.07г. № 80-0-0, и правовую позицию Высшего арбитражного суда РФ, изложенную в определении № ВАС-15328/11 от 18.11.2011г., в соответствии с которыми субъект РФ вправе, но не обязан осуществлять финансирование негосударственных общеобразовательных учреждений, осуществляющих деятельность в пределах государственных образовательных стандартов и имеющих государственную аккредитацию за счет собственных средств.

Согласно п.1 ст. 41 Закона РФ от 10.07.92г. № 3266-1 «Об образовании» деятельность образовательных учреждений финансируется в соответствии с законодательством.

При этом, ст. 22 Закона Москвы от 21.06.01г. № 25 «О развитии образования в г. Москве» установлено, что финансирование государственных образовательных учреждений г. Москвы, входящих в городскую государственную и отраслевые системы образования г. Москвы, а также негосударственных образовательных учреждений с момента их государственной аккредитации в случае реализации ими основных общеобразовательных программ осуществляется за счет средств бюджета г.

Москвы в соответствии с нормативами финансовых затрат на одного обучающегося, воспитанника в год по каждому типу, виду образовательного учреждения, устанавливается ежегодно Правительством Москвы и учитываются в составе расходов на образование в бюджете г. Москвы на очередной финансовый год.

Согласно требованиям ст. 1-3 БК РФ отношения, возникающие между субъектами правоотношений в процессе осуществления расходов бюджетов бюджетной системы РФ, регулируются БК РФ, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов РФ, регулирующих правоотношения.

В соответствии с требованиями ст. 65, 85 БК РФ при формировании расходов бюджетов органы государственной власти субъекта РФ (г. Москвы) вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти, органов местного самоуправления и не исключенных из компетенции органов государственной власти субъекта РФ федеральными законами, законами субъекта РФ только при наличии соответствующих средств бюджета (за исключением дотаций, субсидий и субвенций из федерального бюджета).

На основании ст. 78 БК РФ юридическим лицам в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг из бюджета субъекта РФ на безвозмездной и безвозвратной основе предоставляются субсидии в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ и принимаемыми в соответствии с ним нормативными актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Как уже говорилось, порядок распределения и предоставления субсидий из бюджета г. Москвы негосударственным образовательным учреждениям в целях возмещения затрат в связи с предоставлением гражданам общего образования и бесплатного питания в период обучения определен Постановлением Правительства от 28.12.11г. № 640-1Ш.

Заявитель (истец) не оспаривал правомерность заключения договоров на предоставление субсидий № 2 от 28.05.12г. и № 4 от 15.10.12г. и установление на основании указанных договоров размеров бюджетного финансирования.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ в обоснование своей правовой позиции заявитель (истец) не предоставил суду доказательств соблюдения порядка для получения субсидии в спорном размере (заявка, списки, приказы и др.).

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативно-правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

С учетом положений ст. 11 ГК РФ, ч.1 ст.4 АПК РФ, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, а, следовательно, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать факт нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца, а также те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование заявленного иска.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании ст.ст. 14, 16, 40, 123, 124, 149, 153, 367, 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований НО НОУ Православная школа во имя святителя ФИО1 в Зеленограде о признании недействительными решений Департамента образования города Москвы о предоставлении субсидий только на учащихся, проживающих на территории города Москвы, без учета учащихся, не имеющих местожительства и имеющих местожительство в других регионах РФ, переданных заявителю на основании договоров №2 от 28.05.2012г. и №4 от 15.10.2012г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин