Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ" (ОГРН <***>, 191024,<...>,литер А, помещение 1-Н) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ" (ОГРН <***>, 125040,<...> поля 3-я,дом 28, офис 2052), о защите исключительных смежных прав на базу данных,

при участии:

от истца -ФИО1 По дов. от 29.12.20 года, ФИО2 По дов. от 01.10.19 года , ФИО3 по дов. от 01.10.19 года,

от ответчика - ФИО4 А.по дов. от 02.06.20, ФИО5 по дов., ФИО6, ФИО7 по дов. от 15.06.20 года, ФИО8 по дов. от 02.06.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАБЛ" о признании действий ООО «Дабл» по извлечению и последующему использованию информационных элементов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте» нарушением исключительных прав ООО «В Контакте» как изготовителя Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», обязании прекратить нарушение исключительных прав Истца ООО «В Контакте», а именно: прекратить извлечение информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», прекратить неоднократное использование информационных материалов из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», уничтожить со всех информационных носителей информационные элементы, ранее извлеченные из Базы данных пользователей Социальной сети «ВКонтакте», взыскании 1 руб. компенсации.

Истец и акционерное общество "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" заключили мировое соглашение, которое определением от 15.08.2017 было утверждено судом. Производство по делу в отношение указанного лица прекращено.

Решением от 12.10.2017 в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение суда первой инстанции отменено. Действия общества "Дабл" по извлечению и последующему использованию информационных элементов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" признаны нарушением исключительного права общества "В Контакте" как изготовителя базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", общество "Дабл" обязано прекратить нарушение исключительных прав общества "В Контакте", прекратить извлечение информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте", прекратить неоднократное использование информационных материалов из базы данных пользователей социальной сети "ВКонтакте". В остальной части иска отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрение истец иск поддержал, при этом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил его предмет в части неимущественных требований, заявив о признании действий общества с ограниченной ответственностью «Дабл» по извлечению и последующему использованию информационных элементов из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте» нарушением исключительных прав общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» как изготовителя базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», запрете извлекать и использовать информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», расположенные по адресу в сети Интернет www.vk.com, в том числе с использованием программ для ЭВМ Double Search, Social Link, Social Attributes переносить информационные элементы из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», расположенные по адресу в сети Интернет www.vk.com, на свои информационные носители или информационные носители третьих лиц, создавать технические условия, обеспечивающие передачу таких информационных материалов на информационные носители третьих лиц или технические условия, обеспечивающие предоставление третьим лицам возможности доступа к таким информационным материалам, обязании за собственный счет обеспечить уничтожение информационных элементов, извлеченных с помощью программ ЭВМ Double Search, Social Link, Social Attributes из базы данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», со всех информационных носителей, где такие информационные элементы хранятся в результате извлечения.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности доказательства, выполнив указания кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,общество "В Контакте", считая себя обладателем исключительного смежного права на базу данных пользователей социальной сети, элементами (информационными единицами) которой являются карточки пользователей, пришло к выводу, что общество "ДАБЛ" в целях составления собственной базы данных осуществляет автоматизированное извлечение, копирование и систематизацию части сведений из базы данных социальной сети по всем карточкам пользователей (в частности, по следующим графам (полям) карточки пользователя: фамилия, имя, сведения о месте работы и учебы, о населенном пункте рождения и проживания, анкеты друзей пользователя, фотоизображения пользователя, сведения о частоте посещения социальной сети и типе устройства, с которого осуществляется вход в социальную сеть) и использует их в своей коммерческой деятельности. В частности, общество "В Контакте" обнаружило, что между обществом "ДАБЛ" и обществом "НАЦИОНАЛЬНОЕ БЮРО КРЕДИТНЫХ ИСТОРИЙ" заключен договор, предметом которого является предоставление последнему права использования программного обеспечения ответчика, осуществляющего, по мнению общества "В Контакте", извлечение и использование существенной части базы данных пользователей социальной сети.

Принадлежность ему исключительных смежных прав на базу данных пользователей общество "В Контакте" обосновывает тем, что произвело и продолжает производить существенные материальные и организационные затраты на создание и поддержание инфраструктуры социальной сети, исключительно с помощью которой база данных пользователей существует и пополняется, при этом наполнение и составление базы данных пользователей является целью соответствующих инвестиций. Кроме того, создание базы данных пользователей социальной сети, как указывает общество "В Контакте", является для общества важной задачей, поскольку существование социальной сети без пользователей (и базы данных о них) невозможно.

Полагая, что действия общества "ДАБЛ" включают в себя извлечение и использование существенной части элементов из базы данных пользователей социальной сети, что противоречит нормальному использованию базы данных и необоснованным образом ущемляет права ее правообладателя, общество "В Контакте" обратилось к обществу "ДАБЛ" с претензией.

В ответ на претензию общество "ДАБЛ" сообщило обществу "В Контакте", что не считает свои действия нарушением исключительного смежного права последнего, что послужило основанием для обращения обществом "В Контакте" в суд с настоящим иском.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что общество "В Контакте" является администратором социальной сети "ВКонтакте", представляющей собой программно-аппаратный комплекс, включающий три составные части: аппаратную, программную и информационную.

Информационная часть социальной сети сформирована из нескольких автоматизированных баз данных, каждая из которых состоит из самостоятельных элементов (материалов), систематизированных определенных способом, позволяющим найти и обработать элементы с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). Одной из таких баз является база данных пользователей социальной сети, которая содержит в себе совокупность самостоятельных элементов (карточек пользователей) с информацией о каждом зарегистрированном в социальной сети пользователе. База данных пополняется новым самостоятельным элементом с помощью заданного алгоритма сбора данных по мере регистрации нового пользователя через сайт социальной сети.

Судом также установлено, что общество "ДАБЛ" является разработчиком и правообладателем программ для ЭВМDouble Search, Social Link, Social Attributes, которые на основе собственных технологических методов и алгоритмов поиска, хранения и анализа данных из социальных сетей, включая социальную сеть "ВКонтакте", собирает и в автоматизированном режиме обрабатывает данные о пользователях социальной сети для оценки кредитоспособности потенциальных и существующих заемщиков, являющихся пользователями таких социальных сетей. Являясь правообладателем указанных программ, общество "ДАБЛ" предлагает третьим лицам собственные программные продукты, позволяющие осуществлять работу с данными социальной сети для указанных целей.

В подтверждение факта создания базы данных, соответствующей признакам, установленным статьей 1260 ГК РФ, а также факта возникновения исключительного права на базу данных по смыслу статьи 1334 ГК РФ истцом представлено заключение от 23.05.2017., согласно которому социальная сеть "ВКонтакте" включает в себя спорную базу данных пользователей, в которой, помимо прочего, содержится информация о ее изготовителе - обществе "В Контакте".

Из заключения следует, что база данных пользователей выражена в объективной форме совокупностью файлов, формат которых определяется системой управления базами данных, а также содержит совокупность самостоятельных элементов, представленных в виде отдельных карточек пользователей. Все элементы базы данных пользователей (карточки пользователей) систематизированы таким образом, что позволяют осуществить их поиск и обработку с помощью программы для ЭВМ, имеется возможность осуществлять аналитическую обработку сведений.

Ответчиком данное доказательство не опровергнуто.

Учитывая, что для формирования социальной сети (обеспечивающей существование и наполнение базы данных пользователей) обществом "В Контакте" были понесены существенные финансовые, организационные и иные затраты, включая затраты на создание и поддержание ее инфраструктуры (технологическое оборудование, обеспечивающее функционирование серверов), закупку необходимого оборудования и серверов, а также затраты на человеческие ресурсы, а кроме того, количество элементов базы данных пользователей во много раз превосходит десять тысяч единиц, суд приходит к выводу к выводу, что обществом "В Контакте" доказано наличие у него исключительного смежного права на базу данных пользователей.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия, а также о требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ к объектам смежных прав относятся базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов.

На основании статьи 1333 ГК РФ изготовителем базы данных признается лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При отсутствии доказательств иного изготовителем базы данных признается гражданин или юридическое лицо, имя или наименование которых указано обычным образом на экземпляре базы данных и (или) его упаковке. Изготовителю базы данных принадлежат: исключительное право изготовителя базы данных; право на указание на экземплярах базы данных и (или) их упаковках своего имени или наименования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1334 ГК РФ изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). Изготовитель базы данных может распоряжаться указанным исключительным правом. При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац первый пункта 1 статьи 1334).

Никто не вправе извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных ГК РФ. При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 15 при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить (1) факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также (2) факт использования данных прав ответчиком.

Для установления исключительного права изготовителя базы данных необходимо установление наличия предполагаемого объекта смежного права - базы данных, отвечающих признакам пункта 2 статьи 1260 и пункта 1 статьи 1334 ГК РФ.

На основании имеющейся в материалах дела совокупности доказательств судом установлено, что база данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" является базой данных по смыслу пункта 2 статьи 1260 ГК РФ, поскольку представлена в объективной форме, содержит совокупность самостоятельных материалов о пользователях социальной сети, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ.

Поскольку на основании имеющихся в материалах дела доказательствах установлено, что база данных как таковая существует, с учетом заявленных исковых требований необходимо исследование вопроса о возможности ее классификации в качестве объекта смежного права, на который возникает соответствующее исключительное право.

При анализе указанного вопроса надлежит руководствоваться положениями статей 1333 и 1334 ГК РФ, из которых следует, что изготовителем базы данных является лицо, организовавшее создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов. При этом указанные нормы не ставят обязательным условием самостоятельное наполнение базы данных ее изготовителем: создание третьим лицам соответствующих условий для наполнения базы данных с осуществлением последующей обработки и расположения получаемых от этих лиц материалов также квалифицируется действующим законом в качестве действий, образующих правовой статус изготовителя базы данных.

Пункт 1 статьи 1334 ГК РФ содержит презумпцию существенности финансовых, материальных, организационных или иных затрат, произведенных в целях создания базы данных, если такая база содержит не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных.

Соответственно, в случае, если изготовителем базы будет доказано наличие в базе данных более десяти тысяч самостоятельных элементов, доказывание несущественности затрат на создание такой базы данных, а также на организацию работы по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов, должно быть возложено на ответчика как на сторону спора, опровергающую установленную законом презумпцию.

В социальной сети "ВКонтакте" на 13.01.2017 было зафиксировано 406 901 079 зарегистрированных профилей пользователей, с 2008 года база данных пользователей социальной сети была пополнена значительным количеством элементов (исходя из расчета количества обязательных элементов), увеличившись на 2 007 818 185 элементов. Ответчиком иные данные, из которых бы следовало, что в базе данных пользователей социальной сети "ВКонтакте" менее десяти тысяч самостоятельных элементов, либо что создание указанной базы данных и работ по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов организовало не общество "В Контакте", а иное лицо, в материалы дела не представлены.

На создание, работу по сбору, обработку и расположение информационных элементов, составляющих обновленную на 13 января 2017 года Базу данных истца, за весь период ее формирования истцом были понесены существенные финансовые, организационные и иные затраты, включая затраты на создание и поддержание инфраструктуры (технологическое оборудование, обеспечивающее функционирование серверов - стойки, источники бесперебойного питания, коммутационное оборудование, кабельные системы), закупку необходимого оборудования и серверов, а также затраты на человеческие ресурсы (заработная плата сотрудникам, выплаты по внешним контрактам на обслуживание оборудования и иное).

Доводы общества "ДАБЛ", направленные на опровержение нарушения им исключительного права на объект смежных прав по смыслу пункта 1 статьи 1334 ГК РФ, основаны на том, что затраты общества "В Контакте" произведены и продолжают производиться не на создание базы данных, а на создание сайта в сети Интернет (социальная сеть "ВКонтакте"). В связи с тем, что субъективное намерение общества "В Контакте" выражалось в создании социальной сети, возникшая при ее создании база данных пользователей, по мнению общества "ДАБЛ", является "побочным продуктом" деятельности общества "В Контакте" и не может быть признана базой данных как объектом смежного права.

Вместе с тем, согласно статье 1334 ГК РФ, изготовителю базы данных, создание которой (включая обработку или представление соответствующих материалов) требует существенных финансовых, материальных, организационных или иных затрат, принадлежит исключительное право извлекать из базы данных материалы и осуществлять их последующее использование в любой форме и любым способом (исключительное право изготовителя базы данных). При отсутствии доказательств иного базой данных, создание которой требует существенных затрат, признается база данных, содержащая не менее десяти тысяч самостоятельных информационных элементов (материалов), составляющих содержание базы данных (абзац второй пункта 2 статьи 1260 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанной норме необходимо наличие не субъективного намерения лица на инвестирование непосредственно в базу данных, а объективной необходимости существенных затрат на ее создание. Также необходимо наличие существенности затрат на создание базы данных, а не самих данных.

В данном случае, как следует из материалов дела, обществом "ДАБЛ" не опровергнуто, что создание базы данных пользователей социальной сети (в том числе, обработка и предоставление соответствующих материалов для возможности ее существования) объективно требует существенных затрат, поскольку такая база, объем элементов которой подтвержден документально как существенно превышающий десять тысяч самостоятельных элементов, служит основным информационным ресурсом и ключевым инструментом функционирования социальной сети - сайта, созданного и поддерживаемого обществом "В Контакте".

Таким образом, из материалов дела усматривается как наличие объекта смежного права (базы данных пользователей социальной сети), так и наличие исключительного права общества "В Контакте" на указанный объект.

Лицом, организовавшем создание базы данных и работу по сбору, обработке и расположению составляющих ее материалов, является общество "В Контакте".

При доказанности существования базы данных в целом и как объекта смежного права в частности, а также при доказанности наличия у истца исключительного права на нее подлежит установлению факт нарушения этого исключительного права ответчиком.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1334 ГК РФ в состав нарушения исключительного права изготовителя базы данных входит извлечение из базы данных материалы и осуществление их последующего использования без разрешения правообладателя, кроме случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

При этом под извлечением материалов понимается перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме.

Пунктом 3 статьи 1335.1 ГК РФ установлено, что не допускается неоднократное извлечение или использование материалов, составляющих несущественную часть базы данных, если такие действия противоречат нормальному использованию базы данных и ущемляют необоснованным образом законные интересы изготовителя базы данных.

Таким образом, в первом случае нарушением является совокупность следующих действий: извлечение (перенос всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов на другой информационный носитель с использованием любых технических средств и в любой форме) и последующее использование всего содержания базы данных или существенной части составляющих ее материалов, совершенные без разрешения правообладателя (пункт 1 статьи 1334 ГК РФ).

Во втором случае нарушением является неоднократное совершение одного из действий (извлечение или использование) в отношении несущественной части базы данных, если это противоречит нормальному использованию базы данных и необоснованным образом ущемляет законные интересы изготовителя базы данных (пункт 3 статьи 1335.1 ГК РФ).

При этом судом кассационной инстанции было указано на необходимость дать оценку доводам общества "ДАБЛ" относительно того, что само общество не извлекает и не использует материалы из базы данных, поскольку взаимодействие с сайтами в сети Интернет (в том числе, с социальной сетью "ВКонтакте") осуществляется пользователями программного обеспечения, разработчиком которого является общество. Вместе с тем истец уточнил предмет иска, а ответчик изменил позицию в отношении указанных обстоятельств, эксперты пояснили, что при использовании программ происходит взаимодействие с сервером ответчика.

Исходя из предмета и основания иска, учитывая указания кассационной инстанции, определением от 08.02.2019 была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО9.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1.Есть ли в исходном тексте предоставленных эксперту программ команды (алгоритмы), позволяющие осуществлять взаимодействие с материалами базы данных, представленными в социальной сети «ВКонтакте», материал которой расположен в том числе по адресу сайта vk.com?

2. Какие именно команды используются предоставленными эксперту программами для установления взаимодействия с материалами базы данных, представленными в социальной сети «ВКонтакте», и что является результатом данного взаимодействия?

3. Позволяют ли команды, записанные в исходном тексте предоставленных эксперту программ извлекать (переносить содержание), копировать, хранить полученные в результате осуществления поиска материалы из базы данных социальной сети «ВКонтакте»?

4. Предназначены ли предоставленные эксперту программы, функционирующие на техническом средстве пользователя (клиентский модуль), получать для переноса материалов или части материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», непосредственно из базы данных пользователей социальной сети «Вконтакте» либо от иного технического средства (сервера)?

5. На какой информационный носитель (техническое средство) предоставленные эксперту программы предназначены переносить и переносят (копируют, записывают) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

6. Предназначены ли предоставленные эксперту программы переносить материалы и переносят ли материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», на информационный носитель (техническое средство) пользователя?

7. Предназначены ли предоставленные эксперту программы переносить материалы и переносят ли материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», на другой информационный носитель (техническое средство) помимо технического средства пользователя, включая информационный носитель, используемый сервером, к которому обращается программа, установленная на техническом средстве пользователя?

8. По какому адресу в сети Интернет расположен сервер, включающий информационный носитель, на который переносятся (копируются, записываются) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

9. Где физически расположен сервер (дата-центр), включающий информационный носитель, на который переносятся (копируются, записываются) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

10. Кто является хостинг-провайдером услуг по размещению сервера, включающего информационный носитель, на который переносятся (копируются, записываются) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

11. Кто является администратором сервера, включающего информационный носитель, на который переносятся (копируются, записываются) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

12. Каково количество физических лиц (зарегистрированных пользователей сайта vk.com), в отношении которых у эксперта имеются сведения о переносе материала о них из базы данных социальной сети «Вконтакте» с использованием программ ответчика на технические средства ответчика и/или пользователей и/или третьих лиц?

13. Каково количество физических лиц (пользователей сайта vk.com), в отношении которых при использовании программ ответчика возможно получение материала из базы данных «ВКонтакте» и/или с сервера ответчика на технические средства пользователей?

14. В течение какого временного промежутка хранятся загруженные предоставленными эксперту программами материалы, происходит ли регулярное обновление архива (базы данных) программ путем обращения к материалам базы данных социальной сети «ВКонтакте», хранится ли указанный материал в загруженном виде (в форме кэша) или в обработанном виде (в виде индекса)?

15. Какие материалы или их часть программы, представленные эксперту, ищут, копируют (записывают, кэшируют, переносят) при взаимодействии с базой данных социальной сети «ВКонтакте», в том числе по каким переменным происходит индексирование полученного материала с последующем хранением результата индексирования (ФИО, дата рождения, место рождения, друзья, частота посещения социальной сети и прочее)?

16. Доступны ли все материалы, с которыми взаимодействуют программы, представленные эксперту, в открытом доступе по адресу сайта vk.com, либо часть материала, с которым взаимодействуют программы Ответчика, находится в доступе только для зарегистрированных пользователей сайта vk.com, либо программы ответчика получают материалы из другого источника?

17. Используется ли для целей доступа к данным пользователей на сайте www.vk.com API vk.com? Если да, то какое ГО приложения и access-токен?

18. Какое время затрачивает программа Social Link для формирования итоговой страницы для пользователя программы?

19. Каков технический принцип работы Double Search, в частности, включает ли алгоритм работы данного программного обеспечения такие стадии как кэширование (временное копирование массива данных из интернета), индексирование (составление таблиц поисковых индексов) и выведение в ответ на поисковый запрос гиперссылок?

20. Можно ли сделать вывод, что принцип работы Double Search сходен с техническими принципами работы универсальных поисковых систем (таких как Яндекс, Гугл и т.п.)?

21. Можно ли признать, что с технической точки зрения Double Search является поисковой системой?

22. Имеются ли различия технического характера между принципом и алгоритмом работы Double Search и принципом и алгоритмом работы универсальных поисковых систем (таких как Гугл, Яндекс и т.п.)?

23. Относятся ли эти различия к способу взаимодействия с данными третьих лиц, размещенными в интернете?

24. Имеют ли значение для квалификации Double Search как поисковой системы такие обстоятельства как способ монетизации использования программного продукта, форма вывода на пользовательский экран результатов поиска, смысловое содержание информации, по которой осуществляется поиск?

25.С какими сайтами, размещенными в интернете, взаимодействует программное обеспечение «Дабл Дата»? Справедливо ли утверждать, что программное обеспечение «Дабл Дата» взаимодействует лишь с той информацией в сети «ВКонтакте», которая размещена в открытом доступе? Справедливо ли утверждать, что любая информация в интернете, с которой взаимодействует программное обеспечение «Дабл Дата», может быть найдена и просмотрена самостоятельно любым лицом, имеющим доступ в интернет, непосредственно в интернете?

26. При функционировании программного обеспечения «Дабл Дата», имеет ли место взаимодействие с информацией, входящей в карточки пользователей сайта «ВКонтакте»? Если такое взаимодействие имеет место, как происходит этот процесс, с какой информацией, входящей в карточки пользователей «ВКонтакте», осуществляется взаимодействие и кем оно инициируется (разработчиком программного обеспечения «Дабл Дата» или пользователем данного программного обеспечения)?

27. При функционировании программного обеспечения «Дабл Дата» имеет ли место перенос информации, входящей в карточки пользователей «ВКонтакте», с сайта

«ВКонтакте» на другой информационный носитель? Если ответ на вопрос «да», можно ли утверждать, что такое перенос обладает следующими характеристиками:

- носит кратковременный характер?

- составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса?

28. Можно ли утверждать, что операция по переносу (кэшированию) является промежуточной технической операцией с учетом функционала программного обеспечения и поэтому не имеет самостоятельного значения без последующих операций, обеспечивающих полный цикл работы программы?

29. Имеется ли операция по индексированию кэша при работе Double Search,

Social Link, Social Attributes? (дайте ответ по каждому модулю).Если ответ на вопрос «да», требует ли такая операция по индексированию долгосрочного хранения кэша? Можно ли утверждать, что индексирование происходит мгновенно (доли секунды) и не требует долгосрочного хранения копии исходной информации (кэша)?

30. Можно ли утверждать, что хранение индекса (индексовых таблиц) не идентично хранению кэша (копии данных из Интернета), исходя из объема подлежащей хранению информации и техническому назначению?

31. Применительно к Social Link и Social Attributes можно ли утверждать, что по мере использования не происходит накопление массива данных из карточек пользователей сети «ВКонтакте», а в кэш сохраняется лишь копия страницы, на которую ведет гиперссылка, которая (копия) удаляется сразу после обработки соответствующего пользовательского запроса?

32. Возможна ли работа Social Link и Social Attributes отдельно от Double Search и друг от друга? Могут ли Social Attributes и Social Attributes работать с другим программным обеспечением, например с Яндекс или Гугл в качестве источников гиперссылок для обработки?

33. Справедливо ли утверждение, что клиент может использовать программное обеспечение таким образом, что оно не будет взаимодействовать с сайтом «ВКонтакте» (например, используя ссылки на «Одноклассники», «Фейсбук», «Мой мир» и не используя ссылки «ВКонтакте»)?

34.В результате работы Double Search и Social Attributes какая информация доступна пользователю: копия информации из карточек пользователей сети «ВКонтакте» или иные данные, в частности, набор числовых коэффициентов для Social Attributes и набор гиперссылок для Double Search?

35. Можно ли утверждать, что поисковый индекс и кэш недоступны пользователю?

36. Применительно к Double Search, кем, разработчиком программного обеспечения или его пользователями осуществляются следующие операции:

- подготовка программного обеспечения к работе путем кэширования данных и составления таблиц поисковых индексов (индексирование)?

- использование поисковой системы путем введения поисковых запросов и получения информации о результатах поиска на экране?

37. Применительно к Social Attributes и Social Link, кем, разработчиком или пользователем, осуществляется введение гиперссылок в программное обеспечение и просмотр информации после перехода по ним?

38.Можно ли утверждать, что для Social Link и Social Attributes роль разработчика сводится к разработке программного обеспечения, способного осуществить переход по загруженным в программное обеспечение гиперссылкам, и что разработчик, исходя из функционала программы, не инициирует загрузку гиперссылок в программное обеспечение самостоятельно и не осуществляет просмотр информации с открытых страниц?

39. В чем технический результат работы Double Search и Social Link?

40. В чем технический результат работы Social Attributes ?

41. С каким другим программным обеспечением можно сравнить Social Link и Social Attributes с точки зрения технического функционала и принципов работы?

42. Применительно к информации, размещенной пользователями в социальной сети «ВКонтакте», можно ли утверждать, что Double Search осуществляет поиск и вывод результатов поиска лишь по общедоступным данным, то есть по информации, размещенной пользователями в так называемых открытых профилях с установкой настройки «Всем» (то есть информация доступна всем пользователям сети Интернет и индексируется поисковыми системами)?

43. Можно ли утверждать, что Double Search не осуществляет поиск по информации в сети «ВКонтакте», в отношении которой самими пользователями установлены ограничения по возможности поиска, а именно: настройка «Только пользователям ВКонтакте» (то есть информация доступна только пользователям сайта) и настройка «Всем, кроме поисковых сайтов» (то есть информация доступна всем пользователям Интернета, но при этом она не индексируется поисковыми системами)?

44. Кто размещает данные в социальной сети «ВКонтакте», с которыми взаимодействует Double Search - владелец/администратор данной социальной сети или

сами пользователи? Кто выбирает режим доступа к размещенной информации, делая ее

доступной или недоступной для неопределенного круга лиц и поисковых систем: владелец/администратор социальной сети или пользователь?

45. Каковы последствия выбора того или иного уровня конфиденциальности с технической точки зрения?

46. Предполагает ли уровень конфиденциальности «Всем» («информация доступна всем пользователям сети Интернет и индексируется поисковыми системами») доступность информации о таком пользователе «ВКонтакте» для индексирования и поиска любыми поисковыми системами (например, Яндекс, Гугл, Double Search)?

47. Какое количество карточек пользователей содержится в базе данных «ВКонтакте» на дату проведения экспертизы? Какое количество карточек пользователей в социальной сети «ВКонтакте» размещены в режиме открытого доступа с настройкой «доступно для индексирования поисковыми систем»? Каково процентное соотношение общего количества карточек пользователей и карточек, размещенных в режиме открытого доступа с настройкой «Всем» (то есть информация доступна всем пользователям сети Интернет и индексируется поисковыми системами)?

48. Как устроена карточка пользователя «ВКонтакте»? Какие в ней поля (виды информации, которые могут быть в ней указаны) и сколько их? Какие поля обязательны для заполнения?

49.Какие поля из карточки пользователя никогда не отражаются на страницах сайта «ВКонтакте»? Взаимодействует ли программное обеспечение «Дабл Дата» с такими полями?

50. С учетом общего количества полей в карточке пользователя на сколько процентов в среднем заполняется карточка пользователя в сети «ВКонтакте»?

51. Каково общее количество заполненных полей в карточках пользователей

социальной сети «ВКонтакте», содержащихся в пользовательской базе данных «ВКонтакте» на дату проведения экспертизы? (Величина 1)

52. Каково количество заполненных полей в карточках пользователей сети «ВКонтакте», содержащихся в пользовательской базе данных «ВКонтакте», которые доступны для индексирования поисковыми системами на сайте «ВКонтакте» на дату проведения экспертизы? (Величина 2)

53. Какое количество полей из карточек пользователей сети «ВКонтакте» содержится в индексе Double Search на ту же дату? (Величина 3)

54. Каково процентное соотношение Величины 1 и Величины 3?

55. Сколько и какие поля карточки пользователя используются Double Search при формировании поискового индекса?

56. Каков общий объем данных в карточках пользователей в пользовательской базе данных «ВКонтакте» (в гигабайтах) на дату проведения экспертизы? (Величина 1)

57. Каков объем данных в карточках пользователей в пользовательской базе данных «ВКонтакте», которые доступны для индексирования поисковыми системами на сайте ВКонтакте (в гигабайтах) на дату проведения экспертизы? (Величина 2)

58. Каков объем данных из карточек пользователей «ВКонтакте» содержится в индексе Double Search (в гигабайтах) на ту же дату? (Величина 3)

59. Каково процентное соотношение Величины 1 и Величины 3?

Определением от 15.11.2019 была назначена дополнительная судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено комиссии экспертов, а именно: эксперту Частного экспертного учреждения «Городское учреждение судебной экспертизы» ФИО9 и ФИО10

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

2.Какие именно команды используются предоставленными эксперту программами для установления взаимодействия с материалами базы данных, представленными в социальной сети «ВКонтакте», и что является результатом данного взаимодействия?

3. Предназначены ли предоставленные эксперту программы, функционирующие на техническом средстве пользователя (клиентский модуль), получать для переноса материалов или части материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», непосредственно из базы данных пользователей социальной сети «Вконтакте» либо от иного технического средства (сервера)?

4.На какой информационный носитель (техническое средство) предоставленные эксперту программы предназначены переносить и переносят (копируют, записывают) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

5.Предназначены ли предоставленные эксперту программы переносить материалы и переносят ли материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте», на другой информационный носитель (техническое средство) помимо технического средства пользователя, включая информационный носитель, используемый сервером, к которому обращается программа, установленная на техническом средстве пользователя?

6.Где физически расположен сервер (дата-центр), включающий информационный носитель, на который переносятся (копируются, записываются) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

7.Кто является администратором сервера, включающего информационный носитель, на который переносятся (копируются, записываются) материалы или часть материалов, составляющих базу данных пользователей социальной сети «ВКонтакте»?

8.Происходит ли регулярное обновление архива (базы данных) программ путем обращения к материалам базы данных социальной сети «ВКонтакте»? Хранится ли указанный материал в загруженном виде (в форме кэша)?

9.Каков технический принцип работы Double Search, в частности, включает ли алгоритм работы данного программного обеспечения такие стадии как кэширование (временное копирование массива данных из интернета), индексирование (составление таблиц поисковых индексов) и выведение в ответ на поисковый запрос гиперссылок?

10 Можно ли сделать вывод, что принцип работы Double Search сходен с техническими принципами работы универсальных поисковых систем (таких как Яндекс, Гугл и т.п.)?

11. Можно ли признать, что с технической точки зрения Double Search является поисковой системой?

12. Имеются ли различия технического характера между принципом и алгоритмом работы Double Search и принципом и алгоритмом работы универсальных поисковых систем (таких как Гугл, Яндекс и т.п.)?

13.Относятся ли эти различия к способу взаимодействия с данными третьих лиц, размещенными в Интернете?

14.С какими сайтами, размещенными в интернете, взаимодействует программное обеспечение «Дабл Дата»?

15.Имеется ли операция по индексированию кэша при работе Double Search, Social Link, Social Attributes? (дайте ответ по каждому модулю).Если ответ на вопрос «да», требует ли такая операция по индексированию долгосрочного хранения кэша? Можно ли утверждать, что индексирование происходит мгновенно (доли секунды) и не требует долгосрочного хранения копии исходной информации (кэша)?

16. В чем заключается функция VPN сервера с IP адресом 185.247.194.33, а именно: что происходит при обращении программ Double Search, Social Link, Social Attributes к серверу с IP адресом 185.247.194.33, как происходит дальнейшее взаимодействие с базойданных пользователей социальной сети ВКонтакте?

Происходит ли перенос (копирование, запись, хранение) материалов базы данных ВКонтакте с использованием указанного сервера либо иных ресурсов?

Если происходит перенос материалов базы данных истца, то в какой форме и на какой материальный носитель осуществляется перенос (копирование, запись, хранение) материалов?

17.Содержат ли предоставленные объекты исследования результаты переноса материалов из базы данных пользователей истца, в какой форме и в каком объеме?

18.Что такое индекс? Верно ли утверждение, что индекс является результатом загрузки, обработки, анализа материала из базы данных?

На каком информационном носителе хранится сформированный программой Double Search индекс?

19.Какую последовательность операций совершают программы Double Search, Social Link, Social Attributes при обращении или ином взаимодействии с базой данных пользователей социальной сети ВКонтакте?

20. Каково процентное соотношение между установленным экспертом ФИО9 на дату проведения исследования 02.04.2019 г. количеством карточек пользователей социальной сети ВКонтакте в индексе Double Search (ответ на вопрос 53) и общим количеством активных карточек пользователей базы данных пользователей ВКонтакте, видимых для поисковых систем и доступных для индексирования (ответ на вопрос 57)?

21. Каково процентное соотношение между установленным экспертом ФИО9 на дату проведения исследования 02.04.2019 г. количеством карточек пользователей социальной сети ВКонтакте в индексе Double Search (ответ на вопрос 53) и общим количеством активных карточек пользователей базы данных пользователей ВКонтакте (ответ на вопрос 57)1

22. Каково соотношение между установленным экспертом ФИО9 на дату проведения исследования 02.04.2019 г. объемом данных из отображаемых полей карточек пользователей (активных карточек) (ответ на вопрос 56) и объемом данных из карточек пользователей базы данных пользователей ВКонтакте, содержащихся в индексе Double Search (ответ на вопрос 58) в гб?

23. Каково соотношение между установленным экспертом ФИО9 на дату проведения исследования 02.04.2019 г. объемом данных из отображаемых полей карточек пользователей (активных карточек), доступных для индексирования (ответ на вопрос 57), и объемом данных из карточек пользователей базы данных пользователей ВКонтакте, содержащихся в индексе Double Search (ответ на вопрос 58) в гб?

24. Чем с технической точки зрения отличаются копирование (перенос, извлечение), кэширование (например, в браузерах), индексирование, в частности с точки зрения технической цели и результата этих процессов, а также с точки зрения взаимодействия с данными из баз данных?

25. В чем техническое предназначение индекса? Предназначен ли индекс для просмотра пользователем? Имеет ли пользователь программы Ответчика доступ к индексу? Является ли индекс копией карточек пользователей ВКонтакте? Каково количество пользователей «ВКонтакте», в отношении которых сформирован индекс в программе Double Search Dev?

26. Что такое кэш с технической точки зрения? Для чего он нужен? При работе интернет-браузеров образуется кэш? В каких целях? Интернет-браузеры извлекают и используют информацию из интернета (хранят / копируют / записывают)? Есть техническое сходство в работе Social Link / Social Attributes и интернет-браузеров? При работе Social Link / Social Attributes образуется кэш? В течение какого промежутка времени он хранится и зачем?

27. Определить конкретные команды , иные данные для полного ответа на ранее поставленный судом вопрос 3 в определении суда от 08.02.2019.

28.Взаимодействует ли программное обеспечение Ответчика с информацией, размещенной в профилях пользователей «ВКонтакте» с настройкой «Только пользователям ВКонтакте» (если да, с какими полями из базы данных)?

29(23) Через какой срок происходит удаление загруженных в кэш материалов? Удаляются ли загруженные в кэш материалы при перезагрузке программ Social Link и Social Attributes или компьютера пользователя?

30.С какими полями карточки пользователя взаимодействует каждая из программ Ответчика (Double Search, Social Link, Social Attributes)? Из чего это следует? Каким образом осуществляется данное взаимодействие?

31.1) Являются ли результаты эксперимента, указанного в экспертном заключении при ответе на вопросы 16, 25, 42, 43 верными в случае обновления индекса, произведенного после изменения настроек профиля?

2) Будут ли верными ответы в экспертном заключении на вопросы 16, 25, 42, 43 после обновления индекса, отражающего изменение настроек с «Всем» на «Всем, кроме поисковых систем»?

3) Можно ли утверждать, что при изменении пользователем «ВКонтакте» настроек конфиденциальности своей страницы с «Всем» на иную настройку она будет определенное время продолжать индексироваться не только программой Double Search, но и иными поисковыми системами - Яндекс, Гугл?

4) Какие материалы получают программы Ответчика из индекса программы Double Search?

32.1) Что такое поисковая система с технической точки зрения? Какие ее основные признаки? Какие примеры поисковых систем Вы можете назвать?

2) С учетом ответа на предыдущий вопрос, имеют ли значение для квалификации Double Search как поисковой системы способ монетизации использования программного продукта, форма вывода на пользовательский экран результатов поиска, смысловое содержание информации, по которой осуществляется поиск?

33. На основе анализа исходных кодов Social Attributes и Social Link можно ли утверждать, что операция по переносу (кэшированию) является промежуточной технической операцией с учетом функционала программного обеспечения и поэтому не имеет самостоятельного значения без последующих операций, обеспечивающих полный цикл работы программы?

34. 1) С учетом доступа к исходному коду программ Ответчика определить фактическое время хранения информации в кэше, в том числе с учетом возможной перезагрузки программы или компьютера;

2) С учетом ответа на вопрос выше - происходит ли накопление данных для их последующего использования по истечении времени их хранения в кэше?

35. Если взять ссылку из поисковой выдачи Яндекс или Гугл в отношении какого-либо пользователя ВКонтакте, можно ли данную ссылку вручную разместить в Social Link и Social Attributes для дальнейшей работы с ней?

36. На основе проведения соответствующего эксперимента, справедливо ли утверждение, что клиент Ответчика может использовать программное обеспечение таким образом, что оно не будет взаимодействовать с сайтом «ВКонтакте» (например, используя ссылки на «Одноклассники», «Фейсбук», «Мой мир» и не используя ссылки на «ВКонтакте»)?

37.При использовании пользовательской версии Double Search может ли пользователь получить доступ к поисковому индексу, не производя неправомерный доступ к информации?

38. С учетом ответа на вопрос 15 в экспертном заключении какое количество полей из карточек пользователей «ВКонтакте» содержится в индексе Double Search? (Величина 3)

39. С учетом пояснений по вопросу 53, каково процентное соотношение Величины 1 и Величины 3?

40.Исходя из анализа расчета, приведенного в экспертном заключении в ответе на вопрос 58, включались ли в расчет служебные данные, то есть данные, не относящиеся к карточкам пользователей «ВКонтакте», но содержащиеся в индексе?

41. С учетом ответа на вопрос 58, каково процентное соотношение Величины 1 и Величины 3?

По итогам исследования представлены экспертные заключения №64/09 от 10.04.2019, №620/19 от 08.06.2020, №1 от 26.05.2020.

При этом по результатам проведенных дополнительных исследований мнения экспертов по некоторым вопросам не совпали, в связи с чем ими представлены отдельные заключения.

Судом установлено, что ответчик является правообладателем следующих программ:

Double Search - специализированная поисковая система для поиска информации о людях, в том числе в социальных сетях;

Social Link - программа для просмотра результатов перехода по ссылкам, загруженным в нее, путем отражения на экране пользователя содержимого страницы/страниц, на которую ведут ссылки, загруженные в Social Link. Данная программа может работать с любыми ссылками, как полученными от Double Search, так полученными и из других поисковых систем или иных источников.

Social Attributes - программа, предназначенная для перехода по ссылкам, загруженным в нее, и для вывода на экран пользователя результатов анализа содержимого страниц, на которые ведут ссылки, в виде системы числовых коэффициентов, присваиваемых определенным группам сведений.

Истец считает, что работа указанных программ Ответчика нарушает его права на базу данных пользователей социальной сети ВКонтакте.

По его мнению просмотр и индексирование поисковой системой Double Search общедоступных страниц пользователей ВК, разрешивших путем установления специальных настроек доступности индексацию своей страниц поисковыми системами, является нарушением прав Истца на базу данных и незаконным извлечением данных в смысле ст. 1334 ГК РФ.

Переход программами Social Link и Social Attributes по ссылкам на общедоступные страницы пользователей ВК, в отношении которых пользователи выставили настройку «Доступно всем», и визуализация этого перехода на экране пользователя, а также сохранение на 60 минут в оперативной памяти (кэше) устройства пользователя информации о посещенных страницах (кэширование, как в любых браузерах) Истец рассматривает как незаконное неоднократное извлечение несущественного объема данных из его базы данных, ссылаясь на ст. 1335.1 ГК РФ.

Оба эксперта,ФИО9 и ФИО10, сделали, в целом, сходные выводы в отношении того, каким образом работает ПО Ответчика.

Оба эксперта выделили 2 технических операции, в ходе которых программы Ответчика обращаются к сайту Истца ВКонтакте :

для Double Search - индексирование поисковой системой открытых общедоступных страниц пользователей ВК и создание индекса - таблицы ключевых слов с метаданными (словоформами), которая недоступна пользователям, хранится на сервере Ответчика и используется исключительно для обеспечения быстродействия при работе поисковой системы. В частности, индекс позволяет при обработке поискового запроса пользователя быстрее найти и вывести в результатах поиска ссылку на страницу конкретного человека в сети ВК. Результат поиска, видимый пользователю - ссылка именно на страницу ВК с возможностью ее просмотра на сайте ВК;

-для Social Link и Social Attributes единственной технической операцией, связанной с временным (на 60 минут) перемещением данных с сайта ВКонтакте в оперативную память устройства пользователя, является кэширование.

Кэш-промежуточный буфер с быстрым доступом к нему, содержащий информацию, которая может быть запрошена с наибольшей вероятностью. Доступ к данным в кэше осуществляется быстрее, чем выборка исходных данных из более медленной памяти или удалённого источника, однако её объём существенно ограничен по сравнению с хранилищем исходных данных

Кэширование - распространенная техническая операция, обеспечивающая быстроту просмотра страниц в сети Интернет. В частности, кэширование осуществляется всеми основными браузерами для работы в Интернете (Google Chrome, Internet Explorer, Mozilla, Opera и т.п.).

После того, как пользователь переходит по ссылке, обрабатываемой программой, на экран выводится страница в сети Интернет, например, страница ВК. Сведения о просмотренной странице на короткое время сохраняются в оперативной памяти устройства пользователя, что позволяет при следующем заходе на эту страницу загрузить ее быстрее. Если вдруг отключится Интернет, еще 60 минут страница может быть просмотрена из кэша. По истечении этого времени или в случае перезагрузки системы такая возможность исчезнет, все данные из кэша удалятся.

Кэш сам по себе недоступен для просмотра пользователем, не позволяет осуществить накопление данных (в силу кратковременности его хранения) и даже теоретически не может служить альтернативой сервису ВКонтакте или использоваться в качестве самостоятельной базы данных для тех же целей, что просмотр страниц пользователей ВК.

Тем не менее, по мнению Истца, и индексирование, и кэширование являются извлечением данных из его базы данных и должны быть квалифицированы как нарушение прав Истца на базу данных пользователей ВК (ст.ст. 1334 и 1335.1 ГК РФ, как указывает Истец).

Поскольку индексирование, как это подтверждено обоим экспертами, является неотъемлемой частью работы любой поисковой системы, как глобальной так и специализированной, в том числе таких системообразующих для сети Интернет поисковых систем, как Google, Yandex, Rambler, Mail.ru, признание обоснованности доводов о незаконности индексирования означает, что незаконен сам поиск информации в сети Интернет .

Однако, без индексирования работа поисковых систем невозможна.

Оба эксперта пришли к выводу о том, что кэширование является неотъемлемой частью работы любой программы для просмотра страниц в сети Интернет (браузера), в том числе таких системообразующих для сети Интернет браузеров, как Internet Explorer, Mozilla, Google Chrome, Opera.

Правовая позиция Истца о незаконности кэширования и индексирования основывается на единственном критерий для анализа технических процессов - наличие или отсутствие перемещения данных с сайта ВК на иной информационный носитель. По утверждению Истца раз есть перемещение, то есть и извлечение материалов в смысле ст. 1334 ГК РФ. К аналогичному выводу пришел эксперт ФИО9, который в ходе ответов на вопросы в судебном заседание пояснил, что, в его понимании открытие, например, страницы официального сайта Арбитражного суда города Москвы и просмотр ее содержимого, уже является извлечением базы данных в смысле ст. 1334 ГК РФ.

Вместе с тем работа в сети Интернет неразрывно связана с постоянным перемещением информации с серверов, на которых размещены страницы в Интернете, на устройство пользователя (ноутбук, телефон, планшет и т. п.).

Если принять этот подход, то нарушение прав на базы данных происходит ежесекундно, когда миллионы пользователей просто просматривают страницы в сети на своих устройствах.

Эксперт ФИО10 предложил при оценке того, является ли конкретная техническая операция извлечением, копированием или переносом материалов из базы данных, использовать систему технических признаков (критериев), а не исходить только из наличия перемещения данных на иное устройство, так как такое перемещение - основная операция, обеспечивающая возможность функционирования Интернета в принципе. В частности, эксперт учитывал следующие признаки (критерии):

(A) Цель технической операции. Направлена ли она на создание копий перемещаемых данных, их накопление и хранение или выполняет иную техническую функцию;

(Б) Доступность перемещенных данных пользователю. Если данные недоступны для просмотра пользователем, то просто невозможно их использование в качестве альтернативной базы данных (полной или частичной). С точки зрения квалификации такой операции как нарушения прав на базу данных она теряет смысл, так как нет возможности осуществить последующее использование полученных данных - предложить их третьим лицам в качестве альтернативной базы данных.

(B) Продолжительность хранения копии перемещенных данных. Кратковременное копирование, осуществляемое как промежуточная техническая операция, не позволяет осуществить накопление данных и их долгосрочную демонстрацию пользователям, что исключает создание и последующее использование альтернативной базы данных на основе перемещенных материалов.

(Г) Идентичность перемещенных данных оригинальным. В случае, если перемещенные данные не воспроизводят оригинал, то необходимо оценить, насколько вообще возможно восприятие измененных данных пользователями в качестве базы данных (ее части), альтернативной оригинальной.

Исходя из приведенных выше критериев и выводов эксперта, суд приходит к выводу о том, что ни индексирование, ни копирование не могут считаться извлечением и нарушением прав на базу данных ВК в смысле ст.ст. 1334 -1335.1 ГК РФ.

Целью индексирования является ускорение работы ПО , а не создание альтернативной БД путем копирования, при этом индекс не доступен пользователю и не предназначен для просмотра пользователем.

Индекс - таблица ключевых слов с метаданными (словоформами) не идентична содержанию страницы ВК ни по структуре, ни по форме, ни по содержанию (при индексировании содержание просмотренной карточки изменяется, дополняется, реструктурируется, приводится в табличную форму и отдельные перенесенные слова преобразуются). Например «Челяба» в «Челябинск», «Слава» в «Вячеслав, Святослав, Ростислав, Владислав».

Таким образом, индексирование - техническая операция, обеспечивающая скорость работы поисковой системы. Ее не видит пользователь, она вообще не предназначена для чтения. У индекса своеобразная форма, исключающая его использование в качестве базы данных вместо карточек ВК.

Сама же работа поисковой системы по просмотру страниц ВК явно не является нарушением прав на базу данных, поскольку в результатах поиска выводятся ссылки на страницы ВК с возможностью просмотреть эти страницы именно на сайте ВК, а не где-либо еще.

Сам ВК предусматривает в своей системе настроек и в Правилах сайта возможность для пользователей установить настройку «Страница доступна для индексирования поисковыми системами».

Целью кэширования является ускорение загрузки страниц , а не создание альтернативной БД путем копирования;

Кэш не доступен пользователю и не предназначен для просмотра пользователем

Кэширование - это операция по кратковременному копированию. В случае ПО Ответчика (Social Link и Social Attributes) не более 60 минут или до следующей перезагрузки системы.

Таким образом, кэширование по своей технической сути не может быть нарушением прав на базу данных, оно не позволяет добиться накопления данных в силу кратковременности хранения, что исключает ее использование в качестве альтернативной базы данных. Кэш не доступен пользователю в принципе.

Нарушением смежных прав может считаться не всякое перемещение данных с носителя на носитель.

Ответчик в ходе работы его ПО не создает альтернативную социальную сеть, не снижает доходы Истца от рекламы, не конкурирует с соцсетью ВК. Так что, с точки зрения понимания целей ст.ст. 1334-1335.1 ГК РФ и пределов защиты смежных прав (защита инвестиций) ПО Ответчика не посягает на инвестиции Истца в соцсеть ВК и не нарушает его смежные права.

Как пояснил Ответчик, ценность его ПО только в ускорении поиска по страницам социальных сетей. Ответчик не предлагает информационный архив как свой продукт, он предлагает лишь технологию быстрого поиска.

Все данные ВК, которые просматривает ПО Ответчика, являются общедоступными и разрешенными к просмотру самими пользователями

Исходя из экспертных заключений следует, что при индексировании страниц ВК в индекс ПО Double Search перемещается несущественный объем данных с сайта ВК - 1,27 % полей от общего количества полей пользовательских карточек ВК (при подсчете количества полей) или 1,42 % от общего объема данных карточек ВК (при подсчете в мегабайтах) .

ПО Ответчика просматривает страницы пользователей, прямо разрешивших их просмотр всем, переходя по ссылкам на эти страницы.

Оба эксперта, привлеченные по делу, сошлись в том, что программа Double Search является специализированной поисковой системой. Оба эксперта также сошлись в том, что единственным способом взаимодействия с информацией, размещенной на сайте «ВКонтакте», в программе Double Search является операция по индексированию.

Исходя из выводов обоих экспертов в экспертных заключениях и их пояснениях в суде с технической точки зрения между извлечением (переносом / копированием) и индексированием имеется целый ряд значимых различий. Следовательно, с технической точки зрения индексирование и извлечение (перенос / копирование) являются разными процессами и поэтому с правовой точки зрения согласно ст. 1334 ГК РФ индексирование не является переносом (извлечением / копированием).

Оба эксперта (как ФИО10, так и ФИО9) подтвердили наличие различий между извлечением и индексированием с технической точки зрения.

При этом эксперт ФИО9 одновременно указывает на то, что при индексировании с технической точки зрения происходит перенос информации (стр. 77 Заключения ФИО9). Однако данный вывод противоречит его выводам о существенных различиях между извлечением и использованием: если явления различны (несмотря на некоторые общие признаки), то они не могут быть идентичными.

Таким образом, несмотря на то, что взаимодействие Double Search с сайтом «ВКонтакте» на этапе индексирования происходит, тем не менее извлечения (переноса) в смысле ст. 1334 ГК РФ не происходит, так как техническая суть процесса индексирования направлена исключительно на обеспечение быстродействия системы, а не на создание и последующее использование скопированной информации путем ее предоставления третьим лицам в качестве альтернативной базы данных. Оба эксперта указали на существенное различие в технической сути процессов копирования и индексирования, а также на то, что индекс не предназначен для просмотра пользователями.

Сам Истец в своих правилах и настройках сайта указывает, что индексирование «ВКонтакте» поисковыми системами является допустимым взаимодействием с сайтом «ВКонтакте».

Возможность индексирования поисковыми системами прямо предусмотрена в настройках сайта «ВКонтакте» как один из возможных способов взаимодействия с информацией, размещенной на страницах пользователей. Сам Истец в Правилах защиты информации сайта VK.com предусмотрел для пользователя опцию настройки приватности своей страницы, с помощью которой пользователь может установить один из уровней конфиденциальности.

Оба эксперта сошлись во мнении , что в случае, если пользователем в настройках приватности будет выбран уровень конфиденциальности, предусматривающий запрет на индексирование поисковыми системами, то программа Double Search не будет взаимодействовать с такими страницами, за исключением случаев, когда информация о настройках еще не успела обновиться до осуществления следующей поисковой операции (что является исключением из общего правила).

Исходя из смысла статей 1334 и 1335.1 ГК РФ, законодатель предусмотрел запрет на то, чтобы за счет извлечения существенного объема информации из базы данных или за счет неоднократного извлечения несущественного объема информации нарушитель не создавал альтернативную базу данных, состоящую из копий извлеченной информации, и не начал извлекать доход из использования этой базы данных, не вкладывая в нее собственных инвестиций, тогда как функционирование спорных программ, включая операцию индексирования, не связаны с каким-либо использованием любых объектов интеллектуальной собственности.

Оба эксперта установили, что взаимодействие с базой данных «ВКонтакте» осуществляется только при индексировании, при этом индекс и информация в нем не предназначены для доступа клиентам Ответчика.

Клиенты Ответчика при работе с программой Double Search и поиске информации о пользователях не используют информацию в индексе (не читают ее, не анализируют, не ищут в ней что-то и пр.). Они получают нужный им результат по результатам работы программы в виде ссылок на страницы пользователей в Интернете.

Суть работы программы Social Link заключается в том, что пользователем загружаются ссылки страниц из сети Интернет, а программа Social Link осуществляет переход по этим ссылкам и выводит/визуализирует информацию со страниц, на которых размещены ссылки, на экран пользователя.

Программа Social Attributes осуществляет анализ информации, размещенной на странице, на которой размещены ссылки, и выдает пользователю числовые коэффициенты, присвоенные по определенной системе.

В ходе работы данных программ в оперативной памяти кратковременно сохраняются сведения о недавно просмотренных страницах, так называемый кэш. Кэш хранится в оперативной памяти программ не более 60 минут или до следующей перезагрузки систем.

Согласно выводам экспертов, программы Social Link и Social Attributes предназначены для визуализации информации, просматриваемой в Интернете, единственная их операция по взаимодействию с материалами базы данных «ВКонтакте» - это кэширование, которое не является извлечением и использованием с правовой точки зрения.

Что касается заключения д.ю.н. ФИО11, и иных заключений по правовым вопросам, то они не являются доказательствами по делу, имеют статус особого процессуального документа, исходя из них суд не устанавливает обстоятельств по делу, соответственно и не оценивает их.

Остальные заключения специалистов судом оцениваются наряду с другими доказательствами в совокупности.

Из ст.ст. 1334, 1335.1 ГК РФ следует, что при рассмотрении дела о нарушении смежных прав на базу данных могут иметь место два вида нарушения: (I) извлечение и использование существенной части или всей базы данных и (II) извлечение или использование несущественной части базы данных, если это:

1) происходит неоднократно;

2) противоречит нормальному использованию базы данных;

3) необоснованным образом ущемляет законные интересы изготовителя базы данных.

При втором виде нарушения необходимо наличие совокупности трех указанных условий.

Однако даже если признать операции по индексированию и кэшированию извлечением, то первого вида нарушения (ст. 1334 ГК) не имеется, так как отсутствует критерий существенности извлечения.

Также отсутствует и второй вид нарушения в действиях ответчика (п. 3 ст. 1335.1 ГК) , поскольку истец не представил ни одного доказательства, что использование спорных программ противоречит нормальному использованию базы данных. Из заключений экспертов указанное также не следуют.

Общее количество полей из карточек пользователей сети ВКонтакте в индексе Double Search (Величина 3) составляет на дату проведения экспертизы 1,27% от общего количества заполненных полей в карточках пользователей социальной сети ВКонтакте».

На такую же цифру при ответе на данный вопрос указал и ФИО9 (стр. 111 Заключения ФИО9).

Существенным будет извлечение той части материалов, которые были получены создателем базы данных из источников, отсутствующих в публичном доступе, с учетом объема технических, людских, финансовых затрат, которые изготовитель базы данных понес, чтобы собрать материал из этих источников .

То есть согласно качественному критерию существенности, извлечение будет существенным, когда извлекается самая ценная информация (с точки зрения произведенных инвестиций), пусть и в небольшом объеме.

Работа Double Search не противоречит нормальному использованию базы данных «ВКонтакте», доказательств обратного не представлено.

Индексирование страниц как один из способов взаимодействия с социальной сетью «ВКонтакте» прямо предусмотрено самим Истцом

Стоит отметить, что нормальным использованием базы данных Истца является, среди прочего, осуществление в ней поиска физических лиц, что следует, в частности, из описания программного обеспечения «ВКонтакте», зарегистрированного в Роспатенте за № 2008614766 (т. 23 л.д. 118):

Программа Ответчика индексирует только страницы тех пользователей, которые выразили на это свое согласие с помощью соответствующей настройки приватности, предлагаемой «ВКонтакте».

Программа Ответчика DoubleSearch при индексировании обращается только к тем страницам пользователей, которые установили режим открытости страницы «Всем», а информация со страниц с другими настройками доступа не индексируется.

Положения ст. 1335.1 ГК РФ предусматривают случаи ограничения исключительного права изготовителя базы данных и условия свободного использования базой данных .

Пользователи сайта истца самостоятельно размещают сведения поэтому получение информации о них третьими лицами не свидетельствует о ненормальном использовании базы данных.

Программы Ответчика взаимодействует с сайтом «ВКонтакте» исключительно в пределах правил и с учетом целей, установленных самим правообладателем, а также только с теми страницами пользователей, которые прямо выразили свое согласие (используя функционал сайта ВК) на то, чтобы их страницы индексировались поисковыми системами.

С помощью программного обеспечения ООО «Дабл» можно найти общедоступные данные из «ВКонтакте», а этот сайт изначально предназначен для доступности таких данных всем пользователям. ООО «Дабл» не создает социальную сеть, аналогичную «ВКонтакте» путем копирования пользовательских страниц, то есть ООО «Дабл» не нарушает интересы ООО «В Контакте» в отношении того, что выступало предметом инвестиций ООО «В Контакте» - социальная сеть «ВКонтакте», площадка для общения пользователей».

Что касается довода истца о нарушении Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О персональных данных", то в данном случае за такое нарушение не может быть и не должна быть применена ответственность за нарушение исключительных прав, когда отсутствуют условия (в совокупности) для такой ответственности. Истец вправе воспользоваться иными способами защиты при наличии нарушения законодательства в другой области.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,123,167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "В КОНТАКТЕ" из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб., уплаченную по п/п №164 от 26.01.2017.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко