Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению БАНК ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 35, дата регистрации: 13.07.2000г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ ФУД" (ОГРН 5147746234697, ИНН 7708823678, 117628, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА СТАРОБИТЦЕВСКАЯ, ДОМ 15, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ II, дата регистрации: 16.10.2014г.)

о расторжении кредитного соглашения № 722/4098-0000020 от 29.11.2016г., о взыскании 3 150 556 руб. 58 коп.

при участии представителей: от истца - не явился,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к Ответчику о расторжении кредитного соглашения № 722/4098-0000020 от 29.11.2016, о взыскании денежных средств в размере 3 150 556 руб. 58 коп., из которых: 2 875 438 руб. 63 коп. – кредит, 58 612 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 211 897 руб. 96 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 607 руб. 66 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "ДЖАСТ ФУД" обязательств по возврату истцу суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом на основании заключенного между истцом и ответчиком кредитного соглашения № 722/4098-0000020 от 29.11.2016, также ссылался на положения ст.ст. 309, 434, 450, 809, 819, 850 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее - Истец, Кредитор, Банк) и ООО "ДЖАСТ ФУД" (далее - Ответчик, Заемщик) были заключены договор № DJ8314 2015 банковского счета в российских рублях юридического лица - резидента Российской Федерации и Соглашение о комплексном обслуживании с использованием системы «Банк-Клиент-Онлайн», состоящих из заявления от 08.09.2015; Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ВТБ 24 (ПАО); Условий открытия и ведения банковского счета юридического лица и индивидуального предпринимателя и приравненных к ним лиц в ВТБ 24 (ПАО); Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы «ВТБ 24 Бизнес онлайн»; Порядка признания и использования электронной подписи в системе «ВТБ 24 Бизнес онлайн»; Требований по обеспечению информационной безопасности компьютера, с которого осуществляется работа в системе «ВТБ 24 Бизнес онлайн».

Согласно пунктам 2.1. и 2.2 Порядка признания и использования Электронной подписи в системе «ВТБ 24 Бизнес онлайн» стороны признают, что используемые для осуществления электронного документооборота в системе «ВТБ 24 Бизнес онлайн» простая и усиленная Электронная подпись достаточна для подтверждения авторства, подлинности и целостности Электронных документов.

Согласно п. 2.3 Условий комплексного обслуживания клиентов с использованием системы ВТБ 24 Бизнес онлайн» стороны признают, что Электронные оферты, сформированные посредством системы «ВТБ 24 Бизнес Онлайн», надлежащим образом оформленные, подписанные необходимыми Электронными подписями Уполномоченных лиц Клиента (в соответствии с карточкой с образцами подписей и оттиска печати Клиента и Заявлением об определении сочетания подписей, представленным Клиентом в случае указания в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента более одного представителя Клиента-подписанта), в том числе в обязательном порядке Электронной подписью Уполномоченного лица Клиента, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Клиента (либо только одной Электронной подписью Уполномоченного лица Клиента, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Клиента, в случае указания его в карточке с образцами подписей и оттиска печати Клиента как единственного подписанта / в соответствии с представленным Клиентом Заявлением об определении сочетания подписей) и переданные с помощью системы «ВТБ 24 Бизнес Онлайн», имеют юридическую силу идентичных по задержанию документов, составленных на бумажных носителях, подписанных этими же уполномоченными лицами и скрепленных печатью Клиента, и являются основанием для заключения Банком с Клиентом договоров, а также изменения и дополнения ранее заключенных 1: тронами договоров.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» электронное сообщение, подписанное электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, признается электронным документом, равнозначным документу, подписанному собственноручной подписью, в случаях, если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами не устанавливается или не подразумевается требование о составлении такого документа на бумажном носителе. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. п. 3, 4 ст. 11 Закона N 149-ФЗ). В ст. 2 Закона N 149-ФЗ содержится определение документированной информации, под которой понимается задокументированная на материальном носителе информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию, или в установленных федеральными законами случаях - сам материальный носитель.

18.11.2016 Банк направил на электронный адрес Ответчика Оферту-предложение на заключение дополнительное соглашение об овердрафте к договору банковского счета, на условиях, указанных в Заявлении на предоставление овердрафта к расчетному счету.

28.11.2016 Ответчик принял предложение Банка и направил в Банк ответное сообщение (заполненное заявление в тексте Оферты с необходимой информацией) подписанное электронной подписью единоличного исполнительного органа Ответчика Юшваева П.Ю.

Банк проверил подписанное Ответчиком сообщение на корректность данных, заполненных ответчиком, Ф.И.О. генерального директора, подлинность ЭЦП.

Замечаний по сделке выявлено не было.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании распоряжения на предоставление денежных средств № 158 от 29.11.2016 Банком ответчику был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом задолженности 3 000 000 рублей на 60 дней с даты предоставления кредита с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16 процентов годовых.

Для целей отражения в бухгалтерской отчетности кредитному соглашению присвоен № 722/4098-0000020 (далее – Кредитное соглашение).

В соответствии с п.3.3 Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на сумму основного долга по кредиту за период с даты, следующей за датой образования задолженности по кредиту, по дату окончательного погашения основного долга по кредиту, включительно. Уплата процентов производится 25 числа каждого месяца (п.3.5 Соглашения).

Банк обязательства по предоставлению ответчику кредита в размере 3 000 000 руб. исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчиком обязательства по Кредитному соглашению не исполнены, проценты за пользование кредитом не уплачены, в связи с чем 09.08.2017 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 23-03-18/40514/1 с требованием погасить задолженность по Кредитному соглашению № 722/4098-0000020 от 29.11.2016 в полном объеме в срок до 24.08.2017, уведомив при этом о расторжении Кредитного соглашения № 722/4098-0000020 от 29.11.2016 с 25.08.2017.

Гарантийным письмом ООО "ДЖАСТ ФУД" обязалось произвести погашение задолженности по Кредитному соглашению в соответствии с указанным в данном письме Графиком в срок до 12.09.2017.

Однако задолженность по Кредитному соглашению не была погашена ООО "ДЖАСТ ФУД".

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (просрочка погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом) пунктом 3.6 Кредитного соглашения предусмотрена уплата неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, со дня возникновения просроченной задолженности по день ее фактического погашения.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика по состоянию на дату рассмотрения не спора не погашена и по состоянию на 24.08.2017 составляет 3 150 556 руб. 58 коп., из которой: 2 875 438 руб. 63 коп. – кредит, 58 612 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 211 897 руб.96 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 607 руб. 66 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, и абзац 1 п. 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме и своевременно по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора № Ю-3275/14 от 25.09.2014, требования Истца соответствуют условиям данного кредитного договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств, предусмотренных Кредитным соглашением, учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд находит требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 323, 329, 330, 348, 350, 809, 810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 7, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенное между БАНКОМ ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ ФУД кредитное соглашение № 722/4098-0000020 от 29.11.2016, ".

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ ФУД" в пользу БАНКА ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) денежные средства в размере 3 150 556 (Три миллиона сто пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей пятьдесят восемь копеек) руб. 58 коп., из которых: 2 875 438 руб. 63 коп. – кредит, 58 612 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 211 897 руб. 96 коп. – неустойка за нарушение обязательства по возврату кредита, 4 607 руб. 66 коп. – неустойка за нарушение обязательства по уплате процентов

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАСТ ФУД" в пользу БАНКА ВТБ 24 (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 752 (Сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят два рубля семьдесят восемь копеек) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова