Решение № А40-190488/16 от 28.03.2017 АС города Москвы

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28 апреля 2017 года                                           Дело № А40-190488/16-60-1779

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Установил:

Компания ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (VOLANDIA RESERVE LIMINED) обратилась в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании недействительным отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2006 за №77-77-18/059/2006-185 в отношении жилого помещения : квартира, расположенная по адресу: <...>, и об обязании провести государственную регистрацию.

Протокольным определением суда от 08.12.2016г. удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет заявления – Акционерное общество банк СНОРАС (г. Вильнюс Литовская республика, ул. А. Вивульскио, д. 7, LT-03162), Закрытое акционерное общество «Инвестлимитед» (ОГРН <***>, 107140, <...> пом I комн.79).

Свои требования заявитель мотивирует тем, что отказ в государственной регистрации права перехода прав залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2006 г. нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Третье лицо - АО Банк «СНОРАС» письменной позиции по делу не представило.

Третье лицо - ЗАО «Инвестлимитед», извещенное о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица, ЗАО «Инвестлимитед», в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав лиц, участвующих в деле, анализируя представленные документы с позиции ст.71 АПК РФ, приходит к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что сообщением №77/007/007/2016-752 Управлением Росреестра по Москве было отказано Акционерному обществу банк «CHOPAC» в регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва. пр. Островной, д.9, корп.1, кв.15.

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на то, что представленные на государственную регистрацию документы по форме и/или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства ст. 8.1, 131, 382, 384, 388, 389 ГК РФ, а именно: из перевода договора следует, что сделка заключена сторонами в соответствии с законодательством Литовской Республики (п.6.4), отсутствуют основания полагать, что совершение сделки по праву Литовской Республики влечет для лиц, заключивших ее, аналогичные правовые последствия, представленный договор уступки прав требований от 18.06.2016 г. составленный в простой письменной форме на литовском и английском языках, заключенный между Акционерным обществом открытого типа банком CHOPAC, выступающим в качестве продавца с одной стороны, и Компанией Воландия Резерв Лимитед, выступающей в качестве покупателя, с другой стороны, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» как управляющего конкурсной массой продавца, совершить указанную сделку от имени АО Банк CHOPAC. Доказательств уведомления должника о свершаемом переходе прав, предусмотренных гражданским законодательством не представлено.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению в проведении государственной регистрации заявленного права не были устранены в установленный письмом от 18.08.2016 г. № 77/007/007/2016-752 срок, управлением было отказано в государственной регистрации заявителю по основаниям, предусмотренным в абз. 3, 4, 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Заявитель считает, отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку предоставленные документы заявителем были достаточными для проведения регистрационных действий.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает оспариваемый отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением 09.09.2016г. №77/007/007/2016-752 соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое сообщение №77/007/007/2016-752 датировано  09.09.2016г. с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 15.09.2016 г. посредством телекоммуникационных каналов связи, согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, т.е. с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является становление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода ли прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст.13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как па предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издании и в месте издания.

В силу п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на движимое имущество и представляемые па государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

20 декабря 2006 года между АО банк СНОРАС и ОАО ИК «МИР ФАНТАЗИЙ» (Заемщик) был заключен Договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно которому в целях обеспечения исполнения обязательств ОАО ИК «МИР ФАНТАЗИЙ» перед АО банк СНОРАС по Договору о предоставлении кредитной линии (с лимитом выдачи) юридическому лицу №088/06-КЛ от 17.11.2006г., Заемщик передал АО банк СНОРАС в ипотеку ряд объектов недвижимого имущества, в том числе  квартира, расположенная по адресу: Москва, Островной <...>, общей площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:1463.

Договор ипотеки был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 16.01.2007г. за №77-77-18/059/2006-185.

18 мая 2016 года АО банк СНОРАС на основании Договора уступки права требования уступил Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД в полном объеме право требования к Заемщику по Кредитному договору, а также по всем договорам, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе по Договору ипотеки. Договор цессии исполнен Сторонами в полном объеме, что подтверждается Актом передачи уступаемых прав от 26.05.2016г. Компания ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД и АО банк СНОРАС обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации перехода права залогодержателя по Договору ипотеки: в отношении спорной квартиры.

09.09.2016 года Управление Росреестра по Москве уведомило Заявителя об отказе в государственной регистрации перехода к Заявителю права залогодержателя по Договору ипотеки № 77/007/007/2016-752.

В соответствии с Уведомлением Росреестра по Москве причиной отказа в регистрации послужило представленные на государственную регистрацию документы по форме и/или содержанию не соответствующие требованиям действующего законодательства ст. 8.1, 131, 382, 384, 388, 389 ГК РФ, а именно: из перевода договора следует, что сделка заключена сторонами в соответствии с законодательством Литовской Республики (п.6.4), отсутствуют основания полагать, что совершение сделки  по праву Литовской Республики влечет для лиц, заключивших ее, аналогичные правовые последствия, представленный договор уступки прав требований от 18.06.2016 г. составленный в простой письменной форме на литовском и английском языках, заключенный между Акционерным обществом открытого типа банком CHOPAC, выступающим в качестве продавца с одной стороны, и Компанией Воландия Резерв Лимитед, выступающей в качестве покупателя, с другой стороны, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, на регистрацию не представлены документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» как управляющего конкурсной массой продавца, совершить указанную сделку от имени АО БанкCHOPAC. Доказательств уведомления должника о свершаемом переходе прав, предусмотренный гражданским законодательством не представлено.

Между тем, совершение уступки прав требования по обеспеченному ипотекой обязательству (кредитным договорам) по законодательству Литовской Республики не противоречит законодательству Российской Федерации и влечет за собой переход к цессионарию прав залогодержателя по Договору ипотеки.

Обратный вывод Управления Росреестра по Москве, положенный в обоснование отказа в регистрации, противоречит нормам материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Согласно п. 1 ст. 1216 ГК РФ право, подлежащее применению к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования, определяется в соответствии с правилами ГК РФ о выборе сторонами права, подлежащего применению к любому договору.

Таким образом, АО банк СНОРАС (первоначальный кредитор) и Заявитель (новый кредитор) подчинили свой Договор цессии праву Литовской Республики (п. 6.4 договора цессии), при том, что Кредитный договор и Договор ипотеки подчинены законодательству Российской Федерации (кредитный договор - в силу выбора сторонами применимого права п. 10.2, Договор ипотеки - в силу положений ст. 1213 ГК РФ) (аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС МО от 03.06.2011 №КГ-А40/2381-11 по делу N А40-35715/10-141-305 , Определении ВАС РФ от 24.10.2011 N ВАС- 12252/11 по делу N А40-35715/10-141-305).

С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (и. 1 ст. 384 ГК РФ и п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

В представленные для проведения государственной регистрации пакеты документов был включен Акт приема-передачи уступаемых прав от 26.05.2016г., подтверждающий, что права по основному обязательству, которым является обязательство по Кредитному договору, а также все права, вытекающие из обеспечения прав по Кредитному договору перешли от цедента к цессионарию.

Таким образом, из представленных для государственной регистрации документов с необходимостью следовало, что права по Кредитному договору и Договору ипотеки перешли в полном объеме от АО банк СНОРАС к Заявителю.

 В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство), при этом уступка я прав по сделке, совершенной в простой письменной ши нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Действующим законодательством предусмотрено две формы совершения сделок: устная и письменная, при этом письменная форма может быть простой или нотариальной (п. 1 ст. 158 ГК РФ). Следовательно, законодатель не связывает вопрос о форме сделки с правом, которому указанная сделка подчинена.

Совершение Договора цессии на английском и литовском языках не противоречит действующему законодательству РФ и не является основанием для отказа в государственной регистрации при условии, что в Управление Росреестра по Москве был представлен нотариально заверенный перевод Договора цессии. Согласно ст. 16 ФЗ «О языках народов Российской Федерации», на территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведется на русском языке как государственном языке Российской Федерации. Официальное делопроизводство в республиках ведется также на государственных языках данных республик.

Порядок использования языков в официальном делопроизводстве определяется законодательством Российской Федерации и республик.

Однако заключение Договора цессии двумя частными компаниями, ни одна из которых не является резидентом РФ, является не официальным делопроизводством на территории РФ, а их частной хозяйственной деятельностью.

Возможность использования для ведения коммерческой деятельности иных языков, помимо русского языка, прямо установлена ст. 22 вышеназванного Закона. Действующее законодательство предусматривает единообразный подход к предоставлению в государственные и судебные органы документов, составленных на иностранном языке. Так, в частности, п.2 ст. 255 АПК РФ, п.2 ст. 208 ГПК РФ устанавливают, что документы, составленные на иностранном языке, должны предоставляться с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Аналогичный порядок предоставления документов, составленных на иностранном языке, закреплен в Приказе Управления Росреестра по Москве от 13.04.2010 N 113 «Об утверждении порядка приема документов на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и примерных перечней документов, представляемых на государственную регистрацию».

В соответствии со ст. 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус. Таким образом, нотариальное удостоверение подписи профессионального переводчика под переводом на русский язык документа, выполненного на иностранном языке, является единственной допустимой и прямо предусмотренной действующим законодательством формой надлежащего перевода документов, составленных на иностранном языке. Учитывая вышеизложенное, требование регистратора об удостоверении нотариусом фактов, изложенных в представленных для проведения регистрационных действий договорах уступки, дополнительных соглашений к ним и актов приема- передачи является необоснованным и не соответствующим действующему законодательству.

Все представленные для проведения регистрационных действий документы на иностранном языке имели нотариально удостоверенный перевод на русский язык, что не позволяет говорить о невозможности для регистратора однозначно установить, что сторонами были согласованы все существенные условия, предусмотренные законодательством РФ.

Представленная в материалы регистрационного дела доверенность Заявителя от 06.06.2016г. содержит нотариально удостоверенные подписи директоров Заявителя и апостиль. Согласно п.п.1, 2 ст. 1209 ГК РФ, форма сделки подчиняется праву страны, подлежащему применению к самой сделке. Однако сделка не может быть признана недействительной последствие несоблюдения формы, если соблюдены требования права страны места совершения сделки к форме сделки. Совершенная за границей сделка, хотя бы одной из сторон которой выступает лицо, чьим личным законом является российское право, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права к форме сделки. Правила, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта, применяются и к форме доверенности. Представленная в материалы дела доверенность соответствует законодательству страны ее выдачи - Республики Кипр. Иные способы удостоверения доверенностей в данной стране отсутствуют. Устав, Учредительный договор Заявителя и свидетельство о регистрации также были представлены в материалы регистрационного дела. Договор ипотеке содержит все условия предусмотренные действующим законодательством в качестве существенных условий сделки.

Кроме того, нарушение Заемщиком по Кредитному договору обязанности по возврату кредитных средств не прекращает Договор ипотеки в дату, когда, согласно Кредитному договору, денежные средства должны быть возвращены. В Определении Вильнюсского окружного суда от 22.04.2012г. содержится указание, что АО Банк «СНОРАС» признан банкротом.

Однако, признание АО банк СНОРАС банкротом не означает, что с момента вступления указанного Определения в силу АО Банк «СНОРАС» был ликвидирован.

В соответствии с российским законодательством, признание российских юридических лиц несостоятельными (банкротами) и введение в отношении них конкурсного производства, также не означает их ликвидацию.

Так в соответствии со ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения конкурсного производства арбитражный суд выносит соответствующее определение и только оно является основанием для внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника.

Кроме того, в целях подтверждения того факта, что АО Банк СНОРАС не ликвидирован в материалы регистрационного дела была предоставлена расширенная выписка из регистра юридических лиц Литовской Республики от 08.08.2016г.

Договор цессии от имени АО банк СНОРАС был заключен банкротным администратором - ЗАО «Валнетас».

В материалы регистрационного дела представлена нотариально удостоверенная копия Определения Вильнюсского окружного суда от 28.10.2014г. о назначении ЗАО «Валнетас» банкротным администратором АО Банк СНОРАС. Также в материалы регистрационного дела предоставлена выписка из Протокола заседания комитета кредиторов №86 (заседание от 19.04.2016г.), подтверждающая надлежащее одобрение комитетом кредиторов АО банк СНОРАС порядка и условий продажи прав требования к должникам АО Банк СНОРАС согласно прилагаемому перечню, а также Приказ конкурсного управляющего по банкротству АО Банк СНОРАС от 29.04.2016г. №5-16 о признании Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД и Акционерного общества Коммерческий банк «РосинтерБанк» 8 победителями торгов, предложившими наивысшую цену за соответствующие права требования. Таким образом, в материалы регистрационного дела были представлены необходимые документы, подтверждающие полномочия ЗАО «Валнетас» действовать от имени АО банк СНОРАС.

Все необходимые документы были предоставлены в материалы регистрационного дела.

Тот факт, что лицо, являющееся собственником Квартиры, не заключало Договор ипотеки, не является основанием для прекращения залога и отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя.

Запись в ЕГРП об ипотеке Квартиры в пользу АО банк СНОРАС на основании Договора ипотеки была внесена по Апелляционному определению Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2015г. по делу №33-37489. В рамках данного дела, в котором собственник Квартиры являлся ответчиком, были разрешены все вопросы касательно восстановления ипотеки, в том числе было установлено, что собственник Квартиры не является добросовестным приобретателем и с отчуждением Квартиры первоначальным владельцем, являвшимся залогодержателем (ОАО ИК «МИР ФАНТАЗИЙ»), ипотека не прекратилась.

Указанное Апелляционное определение Управлением Росреестра по Москве было исполнено, запись об ипотеке восстановлена.

Таким образом, в настоящее время в ЕГРП имеется запись об ипотеке Квартиры в пользу АО банк СНОРАС.

Учитывая изложенное, отказ в государственной регистрации уступки права (требования) по договору ипотеки на недвижимое имущество по адресу: Москва, пр. Островной, д.. 9, корп.1, кв. 15 общей площадь 93,4 кв.м ,оформленный сообщением № 77/007/007/2016-752 от 09.09.2016  г. является незаконным, как противоречащее ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 17 - 20, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, с учетом положений ст. 333.17, 333.21 НК РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 10, 12 ГК РФ, Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) от 09.09.2016г. № 77/007/007/2016-752.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) зарегистрировать переход прав залогодержателя по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от 20.12.2016г. в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: Москва, Островной проезд, д. 9, корп.1. кв. 15, площадью 93,4 кв.м., кадастровый номер 77:07:0001004:1463, от АО банк CHOPACк Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (VOLANDIA RESERVE LIMINED) ( Ampelakion 38, Potamos, Germasogeias, 4046, Limassol, Cyprus), на основании договора уступки прав требования от 18.05.2016г.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН <***>; ИНН <***>; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.) в пользу Компании ВОЛАНДИА РЕЗЕРВ ЛИМИТЕД (VOLANDIA RESERVE LIMINED) (Ampelakion 38, Potamos, Germasogeias, 4046, Limassol, Cyprus) 3.000 (три тысячи) рублей судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный  суд  в течение месяца с даты принятия решения.

Судья                                                                                       О.П. Бунина