Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТЕЛЫ РУС" (125040, <...>, ПОДВАЛЬНЫЙ ЭТАЖ ОФИС 08,08А,08Б,08В,08Г,08Д,08Е,08Ж,08З,08И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2014, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

о взыскании денежных средств в размере 380 000 рублей 00 копеек

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТЕЛЫ РУС" о взыскании денежных средств в размере 380 000 рублей 00 копеек.

Определением от 13 октября 2020г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 09 декабря 2020 года вынес резолютивную часть решения, согласно которой исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.09.2017г. между ООО «Хостелы РУС» (далее - Лицензиар) и ИП ФИО1 удалее - Лицензиат) был заключен Лицензионный договор о передаче секрета производства (ноу-хау) №14092017 (далее - Договор).

В силу Договора Лицензиар обязывается предоставить Лицензиату право на использование в предпринимательской деятельности Лицензиата принадлежащий Лицензиару секрет производства (ноу-хау), а также право использования товарного знака «Хостелы РУС» за вознаграждение, и на указанный в договоре срок.

14.09.2017г. в соответствии с п. 3.1 Договора Лицензиат произвел выплату по договору в размере 380 000 тысяч рублей, что подтверждают Счет на оплату №466 от 14.09.2017г. и Платежное поручение №22 от 14.09.2017г.

По мнению истца договор является незаключенным, в связи с тем, что он бел зарегистрирован, в связи с изложенным истец обратился в суд с иском о взыскании произведенной оплаты.

Исходя из содержания искового заявления, суд приходит к выводу что истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с предметом Договора, Истец принял на себя обязанность передать Ответчику секрет производства (НОУ-ХАУ).

Согласно ст. 1465 ГК РФ под секретом производства (НОУ-ХАУ) признаются сведения любого характера - имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

В период с момента заключения Договора и до момента направления претензии Истец осуществлял действия направленные на исполнение договора и реализацию своих намерений осуществлять предпринимательскую деятельность по предоставлению мест временного проживания, что подтверждается перепиской сторон.

27.08.2020 года Ответчиком в адрес Истца направлен ответ на претензию, в которой Истец еще раз выразил свои намерения осуществлять сотрудничество с Истцом.

В соответствии с условиями Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком, Ответчик передал Истцу Секрет производства (НОУ-ХАУ).

В соответствии с п.6 Договора, Истцом введен режим коммерческой тайны, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства не разглашать сведения составляющие секрет производства (ноу-хау), в том числе организовать на своем предприятии разграничение доступа персонала к сведениям, составляющим секрет производства.

Право использования товарного знака для целей привлечения клиентов и как следствие регистрационный номер товарного знака, не являются предметом договора, являясь при этом, дополнительным условием предоставляющим право Ответчику использовать товарный знак Истца в своей коммерческой деятельности.

В свою очередь Секрет производства (НОУ-ХАУ) обязательной регистрации в Роспатенте не требует и как следствие может не иметь никакого номера.

В соответствии с п.2 ст. 1235 ГК РФ Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 1235 ГК РФ предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Таким образом, абз.2 п.2 ст.1235 ГК РФ - содержит отсылочную норму на ст. 1232 ГК РФ, в соответствии с п.2 указанной статьи - в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с ГК РФ государственной регистрации, отчуждение исключительного права на такой результат или на такое средство по договору, залог этого права и предоставление права использования такого результата или такого средства по договору, а равно и переход исключительного права на такой результат или на такое средство без договора, также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В п.2.1. Договора прямо указано, что Ответчик обязуется предоставить Истцу право на использование в предпринимательской деятельности Истца принадлежащий Ответчику Секрет производства (НОУ-ХАУ), при помощи которого Истец намеревается осуществлять предпринимательскую деятельность, т.е. на свой страх и риск осуществлять предпринимательскую деятельность по регулярному извлечению прибыли от предоставления средств временного проживания (хостелов), используя принадлежащие Ответчику исключительные права, являющиеся предметом Договора, а также право использования товарного знака «Хостелы Рус».

В соответствии с ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования п2.1. Договора следует, что предметом Договора является право на использование в предпринимательской деятельности Секрета производства (НОУ-ХАУ), право использования товарного знака не входит в предмет договора, являясь бонусом, дополнительной возможность по повышению узнаваемости предприятия Истца на рынке «предоставления мест временного размещения».

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания спорного договора незаключенным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для возврата ему уплаченной по договору суммы.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 1225, 1466, 1469 ГК РФ, ст. ст. 4, 65, 110, 167, 170 - 176, 226 - 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.И. Крикунова