Гражданский кодекс часть 1

к Ответчику-1, ПАО «Россети Московский регион», - демонтировать провод СИП - воздушную линию электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП - 1694. выполненную проводом . СИП2 3*70+1x54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3>», которая состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018 года, установленную без разрешения общего собрания членов СНТ «Волна», на опорах, принадлежащих СНТ «Волна».

к Ответчику-2, АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ», - исполнять условия договора электроснабжения от 20.12.2006 года за №90044805, заключённого с СНТ «Волна» в существующей редакции, с учётом Дополнительного соглашения от 01.07.2017 г., без учёта Приложения А от 01.06.2021 г. (перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности опосредовано присоединенных граждан-потребителей). Признать недействительным Акт от «01» июня 2021 года по объекту № 90044805, составленный АО «Мосэнергосбыт», в части, нарушающей порядок расчётов, установленный дополнительным соглашением от 01.07.2017 г. к договору энергоснабжения № 90044805 от 20.12.2006 г. и изменяющей условия договора энергоснабжения,

при участии:

от Истца: ФИО6 по доверенности № б/н от 15.08.2021г., ФИО7 паспорт, от Ответчиков:

ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН": ФИО8 по доверенности № 13- СЭС/2022 от 31.01.2022г.,

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ": ФИО9 по доверенности № Д-103-67 от 01.12.2021г., от Третьих лиц:

ФИО1: ФИО10 по доверенности № 50АБ6341177 от 12.10.2021г., ФИО3: ФИО10 по доверенности № 50АБ4053703 от 17.04.2021г., не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО "ВОЛНА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее – ответчик 1) и АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – ответчик 2) с требованиями:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в порядке ст. 151 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчики требования не признали согласно доводам, изложенным в отывах на иск.

В судебное заседание не явились третьи лица - ФИО2, ФИО4, ФИО5 считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц ФИО1 и ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд находит иск, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование иска, СНТ «Волна» (далее - Товарищество) создано 03.12.1993 года, зарегистрировано в ИНФНС России по Солнечногорскому району 25.03.2003 года, местонахождение товарищества: 141591, Московская обл., р-н Солнечногорский, ст. Бережки с общим количеством членов Товарищества - 31 человек.

В настоящее время в товариществе состоит 29 членов товарищества, и 8 граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, без участия в товариществе.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю № 0146073 от 24.01.1995 г. собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0040206:142, является СНТ «Волна».

В соответствии с п. 4.1.9 Устава СНТ «Волна» принятие решений о формировании и использовании общего имущества Товарищества, создании и развитии объектов структуры относится к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

На указанном земельном участке расположены объекты инфраструктуры -электроснабжения СНТ «Волна», являющееся имуществом общего пользования товарищества, для обеспечения электроэнергией членов СНТ «Волна» и граждан, осуществляющим садоводство в индивидуальном порядке.

Истец указывает, что на земельном участке Товарищества была возведена незаконная конструкция - воздушная линия электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП - 1694, выполненная проводом СИП2 3*70+1x54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3», в настоящее время данная самовольная конструкция находится на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018 года (далее именуемая - «провод СИП»).

20.12.2006 г. между СНТ «Волна» (абонент) и АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен договор электроснабжения №90044805, по которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту за плату, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных Договором и действующим законодательством (далее - Договор электроснабжения от 20.12.2006 г). В приложении № 2А от 01.10.2012 г. к Договору электроснабжения включены, в том числе, члены товарищества - ФИО1, ФИО5, ФИО3, Ермак Н. Н.И., ФИО11 в качестве адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан - потребителей.

Решением общего собрания СНТ «Волна» от 10.03.2014г. ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО11 исключены из членов СНТ «Волна» на основании поданных ими заявлений.

Решением общего собрания членов СНТ «Волна» от 10.05.2014 г. утвержден договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Волна», предложенный для заключения садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу №2-312/14, дополнительным решением от 17.12.2014 г., с учётом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 29.06.2015 г., суд обязал СНТ «Волна» заключить с третьими лицами, с каждым в отдельности, как с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, среди которых объекты электроснабжения, на условиях договора, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «ВОЛНА» от 10.05.2014 г.

Согласно ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ (01.01.2019 г.), граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения».

В соответствии со ст. 5 Федеральный закон от 29.07.2017г.№ 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объёме, установленном для членов товарищества.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами Товарищества, осуществляется на условиях, одинаковых для всех членов Товарищества собственников земельных участков.

Таким образом, подключение собственников-бывших членов Товарищества к линии электропередач подлежит в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения СНТ «Волна», предусмотренной действующим Договором электроснабжения от 20.12.2006 г.

Энергоснабжение участков, принадлежащих Третьим лицам, осуществляется в рамках Договора энергоснабжения № 90044805 от 20.12.2006 г., заключённого между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Волна», с учётом Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В № 31-С-90044805/335 от 31.01.2006 г., включая однолинейную схему электроснабжения СНТ «Волна», с системой расчётного учёта электроснабжения с отметкой: субабонентов нет.

Согласно Реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учёта электроэнергии и мощности от 01.10.2012 г. (Приложение № 2 к Договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе «население» № 90044805 от 20.12.2006 г) Третьи лица имеют индивидуальные приборы учёта, показания которых предоставляются одновременно с показаниями прибора № 10004065 СНТ «Волна».

Из чего следует, что Третьи лица получают электроэнергию в полном объёме, имеют индивидуальные приборы учёта, беспрепятственно потребляя электричество.

Между тем, в 2012 году между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» (сетевая организация) и Третьими лицами были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, на основании которых сетевая организация выдала Третьим лицам технические условия для присоединения энергопринимающих устройств, с учётом их максимальной мощности 15 кВТ. Электросеть была смонтирована на опорах СНТ «Волна» без разрешения общего собрания членов СНТ «Волна».

СНТ «Волна», как собственник земельного участка (свидетельство на право собственности на землю от 24.01.1995 г. серия РФ XXV 50-09-05 № 0146073, топосъёмка, генплан застройки, кадастровый паспорт земельного участка от 06.11.2013 г.), и сетей энергоснабжения, являющихся имуществом общего пользования Товарищества, не давало согласие ни Ответчикам, ни Третьим лицам, на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам СНТ «Волна», равно как и не согласовывало никакой модернизации уже существующей системы электроснабжения СНТ «Волна», в связи с чем, бывшие члены должны платить за пользование всем имуществом общего пользования Товарищества, включая электросети, а также бывшие члены обязаны демонтировать самовольно возведённый по дорогам и опорам СНТ «Волна» кабель с целью, противоречащей интересам Товарищества и его членов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015г. по делу № А41-73667/14 по иску ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна» установлены следующие обстоятельства:

«Ни права ФИО3 на отдельную систему электроснабжения, ни права ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» по договору от 20.11.2012 № С8-12-302-7452(928452) об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, заключённому между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и ФИО3, не могут быть нарушены ответчиком, поскольку СНТ «Волна», как собственник земельного участка и находящихся на нём систем электроснабжения, не давало согласия на какие-либо работы на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040206:142, площадью 8 050 кв. м.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются не только решением Солнечногорского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-618/2014, но и апелляционным определением от 01.07.2015г. Московского областного суда по гражданскому делу № 2-312/2014, в соответствии с которым было установлено обязательство СНТ «Волна» заключить договор с гражданами (бывшими членами товарищества), в том числе и с ФИО3, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ «Волна», среди которых и объекты электроснабжения, на условиях договора, утвержденного решением общего собрания членов СНТ «Волна» от 10.05.2014г.

«Истцом (ПАО «МОЭСК») в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также соблюдения истцом соответствующей процедуры присоединения, отсутствия нарушения прав и законных интересов СНТ «Волна».

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. по делу №А41-73667/14 отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна» об обязании не чинить препятствия представителям ОАО «МОЭСК» в осуществлении мероприятий по строительству воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ путём обеспечения доступа на территорию СНТ «Волна» в целях исполнения ОАО «МОЭСК» обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с ФИО3

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу №2-618/14 по иску ФИО3 к СНТ «Волна», с участием третьего лица ПАО «МСОЭСК» об обязании не чинить препятствия в модернизации электросети и подключении её на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом С928452-3С по строительству ВЛИ-0,38 кВ от КТП, ПС № 329 «Осиновка» по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Бережки, СНТ «Волна», уч. 29 - отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу №2-4000/17 иску ФИО1, ФИО5, ФИО2 к СНТ «Волна» о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства - отказано в удовлетворении требований.

В рамках вышеперечисленных дел была установлена незаконность возведения третьими лицами и ПАО «МОЭСК» воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.

13.05.2017 г. общим собранием Товарищества принято решение обязать третьих лиц произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ «Волна».

Бывший член Товарищества, ФИО11 (уч.21), добровольно исполнил указанное выше решение общего собрания членов Товарищества и подписал акт от 19.09.2018 г. с СНТ «Волна» о технологическом присоединении электропринимающих устройств Потребителя к электрической сети СНТ «Волна».

ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполнили указанное решение общего собрания членов СНТ «Волна» добровольно.

ФИО13 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о признании данного решения собрания недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. исковые требования ФИО3 к СНТ «Волна» о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 13.05.2017 г., которым ей надлежит произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ «Волна», оставлены без удовлетворения (дело №2-4001/17).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО14 к СНТ «Волна» о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения (дело № 2-4000/17).

Решение общего собрания членов СНТ «Волна» от 13.05.2017 г. Третьими лицами так и не было исполнено, демонтаж незаконно установленных электропроводов ими не был произведен.

19.08.2019 г. Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу №2-3124/2019 по иску СНТ «Волна» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Ермака Н.И. суд обязал указанных лиц демонтировать провод СИП, установленный на столбах, принадлежащих СНТ «Волна».

Кроме того, бывшие члены Товарищества (Третьи лица) обязаны платить за пользование имущества общего пользования товарищества, включая электросети, вывоз мусора и прочие расходы, поскольку принадлежащие третьим лицам земельные участки, расположены в границах СНТ «Волна», неразрывно связаны с коммуникациями и структурой Товарищества.

Учитывая, что оплата третьими лицами не производится, истец вынужден обращаться с исковыми заявлениями (решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29.09.2020 г.).

Обосновывая свои требования к Ответчику-1, истец указывает на то, что в июне 2021 года Истцу стало известно (из Письма Филиала ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» от 01.06.2021 г. № СЭС/02/1721), что воздушная линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер «4» от трансформаторной подстанции № 1694 принята на баланс ПАО «Россети Московский регион» на основании договора передачи имущества (Договора дарения от 26.01.2018 г.) № С8-18-402-3(909022) от 26.01.2018 г., заключённого с ФИО3

На баланс сетевой организации принята линия электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП - 1694, выполненная проводом СИП2 3*70+1x54, протяженностью 0,66 км. совместной подвеской с фидером «3».

Указанная линия электропередачи состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018 г.

Таким образом, собственником спорной линии электропередачи в настоящее является ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» на основании договора дарения от 26.01.2018 г.

СНТ «Волна», как собственник земельного участка и сетей электроснабжения, не давало согласие Третьим лицам на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам СНТ «Волна», равно как и не согласовало модернизацию уже существующей системы электроснабжения СНТ «Волна», не разрешало Ответчику-1 размещать на территории СНТ «Волна» никаких дополнительных линий и столбов.

Вопреки данному факту ПАО «Россети Московский регион» возведена воздушная линия электропередачи по опорам и земельному участку СНТ «Волна», тогда как опоры являются общим имуществом СНТ «Волна».

Истец утверждает, что незаконность проведения провода СИП установлена, в том числе, решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. по делу № А41-73667/14 по иску ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна».

Решением Солнечногорского городского суда Моковской области от 19.08.2019 г. по делу № 2-3124/2019 по иску СНТ «Волна» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Ермака Н.И. суд обязал последних осуществить демонтаж спорной линии передачи. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда от 17.06.2020 г. по делу №2-3124/19 установлено: «Осуществление технологического присоединения без учета общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничить использование имущества, расположенного в пределах охранных зон, что влечет существенное нарушение прав Истца».

По мнению истца, в результате использования Третьими лицами спорной линии электропередачи существует факт незаконного, внедоговорного потребления электричества в СНТ «Волна» со стороны указанных лиц.

Между тем, исполнить решение Солнечногорского городского суда Московской области от 19.08.2019 г. по делу № 2-3124/2019 не представляется возможным в результате смены собственника провода СИП с третьих лиц на ПАО «Россети Московский регион».

ПАО «Россети Московский регион» отказывается произвести демонтаж со ссылкой на то, что не являлся стороной в судебном процессе Солнечногорского городского суда Московской области по делу №2-3124/2019.

По утверждению истца, указанные действия ПАО «Россети Московский регион», а также подписание ПАО «Россети Московский регион» договора дарения с ФИО3 в 2018 г. на заведомо незаконную постройку, следует расценивать, как злоупотребление правом, поскольку законность установки провода, в отсутствие решения общего собрания членов Товарищества» подтверждена, в том числе, судебными актами: по делу № А41-73667/14, № 2-618/14, № 2-4000/2017, № 2-3124/2019.

Обосновывая свои требования к Ответчику-2, истец указывает на то, что 01.07.2017 г. между АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» и СНТ «ВОЛНА» подписано дополнительное соглашение к Договору электроснабжения от 20.12.2006 г, которым утверждено Приложение №2А-Перечень адресов поставки и средств коммерческого учёта электроэнергии и мощностей граждан-потребителей от 01.07.2017г.

В приложении №2А перечислены адреса Третьих лиц (уч. 19,21,22,29,33,34), как адреса поставки и средств коммерческого учёта электроэнергии и мощностей граждан-потребителе. Указаны особые условия - «к оплате предъявлять потребление по электросчетчику №341481 за минусом расхода бытовых потребителей по книге № 33654,38421».

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков прической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение текущего месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В связи с возведением третьими лицами и передачей на баланс ПАО «МОЭСК» линии электропередачи, с мая 2020 года Ответчик-2 стал выставлять в адрес СНТ «Волна» счета, без учёта расхода бытовых потребителей по книге № 33654 уч. 19, 21.22,29,33/34, что, по утверждению истца, является нарушением условий Договора электроснабжения от 20.12.2006 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2017 г.

Кроме того, Ответчик-2 регулярно направляет в адрес Истца дополнительные соглашения к Договору энергоснабжения от 20.12.2006 г. на подписание, без согласования с Истцом в целях изменения условий Договора электроснабжения.

В письме от 19.05.2020 г. исх. № ИП/820-2305/20 АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» сообщает: «С гражданами ФИО1, ФИО12, Ермаком Н.И., ФИО11, ФИО3 заключены и действуют договоры энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), предметом которых является представление АО РГОСБЫТ» гражданам коммунальной услуги электроснабжения.

Данные договоры заключены на основании представленных гражданами документов о технологическом присоединении - актов разграничения границ балансовой принадлежности сторон, выданных сетевой организацией ПАО «МОЭСК», в соответствии с которыми электроустановки потребителей напрямую запитаны от ПАО «МОЭСК».

В ходе проверки вышеуказанных потребителей к ВЛ-0.4 кВ, которая проводилась для обеспечения корректировки расчётов установлено, что данная ВЛ-0.4.кВ подключена к ТП - 1694 до прибора учёта СНТ «Волна». Таким образом, объём потребления электрической энергии на участках, принадлежащих вышеуказанным, гражданам, не должен вычитаться из объёма потребления СНТ «Волна».

В письме от 09.04.2021 г. исх. № МЭС /ИП/820/2515 АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» разъясняет, «что в результате проведённой проверки было установлено, что -вышеуказанные потребители присоединены напрямую к электроустановке, принадлежащей ПАО «Россети Московский регион» ТП-1694 и тем самым, объём потребления данных граждан не должен учитываться при расчёте с СНТ «Волна». Дополнительно сообщаем, Вам было выслано дополнительное соглашение от 23.03.2020 г. к Договору электроснабжения от 20.12.2006 г. с приложением в 2-х экз., с просьбой подписать его и вернуть в ФИО15».

01.06.2021 г. АО «Мосэнергосбыт» осуществило выход на территорию СНТ «Волна» с целью узаконивания самовольно возведённого третьими лицами и ПАО «МОЭСК» провода СИП по опорам СНТ «Волна». АО «Мосэнергосбыт» инициировало составление Акта о том, что потребители ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО12, ФИО4, участки которых находятся в границах СНТ «Волна», подключены напрямую к электроустановки ТП-1694, принадлежащей ПАО «Россети Московский регион» по опорам СНТ «Волна», в связи чем, по мнению АО «Мосэнергосбыт», договор энергоснабжения от 20.12.2006 г. № 90044805 должен исполняться без учёта адресов поставки выше указанных граждан.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления АО «Мосэнергосбыт» нового перечня адресов поставки и средств коммерческого учёта энергии и мощности граждан-потребителей (Приложение А от 01.06.2021 г.), при этом АО «Мосэнергосбыт» отказалось учитывать состоявшиеся судебные акты судов общей юрисдикции и арбитражных судов, установившие незаконность возведения каких-либо проводов по опорам СНТ «Волна» в нарушение однолинейной схемы подключения.

СНТ «Волна» не согласилось с обстоятельствами, изложенными АО «Мосэнергосбыт» в Акте от 01.06.2021 г., не подписало новый перечень поставки и средств коммерческого учёта электроэнергии и мощности граждан-потребителей (Приложение А от 01.06.2021 г.), потребовало от АО «Мосэнергосбыт» выполнять согласованные ранее условия Договора энергоснабжения № 90044805 в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2017 г., указало на недопустимость поставки электроэнергии указанным гражданам по незаконно возведённому проводу СИП.

С учётом признания в судебном порядке спорной линии электропередачи незаконной и обязании третьих лиц демонтировать провод СИП, вышеуказанные действия АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ» по изменению условий Договора энергоснабжения от 20.12.2006г. №90044805 в одностороннем порядке и нарушению условий Дополнительного соглашения от 01.07.2017г., по мнению истца, являются незаконными.

Таким образом, по утверждению истца, договор дарения №08-18-402-3(909022) от 26.01.2018 г., заключенный между ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ФИО3, является недействительным, поскольку собственник земельного участка и сетей электроснабжения (СНТ «Волна») не давал согласие на возведение и установку провода СИП, провод СИП возведен незаконно, о чем сторонам сделки было известно и установлен вступившими в законную силу судебными актами.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик-1, возражая в отношении иска, указывает на то, что право на проведение работ по монтажу модернизированной электросети третьих лиц на опорах СНТ «Волна» было получено на законных основаниях у предыдущего председателя СНТ «Волна» Ермака Н.И.; 26.01.2018 г. ФИО16 и Ответчик-1 заключили договор передачи имущества (договор дарения) № С8-18-402-3(909022), в связи с чем ВЛ-0,4 кВ от КТП01694 ф.4 Волна (провод СИП-2 3*70+1x54, L=0,66 км, совместная подвеска с ф.3 Сигма оп. 1-19, принадлежит ему на праве собственности на законных основаниях.

Ответчик-2, возражая в отношении иска, указывает на то, что вопросы, разрешаемые при технологическом присоединении, находятся вне компетенции МЭС; АО «Мосэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии, а договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, является публичным (абз. 29 ст. 3 ФЗ № 35 «Ос электроэнергетике», абз. 7 п. 28 ОПФРР); по общему правилу транзитным потребителем признается лицо, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к электрическим сетям Потребителя, ввиду того, что третьи лица не подключены напрямую к сетям истца, то у МЭС отсутствует обязанность по вычету транзита из общего объема потребления истца.

Третьи лица возражают в отношении удовлетворения иска, указывая на то, что утверждение истца о том, что Третьи лица не получали разрешения СНТ на модернизацию электросети для своих энергоемких домовладений являются ложными, так как истец приступил к исполнению своих обязанностей представителя СНТ «Волна» согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.02.2013 г., в то время как сеть была смонтирована в 2012 г.

Право на проведение работ по монтажу модернизированной электросети Третьих лиц на опорах СНТ «Волна» было получено на законных основаниях у предыдущего председателя СНТ «Волна» Ермака Н.И., который был правомочен до 21.02.2013г. (выписка из ЕГРЮЛ №5564 от 16.11.2012 г.), действовал в соответствии с решениями общих собраний и правления СНТ на основании норм ст. 22 п. 3 п.п. 10, действовавшего до 2019 г. Федерального закона № 66-ФЗ, который относит к компетенции правления СНТ «организацию строительства, ремонта и содержания зданий, строений, сооружений, инженерных сетей, дорог и др. объектов общего пользования» и в соответствии с п.2 ст. 123.14 ГК РФ, где определено «создание единоличного исполнительного органа (председатель) и постоянно действующего коллегиального исполнительного органа (правление)».

Электросеть третьих лиц смонтирована на опорах СНТ «Волна» в 2012 г. без нарушения федерального законодательства и норм ПАО «МОЭСК» и:

- в соответствии с Приказом ПАО «МОЭСК» № 269, на основании которого построение сети для Третьих лиц было включено в Инвестиционную программу, действовавшую в Московской области;

- в соответствии с нормой ст. 10 п. 2 Федерального закона «Об электроэнергетике» которая гласит: «Кроме организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью любые лица вправе осуществлять строительство линий электропередачи в порядке, установленном ст.42 настоящего ФЗ»;

- в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861, где в п. 8.5. прописана норма: «Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом СНТ не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ».

В материалы дела истцом представлены договор электроснабжения СНТ «Волна» № 90044805 от 20.12.2006 г. с ПАО «МЭС». К Договору 01.10.2012 г. было приобщено Дополнительное соглашение, где указаны сведения о внесении номеров транзитных приборов учета электроэнергии Третьих лиц в Приложение 2 на том основании, что Третьи лица заключили с ПАО «МЭС» прямые договоры без посредника СНТ «Волна» 03.09.2012 г. Транзитные приборы учета были запитаны от электросети СНТ «Волна». Показания этих приборов учета следовало вычитать из показаний прибора учета СНТ «Волна». Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что «настоящее Соглашение вступает в силу с 01.10.2021 г. и действует до окончания срока действия договоров энергоснабжения с гражданами ФИО5, Ермаком Н.И., ФИО3, ФИО1».

16.06.2016 г. Третьими лицами были заключены Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), получены от ПАО «МОЭСК» (Россети Московский регион) Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности. Приборы учета электроэнергии Третьих лиц были переключены на электросеть СИП ПАО «МОЭСК» КТП 1694, фидер 4 вне технологического контура электросети СНТ «Волна».

26.01.2018 г. третьи лица передали безвозмездно электросеть, от которой запитаны их домовладения, на баланс ПАО «МОЭСК» на основании Договора № С8-18-402-3(909022), инвентарный номер 2060-3000027295.

Третьи лица обратились в ПАО «МЭС» о необходимости внесения изменений в Договор электроснабжения СНТ «Волна» № 90044805 в целях исключения транзитных приборов учета электроэнергии из Приложения 2, дабы не вычитать объемы потребленной третьими лицами электроэнергии из потребленной электроэнергии СНТ «Волна», чтобы не способствовать хищению электроэнергии в СНТ «Волна».

22.06.2018 г. ПАО «МЭС» произвел проверку подключения к электросетям ПАО «МОЭСК» домовладений третьих лиц (о чем составлен Акт), которым установил, что абоненты ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4 присоединены к электросетям ПАО «МОЭСК» КТП 1694, фидер 4 вне технологического контура СНТ «Волна» и должны быть исключены из Договора электроснабжения № 90044805 СНТ «Волна».

Максимальная мощность, разрешенная ПАО «МЭС» для потребления домовладениями Третьих лиц согласно договорам, составляет 15 кВт на каждое домовладение. Третьи лица, переключившись на электросеть СИП ПАО «МОЭСК», высвободили СНТ «Волна» 15 кВт дополнительной мощности.

В Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 31-С90044805/335 от 31.01.2006 г., который является приложением к Договору электроснабжения №90044805 СНТ «Волна», установлена разрешенная мощность 40 кВт на 31 домовладение членов СНТ «Волна», что явно недостаточно при наличии энергоемких домов.

Переключение домовладений Третьих лиц на электросеть СНТ «Волна» вопреки их воле противозаконно и ухудшит условия их энергообеспечения. Кроме того, срок действия Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности СНТ «Волна» -10 лет, истек 31.01.2016 г.

По утверждению третьих лиц, истцом представлены неактуальные документы и неподписанный председателем СНТ «Волна» ФИО7 Договор энергоснабжения № 90044805, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Третьими лицами заключены Договоры энергоснабжения индивидуальных жилых домов (домовладений), № 33654002 - ФИО1, 33654005 - ФИО5, 33654004 - ФИО4, 33564001 – ФИО3, от 16.06.2016 г., своевременно и в полном объеме оплачивают потребленную электроэнергию.

Провод СИП ПАО «МОЭСК», закрепленный на опорах СНТ, связан с энергопринимающими устройствами потребителей (третьих лиц), подвешен параллельно проводу СИП СНТ «Волна», не влечет утраты функциональности электросети СНТ «Волна».

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к Ответчику-2 с учетом нижеследующего.

Согласно протоколу правления топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2006 № 5, утвержденного распоряжением топливно-энергетического комитета Московской области от 12.10.2006 № 19-РП, а также постановлению региональной энергетической комиссии г. Москвы от 13.07.2012 № 152 АО «Мосэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика, который осуществляет свою деятельность в Центральном Федеральном округе на основании Распоряжения Топливно-энергетического комитета Московской области от 23.10.2006 с момента вступления в силу данного распоряжения и по настоящее время.

АО «Мосэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика, сетевой организацией не является, следовательно, не может осуществлять мероприятия по технологическому присоединению.

Основным видом деятельности гарантирующего поставщика является продажа электроэнергии на основании договоров соответствующего вида (п.п. 9. 27 ОПФРР), исполнение которых осуществляется путем передачи электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства сетевых организаций и иных лиц, не обладающих данным статусом (абз. 8 п. 28 ОПФРР, абз. 8 п. 2 ПНД).

Согласно абз. 8, 9 ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» гарантирующему поставщику запрещается совмещать деятельность по передаче электроэнергии с деятельностью по производству и/или купли-продаже электрической энергии, а также иметь имущество, используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии.

В силу п. 36 ОПФРР документами, подтверждающими технологическое присоединение, являются акт о технологическом присоединении и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Таким образом, вопросы, разрешаемые при технологическом присоединении, находятся вне компетенции Ответчика-2.

АО «Мосэнергосбыт» как гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему потребителем электрической энергии, а договор энергоснабжения, заключаемый гарантирующим поставщиком, является публичным (абз. 29 ст. 3 ФЗ № 35 «Ос электроэнергетике», абз. 7 п. 28 ОПФРР).

В силу ст. 426 ГК РФ гарантирующий поставщик не вправе отказывать е заключении договора энергоснабжения, равно как и прекращать исполнять обязательства по нему (прекратить энергоснабжение), за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 34 и п. 35 ОПФРР, предусмотрен исчерпывающий перечень документов, предоставляемых одновременно с заявлением о заключена договора энергоснабжения, в том числе документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение.

При заключении договоров энергоснабжения с третьими лицами МЭС были предоставлены документы, подтверждающие технологическое присоединение непосредственно к сетям сетевой организации, а именно ПАО «Россети Московский регион».

Кроме того, при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства на территории СНТ «Волна» силами АО «Мосэнергосбыт», установлено, что третьи лица напрямую подключены к сети ПАО «Россети Московский регион», что в свою очередь влечет необходимость исключения указанных лиц из договора энергоснабжения, заключенного с СНТ «Волна» и прекращение вычета в качестве транзитных потребителей по отношению к Истцу.

По общему правилу транзитным потребителем признается лицо, энергопринимающие устройства которого, непосредственно присоединены к электрическим сетям Потребителя, ввиду того, что третьи лица не подключены напрямую к сетям Истца, то у МЭС отсутствует обязанность по вычету транзита из общего объема потребления Истца.

Рассматривая требования истца к Ответчику-1, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу данной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, к которым в том числе относится, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

По мнению суда, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Под нарушениями права собственности следует понимать определенные действия иного лица, стесняющие собственника и создающие неудобства в осуществлении права собственности.

В предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличия права собственности у истца на имущество в пользовании или распоряжении которого ему чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении права собственности; противоправность действий (бездействия) лица, создающего препятствия в пользовании собственником своим имуществом. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца.

Из содержания разъяснений, приведенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Воздушная линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер «4» от трансформаторной подстанции №1694 принята на баланс ПАО «Россети Московский регион» на основании договора передачи имущества (Договора дарения от 26.01.2018 г.) № С8-18-402-3(909022) от 26.01.2018 г., заключённого с ФИО3

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность к себе или к третьему лицу.

Судом установлено, что СНТ «Волна», как собственник земельного участка (свидетельство на право собственности на землю от 24.01.1995 г. серия РФ XXV 50-09-05 № 0146073, топосъёмка, генплан застройки, кадастровый паспорт земельного участка от 06.112013 г), и сетей электроснабжения, являющихся имуществом общего пользования Товарищества, не давало согласие Ответчику-1 и Третьим лицам на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам СНТ «Волна», равно как и не согласовывало какой-либо модернизации уже существующей системы электроснабжения СНТ «Волна», что установлено вступившими в законную силу судебными актами: по делу № А41-73667/14, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, по делу № 2-618/14, рассмотренному Солнечногорским городским судом Московской области, по делу № 2-4000/2017 и по делу №2-4001/2017, рассмотренным Солнечногорским городским судом Московской области.

Между тем, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ). Согласно позициям судебных органов, факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, имеют преюдициальное значение для другого дела (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2015 N 2060-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Росагролизинг" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пунктом 2 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 4.1.9 Устава СНТ «Волна» принятие решений о формировании и использовании общего имущества товарищества, создании и развитии объектов инфраструктуры относится к исключительной компетенции высшего органа управления товарищества - общего собрания членов садоводческого товарищества.

20.08.2011 г. решением общего собрания членов СНТ «Волна» был избран председателем правления данного товарищества ФИО7, следовательно, ФИО4 не являлся уполномоченным лицом от имени СНТ «Волна» на выдачу разрешения на проведение работ по модернизации электросети.

Ответчику-1, как участнику судебного процесса, было достоверно известно о вышеизложенных судебных актах еще до момента заключения Договора дарения от 26.01.2018 г. и до момента вынесения судебного решения о демонтаже от 19.08.2019 г. по делу № 2-3124/2019 Солнечногорским городским судом МО.

В связи с чем, Ответчик -1 не вправе был вступать в договорные отношения и принимать в дар провод СИП.

Действия Ответчика ПАО «Россети Московский регион» и Третьих лиц- ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Ермака Н.И. следует квалифицировать, как злоупотребление правом, поскольку незаконность установки провода установлена судебными актами, вступившими в законную силу, а также произведена в отсутствие решения общего собрания членов Товарищества.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, Договор передачи имущества (Договор дарения) №08-18-402-3(909022) от 26.01.2018 г., заключенный между ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» и ФИО3, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Незаконность проведения провода СИП установлена, в том числе, решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. (дело № А41-73667/14 по иску ОАО «МОЭСК» к СНТ «Волна»). Решение суда обязательно для исполнения ПАО «МОЭСК», как стороны по делу.

После вступления в законную силу указанного судебного акта Товариществом было проведено общее собрание членов 13.05.2017г., которым принято решение обязать ФИО12, Ермака Н. И., ФИО1, ФИО2, ФИО3 произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ «Волна», в соответствии с установленной схемой подключения, как у всех других садоводов в границах товарищества.

ФИО12, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не исполнили указанное решение общего собрания членов СНТ «Волна» добровольно, более того, ФИО3 обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о признании данного собрания недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. исковые требования ФИО3 к СНТ «Волна», с привлечением в качестве третьего лица ПАО «МОЭСК», о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 13.05.2017 г., которым ей надлежит произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ «Волна», оставлены без удовлетворения (дело № 2-4001/17).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г., исковые требования ФИО1, ФИО5, ФИО14 к СНТ «Волна», с привлечением в качестве третьего лица ПАО «МОЭСК», о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения (дело № 2-4000/17).

Третьими лицами так и не было исполнено решение общего собрания СНТ «Волна» от 13.05.2017 г., демонтаж незаконно установленных электропроводов ими не был произведен. В связи с чем, СНТ «Волна» обратилось в суд с иском о демонтаже провода СИП.

19.08.2019 г. Солнечногорский городской суд Московской области по делу №2-3124/2019 по иску СНТ «Волна» к ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3, Ермака Н.И. обязал граждан демонтировать провод СИП, установленный на столбах, принадлежащих СНТ «Волна».

Вопреки имеющимся судебным актам о незаконности возведённой линии электропередачи, о которых ответчик-1 не мог не знать, а также о необходимости демонтажа линии на основании решения общего собрания СНТ «Волна» от 13.05.2017 г., ПАО «Россети Московский регион» 26.01.2018 г. приняло в дар провод СИП от граждан, чьи действия неоднократно были признаны судом незаконными.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, а также учитывая вступившие в законную силу судебные акты, суд признает обоснованными требования истца к Ответчику-1 об обязании демонтировать провод СИП - воздушную линию электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП – 1694, выполненную проводом СИП2 3*70+1x54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3», которая состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060- 3000027295 от 31.01.2018 г.

Расходы по госпошлине в размере 6 000 руб. относятся судом на Ответчика-1 на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>) демонтировать провод СИП - воздушную линию электропередачи напряжением 0.4кВ фидер «4» от КТП – 1694, выполненную проводом СИП2 3*70+1x54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером «3», которая состоит на балансе ПАО «Россети Московский регион» под инвентарным номером 2060- 3000027295 от 31.01.2018 года.

В удовлетворении исковых требований к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСЭНЕРГОСБЫТ" отказать.

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (ИНН <***>) в пользу САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "ВОЛНА" (ИНН <***>) 6 000 руб. 00коп. (шесть тысяч рублей 00коп.) расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья К.М. Хабарова