Гражданский кодекс часть 1

ООО ВТБ ДЦ обратилось с исковым заявлением о взыскании с ОАО "Завод Стройдеталь" задолженности по договору на оказание охранных услуг № 27/11-ДЦ от 27.11.2014 в размере 8640000 руб.

Определением от 02.11.2016 дело назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 29.11.2016. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон. Возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции от сторон не поступило.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ВТБ ДЦ является Агентом Банка ВТБ (ПАО) по урегулированию ссудной и приравненной к ней задолженности третьих лиц в рамках заключенных с Банк ВТБ (ПАО) договоров и соглашений.

ОАО «Завод Стройдеталь» является залогодателем ЗАО «М-Индустрия» по кредитным обязательствам перед Банком ВТБ (ПАО) (кредитор).

В соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу № А56-27482/2013 в отношении ОАО «Завод Стройдеталь» введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В связи с необходимостью принятия срочных мер по обеспечению сохранности имущества должника, в том числе находящегося в залоге Банк ВТБ (ПАО), и учитывая отсутствие у ОАО «Завод Стройдеталь» денежных средств для оплаты необходимых услуг, между ООО ВТБ ДЦ, являющегося агентом конкурсного кредитора - Банка ВТБ (ПАО) по урегулированию проблемной задолженности (плательщиком), ОАО «Завод Стройдеталь» (заказчиком) и ООО «ОО «АМОН» (исполнителем) 27 ноября 2014 года заключен договор на оказание охранных услуг № 27/11- ДЦ, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставить услуги по охране недвижимого имущества принадлежащего заказчику и находящегося в залоге по кредитным обязательствам ЗАО «М-Индустрия», а плательщик обязался ежемесячно оплачивать предоставленные охранные услуги. Услуги по договору оказывались со дня подписания акта о приеме объекта под охрану, а именно с 01 декабря 2014 года.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляла 480000 руб. в месяц.

Исполнитель на основании п.п. 1.1.,2.1. договора качественно и своевременно оказывал услуги по договору и ежемесячно предоставлял акты об оказанных охранных услугах в соответствии с порядком, предусмотренным п.п. 4.5.-4.8. договора.

Заказчик ежемесячно принимал оказанные охранные услуги от исполнителя путем подписания актов об оказанных охранных услугах, что подтверждается актами № 00000164 от 31.12.2014г., № 24 от 31.01.2015г., № 25 от 28.02.2015г., № 80 от 31.03.2015г., № 117 от 30.04.2015г., № 139 от 29.05.2015г., № 140 от 30.06.2015г., № 141 от 31.07.2015г., № 142 от 28.08.2015г., № 143 от 30.09.2015г., № 144 от 30.10.2015г., № 145 от 30.11.2015г., № 148 от 31.12.2015г., № 1 от 31.01.2016г., № 2 от 29.02.2016г., № 7 от 31.03.2016г., № 3 от 30.04.2016г., № 4 от 31.05.2016г.

В силу п. 2.2. договора плательщик обязался своевременно производить оплату охранных услуг исполнителя.

Во исполнение условий договора плательщик производил оплату охранных услуг исполнителя, что подтверждается платежными поручениями № 2482 от 02.12.2014 г., № 2738 от 29.12.2014 г., № 203 от 03.02.2015 г., № 423 от 03.03.2015 г., № 629 от 30.03.2015 г., № 980 от 06.05.2015 г., № 1170 от 02.06.2015 г., № 1432 от 01.07.2015 г., № 1767 от 31.07.2015 г., № 1975 от 03.09.2015 г., № 2276 от 06.10.2015 г., № 2719 от 02.11.2015 г., № 3031 от 03.12.2015 г., № 1 от 11.01.2016 г., № 299 от 04.02.2016 г., № 554 от 01.03.2016 г., № 910 от 05.04.2016 г., № 1275 от 11.05.2016 г.

Согласно п. 4.2. договора, заказчик обязался произвести последующее возмещение затрат, понесенных плательщиком на оплату услуг исполнителя.

П. 4.4. договора установлено, что обязанность заказчика по возмещению затрат плательщика, понесенных на оплату услуг исполнителя, возникает с момента поступления денежных средств плательщика на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с п. 4.2. договора датой возникновения обязанности заказчика возместить затраты, понесенные плательщиком на оплату услуг исполнителя, является дата совершения плательщиком первого платежа в адрес исполнителя.

02 декабря 2014 года денежные средства с назначением платежа «Аванс по договору №27/11-ДУ от 27.11.2014 г. охрана залога за декабрь 2014г.» списаны с расчетного счета ООО ВТБ ДЦ, что подтверждается платежным поручением № 2482 от 02.12.2014 года, в связи с чем, у заказчика возникла обязанность перед ООО ВТБ ДЦ по возмещению стоимости оказанных исполнителем услуг.

При этом, с 02 декабря 2014 года до настоящего времени заказчик не выполнил денежное обязательство по возмещению затрат, понесенных плательщиком на оплату услуг исполнителя.

31 мая 2016 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора по взаимному согласию сторон, в соответствии с которым исполнитель прекращал оказание охранных услуг с 01 июня 2016 года. На дату подписания соглашения о расторжении договора заказчик принял оказанные исполнителем охранные услуги в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами об оказанных охранных услугах.

В соответствии с п. 3.5. договора окончание срока действия договора не освобождает стороны от обязанности исполнения обязательств по договору, возникших до окончания срока действия договора и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 3 соглашения о расторжении договора, в части окончательного расчета между сторонами, договор действует до их полного завершения.

П. 4 соглашения о расторжении договора установлено, что заказчик обязался произвести возмещение затрат, понесенных плательщиком на оплату услуг исполнителя, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Денежное обязательство ОАО «Завод Стройдеталь» по возмещению затрат, понесенных плательщиком на оплату охранных услуг исполнителя по договору возникло после возбуждения дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Завод Стройдеталь».

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009г. требования текущих кредиторов подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку охранные услуги по договору оказывались с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2016 года, общая сумма задолженности ОАО «Завод Стройдеталь» по договору на оказание охранных услуг №27/11-ДЦ от 27.11.2014 года составляет 8640000 руб.

07 июля 2016 года истцом в адрес ОАО «Завод Стройдеталь» направлена претензия с требованием погасить задолженности по договору на оказание охранных услуг № 27/11- ДЦ от 27.11.2014 г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "Завод Стройдеталь" в пользу ООО ВТБ ДЦ 8640000 руб. задолженности и государственную пошлину в размере 66200 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина