Гражданский кодекс часть 1

Департамент торговли и услуг г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «БИЛЛА» по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ на основании протокола об ап от 18.09.2020 года №42/Л.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором требовании не признал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно пункту 2 статьи 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный Закон от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции (п.1 ст.6 указанного Закона).

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (п. 16 ст.2 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171 -ФЗ).

Постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 № 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города г. Москвы.

В соответствии с п. 19 ст. 19 Федерального Закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ в лицензии указываются, в числе прочих, такие сведения, как наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно -правовая форма организации, место ее нахождения, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно - распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи.

Как указывает заявитель, на основании запроса (заявления) ООО «БИЛЛА» 13.03.2020 № 182-ПЛ о предоставлении государственной услуги в форме продления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в супермаркете по адресу: <...> этаж, часть помещения II была выдана лицензия № 77РПА0002124 от 10.04.2020, сроком действия до 26.04.2025 включительно.

В качестве правоустанавливающих документов на помещение были представлены договор аренды нежилого помещения от 29.11.2013 № ДДА-1/2013 и дополнительное соглашение от 23.12.2016, сроком действия по 27.04.2020.

ООО «БИЛЛА» было выдано предостережение № 3-ГУ от 10.04.2020 о недопустимости нарушения обязательных требований установленных ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ в части наличия в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок который определен договором и составляет один год и более, стационарных торговых объектов (объектов общественного питания) по каждому месту осуществления указанной деятельности.

По состоянию на 17.07.2020 организацией не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие исполнение настоящего предостережения.

Также в нарушение требования п. 12 и 13 ст. 19 Закона № 171-ФЗ лицензиатом не представлено заявление о переоформлении лицензии в связи с окончанием срока действия договора аренды нежилого помещения.

Согласно выпискам из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.07.2020 №КУВИ-002/2020-7653727 и от 17.09.2020 № КУВИ-002/2020-21878354 договор аренды нежилого помещения от 29.11.2013 № ДДА-1/2013 действовал по 27.04.2020.

Тем самым, должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

18.09.2020 в отношении ООО «БИЛЛА» составлен протокол №42/Л об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 28.4 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Как указывалось ранее, согласно заявлению о привлечении к административной ответственности, 13.03.2020 г. ООО «БИЛЛА» был подан запрос (заявление) № 182-ПЛ о предоставлении государственной услуги в форме продления лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в супермаркете по адресу: <...> этаж, часть помещения II.

На основании указанного запроса Заявителем была выдана лицензия № 77 РПА0002124 от 10.04.2020 г, сроком действия до 26.04.2025 года включительно. В то же время Заявителем в адрес ООО «БИЛЛА» было выдано Предостережение от 10.04.2020 г. за № 3-ГУ о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившееся в том, что в ходе внеплановой документарной проверки Заявителем было выявлен факт того, что срок Договора аренды нежилого помещения от 29.11.2013 г. № ДДА-1/2013 ( далее - Договор аренды) истекает 27 апреля 2020 года.

ООО «БИЛЛА» во исполнение предостережения в пределах действующего Договора аренды заключило с собственником объекта, в котором расположен супермаркет по адресу: <...>, Дополнительное соглашение от 26.04.2020 года к Договору аренды № ДДА-1/2013 от 29 ноября 2020 года о продлении срока аренды по 27 мая 2021 года (далее - Дополнительное соглашение).

Однако указанное Дополнительное соглашение не может быть зарегистрировано в связи со следующими обстоятельствами.

Судебным приставом-исполнителем на основании постановления № 395627661, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС027747963 от 09.11.2018 г. установлен запрет любые на регистрационные действия в отношении объекта аренды по адресу: Прокатная, д.2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Исполнительный лист был выдан в пользу взыскателя Банк «ТРАСТ» к должнику КОО «Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед» (собственник помещения по адресу: Прокатная, 2).

Со своей стороны ООО «БИЛЛА» заблаговременно обратилось ко взыскателю по указанному выше исполнительному производству - Банку «ТРАСТ» - с просьбой о том, чтобы Банк «Траст», как взыскатель по исполнительному производству, обратился в службу судебных приставов с ходатайством о снятии запрета на регистрацию Дополнительного соглашения о продлении срока аренды помещений по Прокатной, 2, в связи с истечением срока аренды 27.04.2020 г. Данное обращение ООО «БИЛЛА» подтверждается письмом от 08.10.2019 г. исх. № 5403, принятым Банком «ТРАСТ» 09.10.2020 г..

Помимо этого, ООО «БИЛЛА» получило согласие залогодержателя - Банка «Траст» на продление срока аренды до 27.05.2021 года.

Банк «ТРАСТ» обратился к судебному приставу исполнителю с ходатайством снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении помещений, по адресу: <...>, в части, касающейся запрета на регистрацию договоров аренды.

17.06.2020 года Судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ УФССП России по ФИО3 Рашидовичем было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) Банка «Траст».

Банк «Траст» совместно с ООО «БИЛЛА» (привлеченного в качестве 3-его лица), не согласившись с отказом, подал в Арбитражный суд г. Москвы административное исковое заявление о признании незаконным постановления от 17.06.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (номер дела А40-114209/20-17-834).

07.10.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение по делу А40-114209/20-17-834 (полный текст изготовлен 14.10.2020), и признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ УФССП России по Москве ФИО4 от 17.06.2020 г. об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета регистрационных действий в отношении договоров аренды в отношении помещений по адресу: <...>

В связи с тем, что судебным пристав-исполнитель не производил никаких действий по снятию запрета на регистрацию, со стороны Банка «Траст» 05.11.2020 г. было направлено ходатайство на имя начальника ММО по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москва, ФИО5 с объяснением сложившейся ситуации.

После чего 12.11.2020 года судебным приставом-исполнителем была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-114209/20-17-834.

В настоящий момент дело в апелляционной инстанции не рассмотрено.

Между тем, из вышеуказанных обстоятельств прямо следует, что ООО «БИЛЛА» предприняла заблаговременно все зависящие от него меры по соблюдению требования действующего законодательства.

В настоящий момент ООО «БИЛЛА» в соответствии с подписанным между сторонами Дополнительным соглашением о продлении срока аренды до 27.05.2021 г., (но не зарегистрированным по причинам, не зависящим от ООО «БИЛЛА»), продолжает использовать помещение, расположенное по адресу: <...>, на правах аренды, оплачивая арендную плату и используя помещение на условиях Договора аренды.

Об указанных выше обстоятельства, в частности, о наличии подписанного Дополнительного соглашения о продлении срока аренды и об обстоятельствах, препятствующих регистрации такого соглашения, представитель ООО «БИЛЛА» ФИО6 указал в Протоколе об административном правонарушении от 18.09.2020 за № 42/Л.

Согласно Протоколу об административном правонарушении от 18.09.2020 г. за № 42/Л ООО «БИЛЛА» вменяется нарушение следующих лицензионных требований: нарушение п.п.12, 13 и 19 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно не осуществило переоформление лицензии в установленный законом срок; нарушение п.п.2 п.3.2-2 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, а именно: у общества отсутствуют правоустанавливающие документы, соответствующие требованиям действующего законодательства на занимаемое помещение: срок действия договора аренды по 27.04.2020 включительно (лицензия ФС РАР № 77РПА0002124, объект лицензирования «супермаркет», расположенный по адресу: <...>.1 этаж помещение II).

По нарушениям, указанным в п. 1 Протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.

П. 12 и 19 ст.19. Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не содержат требований о сроке переоформления лицензии.

П. 13 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ говорит о том, что заявление о переоформлении подается в лицензирующий орган в течение 30 дней со дня возникновения обстоятельств, вызвавших необходимость переоформления лицензии.

Обстоятельством, вызвавшим необходимость переоформления лицензии, является окончания срока аренды договора. Однако, в случае с ООО «БИЛЛА» срок договора аренды не окончился, так как Дополнительное соглашение о продлении срока аренды подписано сторонами Договора аренды в рамках срока действия Договора аренды (т.е.26.04.2020 г.), но не имеет государственной регистрации, в связи с обстоятельствами указанными выше и независящими от воли ООО «БИЛЛА».

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями для договоров аренды законодателем указаны условия об имуществе, подлежащем передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 ГК РФ), а также о размере арендной платы (статья 606 ГК РФ).

Таким образом, условия Договора аренды сторонами фактически исполнятся, дополнительное соглашение к договору аренды в части срока его действия было подписано сторонами 26 апреля 2020 года, то есть в пределах действия предыдущего срока договора, в связи с чем у ООО «БИЛЛА» отсутствуют обстоятельства, вызывающие необходимость переоформления лицензии в соответствии с п. 13 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Кроме того суд принимает во внимание, что в рассматриваемый период был на территории г. Москвы Указом Мэра от 12.03.2020 года был введен режим повышенной готовности, в связи с предотвращением распространения Covid-19, в результате чего Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 440 были установлены дополнительные меры поддержки бизнеса, в частности, мера, касающаяся автоматического продления лицензий на 12 месяцев, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 15 марта по 31 декабря 2020 г. Указанное Постановление также устанавливает, что «в отношении форм разрешительной деятельности по перечню согласно приложению № 2 к постановлению федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативного правового регулирования в соответствующей сфере деятельности, принимается одно из следующих решений:

при наступлении в период действия настоящего постановления срока подтверждения соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), повторную аккредитацию, переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, с учетом специфики сферы общественных отношений, в которой действует разрешение, - решение о переносе сроков прохождения данных процедур на период до 12 месяцев;

очередное подтверждение соответствия юридического лица, физического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям, предусматривающим переоформление разрешения или периодическое подтверждение соответствия (компетентности), переаттестацию, повторную сертификацию, повторную экспертизу, считается пройденным. В данном случае срок следующего прохождения указанной процедуры определяется в соответствии с регулирующим его нормативным правовым актом, разрешение считается действующим».

По нарушениям, указанным в п. 2 Протокола об административном правонарушении суд приходит к следующему.

П.п.2 п.3.2-2 ст.19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ содержит требования для получения лицензии на продажу алкогольной продукции в отношении заявителя, оказывающего услугу общественного питания.

Вместе с тем основным видом деятельности ООО «БИЛЛА» является «торговля розничная в неспециализированных магазинах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, требования, содержащиеся в п.п.2 п.3.2-2 ст. 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к ООО «БИЛЛА» не относятся.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения административного правонарушения и что лицо виновно в его совершении. Суд считает, что указанные обстоятельства Заявителем не доказаны.

Суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем материалы, не свидетельствуют о наличии вины ООО «БИЛЛА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Оно считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших его дело. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Е. Девицкая