Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ЗАО «Полиматиз» (адрес: 423600, Респ. Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, стр.10/1) к ФТС России (адрес: 121087, <...>) о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 08.09.2017 №15-69/50215 и решения.

при участии представителей

от истца (заявителя) - ФИО1, ФИО2. № 05/2411/17-ПМЕ от 24.11.2017, паспорт, ФИО3, дов. № 06/2411/17-ПМЕ от 24.11.2017, паспорт

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО4, ФИО2. № 15-49/60-17 д от 10.03.2017, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Полиматиз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к 1 ФТС России о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 08.09.2017 №15-69/50215 и решения.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

ФТС России представлен мотивированный отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Полиматиз" обратилось в ФТС России с жалобой на решение Приволжского таможенного управления по жалобе от 07.06.2017 № 06-03-14/35, на решение Татарстанской таможни по результатам таможенной проверки № 10404000/210/261216/Т0060/001 и требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280.

8 сентября 2017 ФТС России было принято решение об отказе в рассмотрении жалобы по существу, формализованное в письме № 15-69/502015. Основанием для принятия такого решения послужило представление в ФТС России светокопии доверенности от 02.03.2017, выданной ФИО5. заверенной, по мнению таможенного органа, ненадлежащим образом, в связи с чем она не может быть принята ФТС России в качестве юридически значимого документа, подтверждающего полномочия ФИО5 на подачу жалобы в интересах ЗАО «Полиматиз».

18 сентября 2017 года после получения решения ФТС России об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 08.09.2017 № 15-69/50215, ЗАО "Полиматиз" были исправлены недостатки, и вместе с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы 19 сентября 2017 года, то есть на следующий день, жалоба на решение Приволжского таможенного управления по жалобе от 07.06.2017 № 06-03-14/35, на решение Татарстанской таможни по результатам таможенной проверки № 10404000/210/261216/Т0060/001 и требование об уплате таможенных платежей от 28.12.2015 № 1280 была повторно направлена в ФТС России. Однако ФТС России решением от 26.09.2017 № 15-69/53830 вновь отказала в рассмотрении жалобы по существу ввиду пропуска срока на обжалование.

Заявитель считает, что оспариваемыми Решениями нарушены его права и законные интересы, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц в области таможенного дела определен главой 3 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о таможенном регулировании).

Согласно части 5 статьи 39 Федерального закона о таможенном регулировании полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются документами, удостоверяющими их служебное положении а также учредительными и иными документами.

Полномочия представителей организации, не являющихся ее руководителем, должны быть определены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона о таможенном регулировании, согласно которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Согласно части 7 указанной статьи представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все действия, предусмотренные главой 3 Федерального закона о таможенном регулировании, включая подачу и подписание жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. При подаче жалобы в таможенные органы доверенность должна содержать право на обжалование решений, действий (бездействия) в области таможенного дела.

Жалоба ЗАО «Полиматиз» от 31.08.2017 № 01/3108/17-ПМЕ подписана заместителем генерального директора ФИО5, действующим на основании доверенности от 02.03.2017, выданной генеральным директором ЗАО «Полиматиз» ФИО6.

Доверенность от 02.03.2017 представлена в виде светокопии, заверенной самим доверенным лицом.

Отсутствие в Федеральном законе о таможенном регулировании положений, предусматривающих представление копий документов, подтверждающих представление полномочия подавшего жалобу липа, указывает на необходимость представления в таможенный орган оригиналов указанных документов либо заверенных надлежащим образом их копий.

Верность копий документов и выписок из них в соответствии с положениями статей 35, 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате свидетельствует нотариус. Нотариальное действие представляет собой свидетельствование тождественности текста предъявленной нотариусу копии с оригиналом.

Подпунктами 23, 25, 70 пункта 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 г. № 1185-ст, определено, что копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа. Заверенная копия документа - это копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость. Реквизитом, используемым для придания копии правового статуса, является отметка о заверении копии.

Порядок оформления копий документов регламентирован также пунктом 3.26 «ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденным постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 N 65-ст.

Исходя из статей 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно указанным положениям, заверение соответствия копии доверенности подлиннику производится путем проставления на ней необходимых реквизитов, придающих им юридическую значимость, нотариусом либо руководителем юридического лица или иным уполномоченным в соответствии с законом и учредительными документами лицом, ее выдавшим.

Кроме того, согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Учитывая изложенное, для соблюдения требований статьи 39 Федерального закона о таможенном регулировании при подаче жалобы в таможенный орган необходимо представлять оригиналы либо имеющие юридическую силу копии документов, подтверждающих полномочия подавшего жалобу лица представлять интересы общества.

Таким образом, представленная светокопия доверенности от 02.03.2017 не могла быть принята ФТС России в качестве юридически значимого документа, подтверждающего полномочия ФИО5 на подачу жалобы в интересах ЗАО «ПОЛИМАТИЗ».

Таможенный орган, исходя из положений статей 44 и 46 Федерального закона о таможенном регулировании, принимает жалобу к рассмотрению в случае наличия у него правомочий по рассмотрению поступившей жалобы и отсутствия оснований для отказа в рассмотрении жалобы по существу. Основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу предусмотрены статьей 44 Федерального закона о таможенном регулировании.

Пунктом 1 части 1 статьи 44 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что таможенный орган отказывает в рассмотрении жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица по существу, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо не обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования отклонено.

Частью 1 статьи 40 Федерального закона о таможенном регулировании определено, что жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона о таможенном регулировании в случае пропуска по уважительным причинам срока для обжалования этот срок по заявлению лица, обратившегося с жалобой на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, восстанавливается таможенным органом, правомочным рассматривать эту жалобу. Восстановление пропущенного срока для обжалования выражается в фактическом принятии к рассмотрению жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица.

Из материалов, имеющихся в распоряжении Федеральной таможенной службы, следует, что обжалуемое заявителем решение Приволжского таможенного управления от 07.06.2017 № 06-03-14/35 по жалобе получено Обществом 14.06.2017. Следовательно, на момент подачи Обществом в ФТС России жалобы от 19.09.2017 № 01/1909/17-ПМЕ трехмесячный срок обжалования указанного решения истек. Общество в качестве обоснования пропуска сроков обжалования ссылалось на то, что ранее направленная жалоба была подана в установленный срок.

Факт подачи первоначальной жалобы с нарушением требований, установленных Федеральным законом о таможенном регулировании, а равно временные затраты, связанные с получением решения ФТС России об отказе в рассмотрении жалобы по существу и устранением обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, не свидетельствуют о наличии условий, затрудняющих подачу заявителем надлежащим образом оформленной жалобы в течение установленного трехмесячного срока для обжалования, и, следовательно, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления срока обжалования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФТС России правомерно приняла решения об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 08.09.2017 № 15-69/50215 и от 26.09.2017 № 15-69/53830.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ЗАО «Полиматиз» (адрес: 423600, Респ. Татарстан, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, территория ОЭЗ «Алабуга», ул. Ш-2, стр.10/1) – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина