Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: ООО СК "МОСКОВИЯ" (108841, МОСКВА ГОРОД, ГОРОД ТРОИЦК, УЛИЦА ПОЛКОВНИКА МИЛИЦИИ КУРОЧКИНА, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЕ 2 ОФИС 307, ОГРН: 1025006037495, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: 5046005297)

к ответчику: УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1) Измайловский ОСП ГУФССП России по г. Москве; 2) СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве; 3) СУ по ЮЗАО ГСУ СК России

о признании незаконным бездействия, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Фаттахова Д. Р.(паспорт, доверенность от 22.07.2020 г. №29/1, диплом);

от ответчика: Шамдинова А. М. (удостоверение, доверенность от 11.01.2021 г. №Д-8/2021, диплом);

третьи лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "МОСКОВИЯ" (далее – Заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управление Росреестра по Москве с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом, в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия в несовершении своевременной регистрации снятия ареста, наложенного постановлением Тверского районного суда по делу № 3/6-1247/2018 от 05.07.2018 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2 с кад. номером 77:01:0006017:1020; в несовершении своевременной регистрации снятия запрета, наложенного постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2019 по делу № А40-161486/2017 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2 с кад. номером 77:01:0006017:1020; в несовершении своевременной регистрации снятия запрета, наложенного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А41 -56447/17 на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен, на уч. 45 с кад. номером 77:18:0180505:119; в несовершении своевременной регистрации снятия запрета, наложенного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А41 -56447/17 на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен, на уч. 45 с кад. номером 50:26:0180505:113; в несовершении своевременной регистрации снятия запрета, наложенного постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу№ А41-56447/17 на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен, на уч. 45 с кад. номером 77:18:0180505:122; в несовершении своевременной регистрации снятия ареста, наложенного постановлением №424442479/7722 от 27.03.2020 Измайловским ОСП на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Будённого, д. 11, стр.1 с кад. номером 77:03:0004004:1179; о признании незаконными бездействия в несовершении регистрации перехода права собственности ООО СК «Московия» на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2 с кад. номером 77:01:0006017:1020; в несовершении регистрации перехода права собственности ООО СК «Московия» на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен, на уч. 45 с кад. номером 77:18:0180505:119; в несовершении регистрации перехода права собственности ООО СК «Московия» на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен, на уч. 45 с кад. номером 50:26:0180505:113; в несовершении регистрации перехода права собственности ООО СК «Московия» на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, п. Первомайское, вблизи дер. Настасьино, ООО "Соната-7", строен, на уч. 45 с кад. номером 77:18:0180505:122; в несовершении регистрации перехода права собственности ООО СК «Московия» на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, просп. Будённого, д. 11, стр.1 с кад. номером 77:03:0004004:1179; об обязании: снять аресты, снять запреты, зарегистрировать переход права собственности на ООО СК «Московия».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Измайловский ОСП ГУФССП России по г. Москве; СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве; СУ по ЮЗАО ГСУ СК России.

В судебном заседании от 01.02.2021 г. был объявлен перерыв на 08.02.2021 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, представил мотивированный отзыв.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Относительно приостановления государственной регистрации перехода права собственности № 77/009/275/2020-440 от 18.02.2020, суд отмечает следующее.

Согласно обстоятельствам дела, 05.02.2020 в Управление поступило заявление ООО СК «Московия» о государственной регистрации перехода права собственности, вх. № 77/009/275/2020-440.

В качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий представлена заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2019 по делу № А40-161486/2017.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2, кадастровый номер: 77:01:0006017:1020 зарегистрированы ограничения, наложенные на основании постановления Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2019 по делу № А40-161486/2017, а также постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 по уголовному делу №3/6-1247/2018.

18.02.2020 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности № 77/009/275/2020-440.

Исходя из положений п. 37 ч. 1 ст. 26, ч. 6 ст. 26, ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости императивно установлена обязанность государственного регистратора приостановить регистрацию в связи с наличием ареста (ограничения) и не наделен правом давать оценку акту уполномоченного органа о наложении ареста.

Следовательно, государственный регистратор не имел оснований для проведения регистрационных действий, так как последний не обладает информацией обо всех обстоятельствах уголовного дела и не знает законно ли были заключены указанные сделки, в связи с чем выполнил императивные требования закона.

Относительно наложенного уголовного ареста, суд отмечает следующее.

28.03.2018 СЧГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело № 11801450150001389 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Из мотивировочной части постановления следует, что (бывший генеральный директор ООО СК «Московия) и неустановленные лица совершили растрату денежных средств ООО СК «Московия», полученных в результате заключения договоров страхования в ОСАГО ООО «Страховая компания «Московия» с физическими лицами и предназначенными для выплаты страховых премий физическим лицам в случае наступления страхового случая и вверенных гр., на общую сумму 576 473 687,31 рублей, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Уголовный арест неоднократно продлевался, в последний раз постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06.08.2018.

В настоящее время уголовное дело № 11801450150001389 передано для дальнейшего расследования в СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

Так, 07.09.2020 в Управление посредством почтового отправления поступило постановление следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве от 31.08.2020 по уголовному делу № 11801450150001389.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

По смыслу ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.

Таким образом указанная норма не допускает обращение собственника недвижимого имущества в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об аресте недвижимого имущества.

Между тем, идентифицировать что данное постановление поступило в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, то есть непосредственно из СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве не представляется возможным.

Поскольку согласно поступившему конверту данное отправление осуществлено первым классом, из иного почтового отделения, а также на конверте отсутствуют штампы СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве или оттиск франкировальной машины.

Кроме того, отправителем является ГСУ СК России по г. Москве, тогда как постановление об отмене ареста от 31.08.2020 принято иным следственным органом, а именно, СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве.

В связи с чем 11.09.2020 Управлением направлен запрос в адрес СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве о подтверждении подлинности вышеуказанного постановления, исх. № 03-6891/2020.

Однако ответ до настоящего времени в адрес регистрирующего органа не поступил.

Таким образом, в ЕГРН имеются актуальные сведения об уголовном аресте.

18.09.2020 в Управление поступило непосредственно из суда определение Арбитражного суда г. Москвы об отмене обеспечительных мер от 18.05.2020 по делу № А40-161486/17, вх. № 149948/2020.

В связи с чем, 24.09.2020 Управлением внесена запись о прекращении ограничения, запись № 77:01:0006017:1020-77/055/2020-1.

Относительно приостановления государственной регистрации перехода права собственности № 77/007/017/2020-1392, 1395, 1397 от 19.05.2020, суд отмечает следующее.

Согласно обстоятельствам дела, 18.05.2020 в Управление поступили заявления ООО СК «Московия» о государственной регистрации перехода права собственности, вх. 77/007/017/2020-1392, 1395, 1397.

В качестве документа-основания для осуществления заявленных регистрационных действий представлена заверенная копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-161486/2017.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, Дом 96, стр. 1, кадастровый номер: 77:18:0180505:122, г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, д. 96, кадастровый номер: 77:18:0180505:119, город Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Настасьино, ООО «Соната-7», уч-к 45, кадастровый номер: 50:26:0180505:113 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 20.11.2018 по делу № А41-56447/2017.

В связи с чем, 19.05.2020 Управлением в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости принято решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, № 77/007/017/2020-1392, 1395, 1397.

13.07.2020 в Управление поступило определение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу № А41-56447/17 об отмене обеспечительных меры.

В связи с чем 19.10.2020 Управлением внесены записи о прекращении ограничения, запись № 50:26:0180505:113-77/055/2020-11, № 77:18:0180505:122-77/055/2020-10, № 50:26:0180505:113-77/055/2020-09.

Между тем в рамках приостановления государственной регистрации перехода права собственности, 12.10.2020 в Управление из суда поступило определение Троицкого районного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер по делу № 02-768/2020 от 03.09.2020.

15.10.2020 Управлением проведена государственная регистрация ограничения, запись № 77:18:0180505:122-77/055/2020-13.

Относительно приостановления государственной регистрации перехода права собственности № 77/011/022/2020-701 от 17.08.2020, суд считает необходимым отметить следующее.

18.05.2020 в Управление поступило заявление ООО СК «Московия» о государственной регистрации перехода права собственности, вх. 77/011/022/2020-701.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Соколиная Гора, пр-кт Будённого, д. 11, строен. 1, кадастровый номер: 77:03:0004004:1179 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании выписки № 4723518321 из постановления Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 25.03.2020 г.

27.08.2020 в Управление поступило постановление Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о снятии запрета от 09.04.2020.

Однако данное постановление поступило в нарушении ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости.

Согласно конверту постановление поступило из иного почтового отделения, а также на конверте отсутствуют штампы Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве или оттиск франкировальной машины.

В связи с чем 02.09.2019 Управлением направлен запрос в адрес Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о подтверждении подлинности вышеуказанного постановления, исх. № 03-6295/2020.

Однако ответ до настоящего времени в адрес регистрирующего органа не поступил.

Относительно признания незаконным бездействия, выраженного в несовершеннии своевременной регистрации снятия ограничений, суд отмечает, что записи об ограничениях, наложенных на заявленные к регистрации объекты недвижимого имущества погашены на основании процессуальных документов, поступивших в порядке ч. 13 ст. 32 Закона о недвижимости, что подтверждается материалами регистрационных дел.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 10, строен. 2, кадастровый номер: 77:01:0006017:1020 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании постановления Тверского районного суда г. Москвы от 05.07.2018 по уголовному делу №3/6-1247/2018.

В отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, д. 96, стр. 1, кадастровый номер: 77:18:0180505:122, г. Москва, п. Первомайское, д. Настасьино, ул. Озёрная, д. 96, кадастровый номер: 77:18:0180505:119, город Москва, поселение Первомайское, вблизи д. Настасьино, ООО «Соната-7», уч-к 45, кадастровый номер: 50:26:0180505:113 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании определения Троицкого районного суда г. Москвы о принятии обеспечительных мер по делу № 02-768/2020 от 03.09.2.020.

В отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, Соколиная Гора, пр-кт Будённого, д. 11, строен. 1, кадастровый номер: 77:03:0004004:1179 зарегистрировано ограничение, наложенное на основании выписки № 4723518321 из постановления Измайловского ОСП ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий от 25.03.2020.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные исключительно на уклонение от административной ответственности.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав.

Избранный заявителем способ защиты как обжалование решений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, а также бездействия, выраженного в непогашении записей об ограничениях не приведет к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется определенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможное случае поступления акта уполномоченного органа (следователя, судебного пристава-исполнителя) или суда о снятии ареста.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь, ст.ст.16, 29, 65, 75,102, 110, 167-170, 198, 201 АПК

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО СК "МОСКОВИЯ" – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова