Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Хамовнической межрайонной прокуратуры Центрального административного округа города Москвы (119270, <...>)

к ИП ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021г.)

при участи в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удост.)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Хамовническая межрайонная прокуратура Центрального административного округа города Москвы обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021 года.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, пояснил о том, что вина ответчика доказана.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в использовании объекта нежилого фонда находящегося в федеральной собственности без надлежаще оформленных документов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы по поручению прокуратуры города Москвы проведена проверка в учебном корпусе Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - Академия) по адресу: <...>, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о федеральной собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 296 ГК РФ учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Из ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Согласно п. 4.3.22 Постановления Правительства РФ от 15.06.2018 N 682 "Об утверждении Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", Министерство науки и высшего образования Российской Федерации осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями.

Согласно п. 7 Устава Университета (Постановление Правительства Российской Федерации от 12.05.2012 № 473), учредителем и собственником имущества Академии является Российская Федерация. Отдельные функции и полномочия учредителя Университета осуществляются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в соответствии с установленными настоящим уставом разграничениями. Функции и полномочия собственника имущества, переданного Академии, осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом б) пункта 11 Устава установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет функцию по согласованию распоряжения недвижимым имуществом, закрепленным за Академией, в том числе передачи его в аренду.

Здание с кадастровым номером 77:01:0001052:1071, общей площадью 4 848.6000 кв. м., расположенное по адресу: <...>, внесено в реестр федерального имущества под № П 12770032273 от 23.12.2008, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества № 1990/256 от 21.06.2019.

Правообладателем здания на праве оперативного управления является Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» (далее - ФГБОУ ВО РАНХиГС).

На основании договора № 77-09/72 аренды помещений здания от 04.03.2020 ИП ФИО1 СВ. передано во временное владение и пользование без права дальнейшего выкупа указанное в приложении № 1 к настоящему договору нежилое помещение (часть) в здании «Техническое училище им. Ф.Я. Ермакова, 1905 года архитектор ФИО3, 1906 года архитектор ФИО4», расположенное по адресу: 119034, г. Москва, р-н Хамовники, наб. Пречистенская, д. 11, строен. 1, отнесенном к выявленным объектам культурного наследия (далее - Объект), для использования под буфет.

В ходе проверки установлено, что в нарушение изложенных норм законодательства, напротив линии раздачи указанного буфета, у двери, ведущей из комнаты № 1 в комнату № 3, ИП ФИО1 СВ. размещён аппарат по зарядке мобильных телефонов габаритами 0,3 на 0,3 м., в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Вышеуказанные действия ИП ФИО1 СВ. нарушают права и законные интересы государства на обеспечение целевого и эффективного использования имущества, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 СВ. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Учитывая изложенное, действия ИП ФИО1 СВ. выразившиеся в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника и надлежаще оформленных документов, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Проверкой не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение указанных в настоящем заявлении нарушений.

Датой совершения административного правонарушения является дата составления Акта о результатах проверки от 18.01.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

По факту вышеуказанного правонарушения, 26 января 2021 года Хамовническим межрайонным прокурором г. Москвы Ситниковым В.А. в отношении ИП ФИО1 СВ. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Таким образом, на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ в три месяца, не истек.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ ИП ФИО1 СВ. совершено впервые, а также учитывая, что наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлены, суд полагает возможным установить меру административной ответственности в виде штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, считая, что данная мера ответственности сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.3, 4.5, 7.24, 25.4, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1 Сергея
Вячеславовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2021 г.

Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. рублей.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: Получатель - УФК по г. Москве (Прокуратура г. Москвы л/с <***>), ИНН <***>, КПП 770501001, ОКТМО 45381000, расчетный счёт <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 41511690010016000140.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Гилаев Д.А.