Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным договор банковского счета об открытии расчетных счетов, об обязании в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления в закланную силу решения суда сообщить в налоговый орган о том, что указанные расчетные счета истцу не принадлежат

третье лицо: ООО «СИБИРСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ»

При участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.12.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц:

ООО «СИБИРСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО2 по дов. от 25.01.2022 г.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" о признании недействительным договор банковского счета об открытии расчетных счетов, об обязании в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления в закланную силу решения суда сообщить в налоговый орган о том, что указанные расчетные счета истцу не принадлежат

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 г., к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «СИБИРСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ».

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования подержал в полном объеме, ссылками на представленные доказательства, представил учредительные документы, заверенные УФНС по Новгородской области, заявил о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 26 332 руб. 80 коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявляет о том, что документы, представленные при заключении договора оспариваемого банковского счета, банком были проверены, сомнения не вызвали, при открытии договоров ФИО3 Оглы лично и пользовался указанными счетами.

От АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" поступил комплекта документов документы основании которых были открыты счета, а именно:

- приказ № 2 от 29.03.2020г

- протокол № 2 общего собрания участников ООО "ПРОМТРАНС" ;

- Заявления о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей .

- протокол № 5 от 15.01.2010г. общего собрания участников ООО "ПРОМТРАНС" ;

- протокол № 4 от 25.02.2005г. общего собрания участников ООО "ПРОМТРАНС" ;

- протокол № 3 от 24.12.2003г. общего собрания участников ООО "ПРОМТРАНС" ;

- копию Паспорт Генерального директора ООО "ПРОМТРАНС" ФИО3 Оглы ;

- устав ООО "ПРОМТРАНС"

Третье лицо полагает , что исковые требования не обоснованы, ходатайство о фальсификации не заявлено, в связи с чем полагает, что договор банковского счета является действительным.

Третье лицо полагает, что между истцом и ответчиком имеется сговор , а так же что истец не опровергает явку ФИО3 Оглы .

Заслушав представителя Истца, третьего лица изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 15.09.2021г. УФНС по Новгородской области по запросу истца были представлены сведения о банковских счетах ООО "ПРОМТРАНС", согласно которым 14.07.2021г. в Московском филиале АО коммерческий банк «Модульбанк» были открыты расчетные счета № № <***>, № 40702810170014376718 .

01.09.2021г. расчетные счета № № <***>, № 40702810170014376718 были закрыты.

Истец указывает, что о совершении хищения в размере 4000000,00 рублей Истцу стало известно 30 августа 2021 года из телефонного разговора с представителем Третьего лица, которая сообщила о заключенном договоре между ООО "ПРОМТРАНС" и ООО «СИБИРСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ» на поставку цельнокатных вагонных колёс и перечисленной предоплате за товар в сумме 4000000,00 рублей, а также предоставила договор № 709ЦКК, спецификацию на поставку товара, счет № 17939 от 23.08.2021, платежное поручение № 90238 от 24.08.2021.

Как указывает истец 31 августа 2021 года ООО «СИБИРСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ» направило в адрес Истца претензию.

09 сентября 2021 года от ООО «СИБИРСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ» поступило Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения.

После того как Истцу стало известно об открытии расчётных счётов 09 сентября 2021 года в адрес АО КБ «Модульбанк» и в адрес Московского филиала АО КБ «Модульбанк» направлен запрос с требованием о подтверждении отсутствии расчетных и иных счетов, открытых в АО КБ «Модульбанк», поскольку Истец не допускал возможности открытия банковского счета без распоряжений клиента и предполагал, что Ответчик не выполнил проверку банковских реквизитов входящего платежной поручения, что привело к зачислению денежных средств на расчетный счет неустановленного лица.

Как указывает истец, в заявлении на заключение договора банковского счёта проставлена подпись неустановленного лица, эта подпись не принадлежит Генеральному директору ООО "ПРОМТРАНС" ФИО3 Оглы.

По мнению истца, банк не провёл надлежащую идентификацию лица, открывавшего расчётный счёт и неправомерно, без законных оснований, открыл счёта на ООО "ПРОМТРАНС".

Истец указывает, что не открывал расчетные счета в АО КБ «Модульбанк» и не заключало договора об открытии расчетных счетов с указанным банком, а все действия по заключению договора об открытии расчетного счета были совершены неуполномоченным лицом с предоставлением в банк недействительных документов, в связи с чем сделка по открытию банковских счетов № <***>, № 40702810170014376718 является недействительной (ничтожной) с момента его совершения в силу положений статей 166, 168 ГК РФ, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход она с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, вправленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом одним из существенных условий доказательства осуществленной сделки является волеизъявление совершить эту сделку.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

По смыслу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, и только после составления документа, выражающего содержание сделки, указанный документ должен быть подписан сторонами, совершающими сделку, что означает наличие волеизъявления лица на совершение названной сделки, его намерение совершить именно эту сделку.

В соответствии со ст. ст. 53, 422, 432, 433 ГК РФ юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, правовыми актами и учредительными документами, в том числе путем заключения договора органами юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 846 ГК РФ Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требования к договору банковского счета установлены в статьях 845 - 860 ГК РФ, Законе о банках, а также Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов". Так, из пункта 2 статьи 846, пункта 1 статьи 847 ГК РФ следует, что банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Порядок открытия банком счетов клиентов в рублях устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами (статья 30 Закона о банках).

Согласно Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И при открытии банковского счета клиент обязан представить документы, предусмотренные названной Инструкцией, а также иные документы в случаях, когда законодательством Российской Федерации открытие банковского счета обусловлено наличием документов, не указанных в этой Инструкции. Для открытия расчетного счета юридическое лицо должно представить в банк свои учредительные документы и свидетельство о государственной регистрации; карточку с образцами подписей и оттиска печати; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; лицензии (разрешения), выданные юридическому лицу, если они имеют непосредственное отношение к правоспособности клиента заключать договор банковского счета соответствующего вида.

Из пунктов 1.5 - 1.7, Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И следует, что должностные лица банка осуществляют прием документов, необходимых для открытия счета, проверку полноты и достоверности представленных сведений на предмет наличия у клиента правоспособности (дееспособности). При открытии банковского счета банк должен идентифицировать клиента и установить, действует ли лицо, обратившееся для открытия счета, от своего имени или по поручению и от имени другого лица, которое будет являться клиентом. Если обратившееся для открытия счета лицо является представителем клиента, банк обязан установить личность представителя клиента, а также получить документы, подтверждающие наличие у него соответствующих полномочий. Банк также должен установить личность лица, наделенного правом первой или второй подписи, а также лица, уполномоченного распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, используя аналог собственноручной подписи.

Согласно статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лиц: приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Компетенция органов управления общества с ограниченной ответственностью (в том числе единоличного исполнительного органа), порядок наделения и прекращения их полномочий регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии со статьей 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества. Полномочия единоличного исполнительного органа общества, в том числе действовать от имени общества, возникают у конкретного лица с момента принятия общим собранием участников общества соответствующего решения.

До принятия решения общего собрания участников общества об избрании конкретного лица директором общества оно, не может считаться руководителем общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества.

С учетом статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Истец указывает, что ООО "ПРОМТРАНС", в лице Генерального директора ФИО3 Оглы, не обращалось в АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" с заявлением об открытии расчетного счета, никакие документы для открытия счета, а также поручения на совершение по нему операций в Банк не предоставляло.

С учетом представленных документов, судом установлено, что копия паспорта на имя ФИО3 Оглы, представленная банком в материалы дела и приложенная к заявлению на открытие счета в банке, не соответствует паспорту действительного генерального директора ООО "ПРОМТРАНС" ФИО3 Оглы, фото на паспорте, представленном в банк, не соответствует фото ФИО3 Оглы, учредительные документы, представленные в Банк, не соответствуют действительным документам, представленным истцом.

Также суд учитывает. Что истцом в материалы дела представлена заверенная копия заявления о выдаче паспорта, согласно которого фото не соответствует фото на паспорте, представленном в банк.

Таким образом, расчетные счет № <***>, № 40702810170014376718 открыт по документам, не соответствующим действительности, что подтверждается материалами дела, а также уведомлением о возбуждении уголовного дела.

От имени ООО "ПРОМТРАНС" вышеуказанный расчетный счет открыт неустановленным неуполномоченным лицом.

Учитывая, что неуполномоченное лицо Генеральным директором ООО "ПРОМТРАНС" не являлось, в силу положений статьи 53 ГК РФ оно не имело права действовать от имени ООО "ПРОМТРАНС", обращаясь с заявлением об открытии счетов № <***>, № 40702810170014376718 , и волеизъявление ООО "ПРОМТРАНС" на открытие счета отсутствовало, указанные действия по открытию счета являются ничтожными, не соответствующими требованиям статей 53 и 168 ГК РФ, не влекущими в соответствии со статьей 167 ГК РФ юридических последствий для юридического лица, в связи с чем судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора банковских счетов № 40702810700000107956, заключенного между ООО "ПРОМТРАНС" и АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" .

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации. N 308-ЭС15-10414 от 31 июля 2015 года, наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Довод Ответчика что спорные счета являются незаключенными судом отклоняются, основанием для признания договора незаключенным в силу статьи 432 ГК РФ может являться лишь несогласование сторонами существенных условий, предусмотренных законом для данного вида договоров, учитывая, что в оспариваемом договоре подписи являются поддельными, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 166, 168 и 432 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договоры банковского счета является недействительным, а не незаключенным и вышеуказанное согласуется с позицией Верховного суда отраженной в Определении от 31.07.2015 г. N 308-ЭС15-10414.

Довод ответчика и третьего лица о том, что ФИО3 Оглы лично открывал счета и пользовался ими со ссылками на выписки, судом отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам дела, доказательств того, что непосредственно истец в лице генерального директора ФИО3 Оглы инициировал и имеет отношение к указанным в выписке приходно-расходным операциям не представлено.

Кроме того истцом в материалы дела представлены учредительные документы заверенные УФНС по Новгородской области, которые отличаются от документов представленных Банком, при этом суд учитывает, что данные документы имеют множество технических видимых ошибок, которые Банк, являясь профессиональным участником рынка, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность усомнится в представленных документах, имеющие явные признаки несоответствия.

Ссылка Ответчика и третьего лица на то обстоятельство, что истцом не заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, что свидетельствует, о том, что договор является действительным судом отклоняется, право на заявление о фальсификации доказательств принадлежит Истцу, которым он не воспользовался, при этом пояснив, что имеется возможность рассмотреть спор по представленным в дело документам и необходимость в применении специальных познаний отсутствует, так как заявление о фальсификации доказательств может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности и взаимосвязи имеющихся в материалах дела доказательств.

Удовлетворяя требования Истца суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 9 АПК РФ каких-либо иных доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства не представлено, несмотря на то, что бремя доказывая правомерности и законности действий ответчика по открытию расчетных счетов лежит именно на ответчике, кроме того, ответчиком по существу факт открытия расчетного счета от имени Истца неустановленным лицом не оспорен и доводы истца о том, что договор уполномоченным лицом не подписан нашли свое подтверждение.

Требования Истца в части обязания АО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы направить сведения в налоговый орган о том, что расчетные счета № <***>, № 40702810170014376718 не открывались ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" подлежащими удовлетворению как не противоречащие ст.12 ГК РФ, при этом суд учитывает, что наличие договоров банковского счета влечет для истца существенные негативные последствия, при установлении отсутствия факта волеизъявления истца на заключение договора как такового.

Согласно ч. 1.1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации от 31.07.1998г. № 146 ФЗ Банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица использовать персонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, о предоставлении права или прекращении права физического лица, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма проведена упрощенная идентификация, использовать неперсонифицированные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов электронных средств платежа, перечисленных в настоящем пункте.

Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с изложенным исковые требования в части обязания АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" уведомить налоговые органы, что счёт № <***>, № 40702810170014376718 не открывались ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" подлежат удовлетворению.

В силу правил части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В порядке ч. 1 ст. 174 АПК РФ суд устанавливает срок обязания АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" уведомить налоговые органы в течение 3 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде г. Москвы истец просит взыскать судебные расходы в сумме 26 332 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением дела № А40-202866/21-55-1478 в Арбитражном суде г. Москвы истец понес следующие расходы:

- Оплата проезда на поезде по маршруту город Великий Новгород- город Москва (21-22 ноября 2021 года) - 5302,00 руб., что подтверждается: электронными билетами

- Оплата бизнес-зала железнодорожного вокзала «Ленинградский» на три часа, 22 ноября 2021 года с 05:38 утра - 2500,00 руб. что подтверждается чекам от 22.11.2021г.

- Оплата проезда на поезде по маршруту город Москва- город Чудово Новгородской области (22 ноября 2021 года) - 1957,90 руб. что подтверждается кассовым чеком от 15.11.2021г.

- Оплата проезда на поезде по маршруту город Чудово Новгородской области- город Москва (13 декабря 2021 года) - 4648,20 руб.; оплата проезда на поезде по маршруту город Москва- город Чудово Новгородской области (13 декабря 2021 года) - 3331,70 руб. что подтверждается электронными билетами, кассовым чеком от 01.12.2021г. ;

Оплата проезда на поезде по маршруту город Чудово Новгородской области- город Москва (27 января 2022 года) - 4147,20 руб., оплата проезда на поезде по маршруту город Москва- город Чудово Новгородской области (27 января 2022 года) - 4045,80 руб. что подтверждается электронными билетами.

-оплата сведений из ЕГРЮЛ в размере 400 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4493 от 01.12.2021г.

Согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п.3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд учитывает также положения п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" согласно которому разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

При этом разумные пределы транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела. Одним из критериев разумности при оценке транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях арбитражных судов, является стоимость экономных транспортных услуг и услуг проживания. Однако под экономностью понимается не только их наименьшая стоимость; следует принимать во внимание время убытия и прибытия, комфортабельность транспортного средства и места проживания, экономию времени (оперативность), а также то, насколько выбранный вид транспорта позволяет представителю явиться в судебное заседание в состоянии, позволяющим ему осуществлять свои функции. Длительность нахождения в командировке, время убытия и прибытия определяется участником процесса с учетом времени судебного заседания, необходимого времени отдыха и т.д

Учитывая, что заявителем представлены доказательства несения судебных расходов в части оплаты судебных издержек, ответчиком о несоразмерности не заявлено, данное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом судом учтено, что в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 845 ГК РФ, ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 184-188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры боннского счета № <***>, № 40702810170014376718 между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" недействительными.

Обязать АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" в срок не позднее трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы направить сведения в налоговый орган о том, что расчетные счета № <***>, № 40702810170014376718 не открывались ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС"

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОДУЛЬБАНК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: <***>) 6 000 руб. 00 коп. (С Шесть тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины, 26 332 руб. 80 коп. (Двадцать шесть тысяч триста тридцать два рубля 80 копеек) судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик