Гражданский кодекс часть 1

протокол ведет – секретарь судебного заседания Шнайдер И. А., с использованием средств аудиозаписи, проводит открытое судебное заседание дело по иску (заявлению) ОАО «Научно – исследовательский центр «Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Сибпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 240195,83 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО1, дов. от 22.04.2013

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Научно – исследовательский центр «Строительство» (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Сибпроект» (ответчик) о взыскании 200 000 руб. 00 коп – суммы долга и 40 195 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей ответчика в порядке ст. 136 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, озвучил правовую позицию, представил платежные поручения, которые приобщены судом к материалам дела.

Возражений против иска и против перехода к рассмотрению дела по существу не поступило. Поскольку лица, участвующие в деле, заявили об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив представленные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 г. между ФГУП НИЦ «Строительство» и ОАО «Сибпроект» был заключен договор №1090/22-258-09/ЖБ, дополнительное соглашение №1 от 20.08.2009 г., и дополнительное соглашение №2 от 03.12.2009 г., в соответствии с которым истец принял на себя оптимизировать материальность 3-х типовых блок-секций жилых домов средней сложности (разработать раздел КР стадии «Р», применить прогрессивные материалы, обеспечивающие нормативные технические показатели при минимальной стоимости как и несущих, так и в ограждающих конструкциях, выдать технические заключения по 8-ми блок секциями жилых домов повторного применения средней этажности.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества по Московской области №996 от 31.12.2008 г. ФГУП «НИЦ «Строительство» приватизировано путем преобразования ОАО «НИЦ «Строительство». Таким образом, ОАО «НИЦ «Строительство» является правопреемником ФГУП «НИЦ «Строительство».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ представленной в материалы дела, ОАО «Сибпроект» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО «Сибпроект».

Во исполнение условий по договору истец выполнил работы на общую сумму 800 000 руб., что подтверждается двухсторонним актом сдачи – приемки от 26.02.2010 г.

Однако оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 200 000 руб.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Поскольку, доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности в сумме 200 000 руб. ответчик суду не представил, следовательно, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2010 г. по 15.02.2013 г. размере 40 195 руб. 83 коп, представлен расчет.

В соответствии с п. 1ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд проверил расчет процентов и считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 195 руб. 83 коп подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 395, 720 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "«Сибпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества ОАО «Научно – исследовательский центр «Строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору №1090/22-258-09/ЖБ от 29.06.2009 г. в сумме 200 000 (Двести тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2010 г. по 15.02.2013 г. размере 40 195 (Сорок тысяч сто девяносто пять) руб. 83 коп, а также госпошлину по иску в размере 7 803 (семь тысяч восемьсот три) руб. 92 коп.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв