Гражданский кодекс часть 1

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя указанного лица, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 05.02.2006 № 07/12-01.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик сдает, а Подрядчик принимает на себя генеральный подряд по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на объекте: Торгово-сервисный и автотехнический центры по адресу <...>.

Согласно п. 1.3. Договора Подрядчик обязуется завершить строительство и сдать объект, готовый к эксплуатации, в установленном порядке.

В силу п. 3.1. Договора календарные сроки выполнения работы определены сторонами. Начало работ: 4-й квартал 2006 , окончание работ: 4-й квартал 2008.

Общая продолжительность строительства составляет 24 месяца.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ по настоящему договору формируется из стоимости работ по договорам с субподрядными организациями и работ, выполняемых Генподрядчиком собственными силами.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору срок окончания работ по Договору подряда № 07/12-01 от 05.12.2006 г., установленный п. 3.1. Договора, перенесен на 4 квартал 2011. Общая продолжительность строительства составляет 60 месяцев.

За период с 06.12.2006 по 31.12.2010 истец оплатил Ответчику в рамках Договора подряда № 07/12-01 от 05.12.2006 сумму в размере 711 533 625,69 рублей.

Ответчик выполнил работ на 707 509 081,20 рублей.

Таким образом, на 01.04.2012 задолженность Ответчика перед Истцом составила 4 024 544,49 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 01.04.2012 г. между ООО «МонтажОтделСпецСтрой-8» и ЗАО «Инвестиции в новый век».

01.04.2012 между ЗАО «Инвестиции в новый век» и ООО «МонтажОтделСпецСтрой-8» было подписано Соглашение о взаимозачете, согласно п. 5 которого, после проведения зачета взаимных требований по настоящему Соглашению задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда составляет 4 024 544,49 рублей.

Истец оплатил Ответчику сумму 3 213 280,00 рублей (за период с 18.05.2012 по 31.01.2013).

Ответчик за период с 01.05.2012 по 31.05.2013 выполнил работ на сумму 4 176 322,40 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ООО «МонтажОтделСпецСтрой-8» перед ЗАО «Инвестиции в новый век» составляет 3 061 502,09 рублей.

В соответствии с договорными обязательствами ООО «МонтажОтделСпецСтрой-8» перед ЗАО «Инвестиции в новый век» срок окончания работ по Договору подряда № 07/12-01 от 05.12.2006 должен был наступить в 4 квартале 2011.

До настоящего времени Торгово-сервисный и автотехнический центры по адресу <...> полностью не построены и к сдаче в эксплуатацию не готовы.

07 октября 2014 истец направил в адрес Ответчика Требование об исполнении договора подряда (исх. № 31-ю).

В требовании Истец указал Ответчику о необходимости завершить строительство Торгово-сервисного и автотехнического центров по адресу <...> и сдать данные объекты, готовые к эксплуатации в течение месяца с момента получения настоящего требования, а в случае, невозможности исполнения условий Договора подряда №07/12-01 от 05.12.2006 в срок, установленный настоящим Требованием, возвратить ЗАО «Инвестиции в новый век» излишне перечисленную, в рамках указанного договора, денежную сумму в размер 3 061 502,09 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2012 по 12.10.2014 в размере 731 889,02 рублей.

В соответствии с п. 18.1. Договора Заказчик вправе расторгнуть договор в случаях:

- задержки Подрядчиком начала строительства более чем на 5 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 20 дней.

В связи с допущенной Ответчиком просрочкой выполнения обязательств по договору, истец 27.11.2013 направил в адрес Ответчика претензию № 35-ю, в которой заявил о расторжении договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, просил Ответчика возвратить ЗАО «Инвестиции в новый век» излишне перечисленную, в рамках указанного договора, денежную сумму в размер 3 061 502,09 рублей, а также штраф, установленный Договором, в размере 10 608 500,00 рублей.

В силу п. 15.2. Договора генподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику:

- за окончание строительства объекта после установленного срока по вине Генподрядчика - штраф в размере 0,01% от договорной цены объекта за каждые 10 дней просрочки. При задержке сдачи объекта свыше 30 дней генподрядчик уплачивает штраф в размере до 0,05% договорной цены за каждые последующие 10 дней до фактического исполнения обязательства.

За период с 06.12.2006 по настоящее время Истец выплатил Ответчику 713 959 146,69 рублей.

Согласно Приложения № 1-а к Договору стоимость работ «0» цикла составляет 216 500 000,00 рублей.

Для расчета штрафных договорных санкций истец исходил из суммы 216 500 000,00 рублей.

Дополнительным соглашением № 4 к Договору срок окончания работ по Договору подряда № 07/12-01 от 05.12.2006, установленный п. 3.1. Договора, перенесен на 4 квартал 2011.

Общая продолжительность строительства составляет 60 месяцев.

01.04.2012 между ЗАО «Инвестиции в новый век» и ООО «МонтажОтделСпецСтрой-8» подписано Соглашение о взаимозачете, согласно п. 5 которого, после проведения зачета взаимных требований по настоящему Соглашению задолженность Ответчика перед Истцом по Договору подряда составляет 4 024 544,49 рублей.

Истец определили период начисления штрафных договорных санкций с 01.04.2012 г., даты подписания соглашения о взаимозачете.

Таким образом, за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в соответствии с п. 15.2. Договора истцом начислен штраф за период с 01.04.2012 по 06.12.2014 в размере 10 608 500,00 рублей, согласно расчету:

98 (период просрочки исходя их каждых 10 дней просрочки) * 216 500 000,00 руб. (общая стоимость услуг по Договору) * 0,05 % (процент просрочки в соответствии с п. 15.2. Договора) = 10 608 500,00 (десять миллионов шестьсот восемь тысяч пятьсот, 00/100) рублей.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты выполненных работ в установленные сроки.

Предъявленный истцом ко взыскания с ответчика расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований ЗАО «ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК» о взыскании с ООО «МОНТАЖОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ-8» штрафных санкций, суд учитывает правовые позиции высших судов.

Так, в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно Определения Верховного Суда РФ от 24.02.2015 г. № 5-КГ14-131, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании вышеизложенного, учитывая размер неустойки (штрафа), период начисления неустойки, сумму неустойки, сумму задолженности, что неустойка не является средством обогащения, баланс интересов сторон, суд в порядке ст.333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию неустойки до 3 061 502,09 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки отклоняются судом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению сумме 3 061 502,09 руб. неосновательное обогащение, 3 061 502,09 руб. неустойки.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171, 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОНТАЖОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ-8» в пользу ЗАО «ИНВЕСТИЦИИ В НОВЫЙ ВЕК» 3 061 502,09 руб. неосновательное обогащение, 3 061 502,09 руб. неустойки

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МОНТАЖОТДЕЛСПЕЦСТРОЙ-8» в доход федерального бюджета 53 615,02 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

Судья О.И. Шведко