Гражданский кодекс часть 1

АО «Воентелеком» (далее истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ Инжиниринг» (далее ответчик, исполнитель) о взыскании 3278217,06 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание не явились представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено без участия представителей ответчика в порядке, предусмотренной ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения от ответчика не поступили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 17 августа 2012 года между ОАО «Воентелеком» (Истец, Заказчик) и ООО «НЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ ИНЖИНИРИНГ» (Ответчик, Подрядчик) заключён договор №ВТК-131/12-2309 (Договор), согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы по ремонту образцов ВВСТ ОВН (далее – Работы) в интересах Заказчика, а Заказчик обязался оплатить фактически выполненные в полном объёме и с надлежащим качеством Работы в соответствии с условиями Договора. Работы должны быть выполнены в срок до 25 ноября 2014 года в соответствии с п. 14.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 20 ноября 2012 г. №2.

Согласно п. 11.2. договора подсудность разрешения споров передана в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании п. 8.8 Договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.08.2012, писем Ответчика об авансировании: от 30 августа 2012 года исх. № 185/1; от 02 октября 2012 года исх. № 217; Истцом перечислен авансовый платеж Ответчику в сумме 3 122 112 руб., что подтверждается платежным поручением от 06 сентября 2012 г. №10965 (197 836,80 руб.) и от 03 октября 2012 г. №14627 (2 924 275,20 руб.)

Пункт 7.2. договора по результатам выполнения работ составляется акт сдачи приемки выполненных работ.

Для проведения работ Заказчиком в адрес Подрядчика были направлены Заявка-наряд на выполнение Работ: от 22 августа 2012 г. №131-03/P-5;от 22 августа 2012 г. №131-03/P-6; от 1 октября 2012 г. №131-03/Р-18.

В связи с невыполнением работ 24 марта 2014 г. Заказчиком в адрес Подрядчика была направлена претензия от 24 марта 2014 г. исх. №131-01/2656 с требованием вернуть ранее перечисленный Ответчику неиспользованный аванс в размере сумме 3122112 руб. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

01 октября 2015 г. Истцом в адрес Ответчика было направлена претензия от 29 сентября 2015 г. №131-01/20289 в которой Истец информировал Ответчика об отказе от исполнения Договора полностью, а так же потребовал в срок до 06 октября 2015 года вернуть неиспользованный аванс в сумме 3 122 112 руб.; оплатить штрафы за нарушение условий Договора в размере 156 105 рублей 06 коп.

Оплаченная сумма в размере 3122112 рублей не была возвращена ответчиком на расчетный счет истца, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Таким образом, защита нарушенного права может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Защита гражданских прав, в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Арбитражный суд рассматривает спор в соответствии с исковыми требованиями и не вправе выйти за их пределы. Настоящий спор рассмотрен судом в рамках тех требований, которые заявлены истцом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 Кодекса к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 Кодекса).

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если Подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ по данной категории дел бремя доказывания распределяется следующим образом: исполнитель обязан доказать факт оказания им услуг заказчику, а заказчик - факт оплаты данных услуг.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, стороны договора согласовали порядок приемки и сдачи услуг. Обращаясь к пункту 7.2, 7.14, 8.3 договоров, в соответствии с которыми, исполнитель обязан после выполнения комплекса услуг представить акт сдачи приемки услуг.

Статьей 9 Закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 г. «О бухгалтерском учете» на все хозяйственные операции, проводимые организацией любой формы собственности, должны оформляться первичные учетные документы для последующего отражения их в бухгалтерском учете.

Акт выполненных работ является именно таким документом, без оформления которого затраты предприятия не будут учтены в расчете налога на прибыль. Именно акт свидетельствует о том, что услуги или их часть были выполнены, а указанные в нем даты и перечень услуг подтверждают соблюдение сроков выполнения и объемов, предусмотренных договором.

Пунктом 10.2 договора предусмотрена ответственность подрядчика, согласно которому в случае не выполнения работ в срок, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 5% от стоимости невыполненных работ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявления о несоразмерности заявленной истцом неустойки от ответчика в материалы дела не поступало.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оказанию услуг в установленный договором срок, заявленное истцом требование о взыскании 156105,06 руб. штрафа является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В материалах дела не имеется и ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору. Доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 3278217,06 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «НЕФТЕГАЗТЕХНОЛОГИЯ Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Воентелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 278 217 (три миллиона двести семьдесят восемь тысяч двести семнадцать) руб. 06 коп. неосновательного обогащения, 39 391 (тридцать девять тысяч триста девяносто один) руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.