Гражданский кодекс часть 1

от истца (Департамент городского имущества г. Москвы): Басангова Г.Г. (доверенность № ЗЗ-Д-667/20 от 17.03.2020г. предъявлено удостоверение № 5459/20 и документ о ВЮО),

от истца (Правительство Москвы): Басангова Г.Г. (доверенность № 4-47-1336/20 от 11.09.2020, предъявлено служебное удостоверение № 5459/20 и документ о ВЮО),

от ответчика: Козлов А.Б. (генеральный директор, решение № 4 от 06.11.2019г., предъявлен паспорт),

от третьего лица (ОАО «РЖД»): Архипова В.Ю. (доверенность № 78АБ 5857946 от 25.12.2018, предъявлен паспорт и документ о ВЮО), Алескеров М.Р. (доверенность № 78 АБ 8547151 от 11.03.2020г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

третьи лица (Управление Росреестра по г. Москве, Префектура САО г. Москвы, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, Госгоринспекция, ГБУ г. Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" ) – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

1.ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ - ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036), 2.ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕНДЛИ М" (127486, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИВАНА СУСАНИНА, ДОМ 2А, ОГРН: 1157746366942, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2015, ИНН: 7743098084)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15)

2. ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (127422 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТИМИРЯЗЕВСКАЯ ДОМ 27 , ОГРН: 1037739575785, Дата присвоения ОГРН: П.02.2003, ИНН: 7713034559).

3. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 1067746784390, ИНН 7730544207, дата регистрации 07.07.2006г., 121059, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БРЯНСКАЯ, 9)

4. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 5067746661351, ИНН 7701679961, дата регистрации 18.09.2006г., 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, 3/6, СТР. 6)

5. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (125319, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КОПТЕВСКИЙ В., ДОМ 16, КОРПУС А,, ОГРН: 1117746874596, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2011, ИНН: 7714855565),

6. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН; 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о признании построек самовольными и о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

установил: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЕНДЛИ М" с требованиями:

1.Признать здание площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1 самовольной постройкой.

2.Признать здание площадью 362 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2 самовольной постройкой.

3.Признать здание площадью 425,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3 самовольной постройкой.

4.Признать здание площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4 самовольной постройкой.

5.Признать здание площадью 433,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5 самовольной постройкой.

6.Признать здание площадью 434,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 6 самовольной постройкой.

7.Признать здание площадью 449,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8 самовольной постройкой.

8.Признать здание площадью 425,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9 самовольной постройкой.

9.Признать здание площадью 428,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10 самовольной постройкой.

10.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 86,9 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стенд ли М» расходов.

11.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 362 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

12.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 425,7 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

13.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 855,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

14.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 433,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

15.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 434,4 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

16.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 449,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.8, предоставив в, случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

17.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления,в законную силу решения суда снести здание площадью 425,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.9, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

18.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 428,2 кв. м , находящееся по адресу: г.Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

19.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание с кадастровым номером №77:09:0001030:1064, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, отсутствующим.

20.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1065, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2, отсутствующим.

21.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1066, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3, отсутствующим.

22.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1067, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4, отсутствующим.

23.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1068, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5, отсутствующим.

24.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1069, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 6, отсутствующим.

25.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1020, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8, отсутствующим.

26.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1021, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.9, отсутствующим.

27.Признать зарегистрированное право собственности ООО «Стендли М на здание кв. м с кадастровым номером №77:09:0001030:1022, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10, отсутствующим.

28.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 86,9 кв. м , находящееся по адресу: г.Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

29.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 362 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

30.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 425,7 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

31.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 855,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

32.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 433,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

33.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 434,4 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

34.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 449,8 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

35.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 425,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

36.Обязать ООО «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 428,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Определениями суда от 30.08.2019г., от 17.08.2020г. в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ПРЕФЕКТУРА СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА", ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" .

В обоснование требований истцы сослались на статьи 11, 12, 130, 222, 263, 264, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22, указав, что государственная регистрация права собственности ответчика на вышеназванное помещение произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

В судебном заседании представители Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнительных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представители третьих лиц - Управление Росреестра по г. Москве, Префектура САО г. Москвы, КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ, Госгоринспекция, ГБУ г. Москвы "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ СЕВЕРНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА", в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

От Управления Росреестра по г. Москве поступило регистрационное дело и отзыв на иск, в котором третье лицо считает, что его права не затронуты, просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо (ОАО «РЖД») поддержало позицию истца, просило удовлетворить исковые требования в полном объеме, заявило письменное ходатайство о проведении по делу дополнительной экспертизы.

Истцы не возражали.

Ответчик возражал против назначения экспертизы.

Суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2А Госинспекцией по недвижимости города Москвы (далее-Госинспекция) выявлено, что по указанному адресу на земельном участке площадью 11970 кв. м с кадастровым номером 77:09:0001030:120 расположены:

1)одноэтажное кирпичное здание площадью 86,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 1 с кадастровым номером 77:09:0001030:1064;

2)одноэтажное металлическое здание площадью 362 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 2, с кадастровым номером 77:09:0001030:1065:

3)одноэтажное металлическое здание (ангар) площадью 425,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3, с кадастровым номером 77:09:0001030:1066;

4) одноэтажное здание (ангар) площадью 855, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, с кадастровым номером 77:09:0001030:1067;

5)одноэтажное здание (ангар) площадью 433, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 5, с кадастровым номером 77:09:0001030:1068;

6)одноэтажное здание (ангар) площадью 434,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 6, с кадастровым номером 77:09:0001030:1069;

7)одноэтажное здание (ангар) площадью 449,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 8, с кадастровым номером 77:09:0001030:1020;

8)одноэтажное здание (ангар) площадью 425,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 9, с кадастровым номером 77:09:0001030:1021;

9) одноэтажное здание (ангар) площадью 428,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 10, с кадастровым номером 77:09:0001030:1022, что подтверждается актом от 16.08.2017 №9098055/3.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилые здания с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2А приобретены в собственность ООО «СТЕНДЛИ М» (ответчик) (запись в ЕГРН от 21.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-570/2, запись в ЕГРН от 21.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-572/2, запись в ЕГРН от 21.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-574/2, запись в ЕГРН от 21.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-575/2, запись в ЕГРН от 22.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-600/2, запись в ЕГРН от 22.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-602/2, запись в ЕГРН от 22.10.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-606/2, запись в ЕГРН от 29.01.2016 № 77-77/009-77/009/051/2016-261/2, запись в ЕГРН от 23.11.2015 № 77-77/009-77/009/063/2015-598/2).

Между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ООО «СТЕНДЛИ М» (арендатор) заключен договор от 29.03.2000 № М-09-507809 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2А. Согласно данному договору земельный участок предоставляется для эксплуатации складских и торговых помещений. Договор имеет статус действующего.

Ответчик нарушил п. 4.2 особых условий договора аренды, согласно которому земельный участок предоставлялся без права возведения капитальных строений и сооружений.

Согласно данным ИАС УГД, документы на возведение здания отсутствуют. Земельный участок под строительство (реконструкцию) здания не предоставлялся. Разрешение на строительство (реконструкцию) здания отсутствует.

Госинспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы установлено, что объекты по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 1,2,3,4,5,6,8,9,10, находящиеся в собственности ООО «СТЕНДЛИ М», обладают признаками самовольной постройки и включены в приложение 2 под пунктами 1639, 1640, 1641, 1642, 1643, 1644, 1645, 1646, 1647 к постановлению Правительства Москвы № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» .

Таким образом, истцы ссылаются на то, что органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства на указанном земельном участке, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов, а также не выдавали разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, следовательно, спорные объекты обладает признаками самовольной постройки.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданные объекты недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанных объектов на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Со ссылкой на то, что вышеуказанные объекты были возведены ответчиком без законных оснований и соответствующей исходно-разрешительной документации на строительство, истцы обратились с иском о признании зарегистрированного права ответчика отсутствующим, признании спорных объектов самовольной постройкой и об обязании ответчика освободить земельный участок.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах установленных законом или договором с собственником.

Статьей 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Исходя из п.п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ, недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В пункте 25 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 обращается внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 6 июля 2016 г., согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопастности. Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства».

Согласно п. 10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют земельных участков (пп.5, п.1, ст. 1 ЗК РФ).

Исходя из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в пунктах 22, 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и субъект иного вещного права на земельный участок. Ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, либо владеющее им, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09 декабря 2010 года № 143 в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства; соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорной пристройки; установление факта нарушения прав и интересов истца.

При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на этот объект, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (п. 23 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2006 г. N 13460/05).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 (размещенного на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 21 июля 2010 года; указано, что содержащиеся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел). В упомянутом Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 2404/10 также обращается внимание на то, что правовая позиция, в соответствии с которой в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, не будь постройка самовольной, сформулирована в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 (п. 24).

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса РФ в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно, если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст. 13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2.006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Определением суда от 20.02.2020г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, одному из предложенных экспертов (либо группе экспертов). На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы: 1.Является ли здание площадью 86,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 1, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 2.Является ли здание площадью 362 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 2, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 3.Является ли здание площадью 425,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 4.Является ли здание площадью 855,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 5.Является ли здание площадью 433,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2 А, стр. 5, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 6.Является ли здание площадью 434,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А стр. 6, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 7.Является ли здание площадью 449,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А стр. 8, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 8.Является ли здание площадью 425,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А стр. 9, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 9.Является ли здание площадью 428,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А стр. 10, объектом капитального или некапитального строительства и возможно ли перемещение данного объекта без соразмерного ущерба его назначению? 10.Соответствует ли здание площадью 86,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 1 (77:09:0001030:1064), пожарным нормам и правилам, 3 строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 11.Соответствует ли здание площадью 362 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 2 (77:09:0001030:1065), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 12.Соответствует ли здание площадью 425,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3 (77:09:0001030:1066), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 13.Соответствует ли здание площадью 855,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, (77:09:0001030:1067), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при 6 проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 14.Соответствует ли здание площадью 433,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 5 (77:09:0001030:1068), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 15.Соответствует ли здание площадью 434,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 6 (77:09:0001030:1069), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 16.Соответствует ли здание площадью 449,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 8 (77:09:0001030:1020), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 17.Соответствует ли здание площадью 425,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 9 (77:09:0001030:1021), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 18.Соответствует ли здание площадью 428,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 10 (77:09:0001030:1022), пожарным нормам и правилам, строительным и градостроительным нормам и правилам, а также допущены ли при проведении строительных работ в здании, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил? 19.Создает ли здание площадью 86,9 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 1 (77:09:0001030:1064), угрозу жизни и здоровью граждан? 20.Создает ли здание площадью 362 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 2 (77:09:0001030:1065), угрозу жизни и здоровью граждан? 21.Создает ли здание площадью 425,7 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3 (77:09:0001030:1066), угрозу жизни и здоровью граждан? 22.Создает ли здание площадью 855,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, (77:09:0001030:1067), угрозу жизни и здоровью граждан? 23.Создает ли здание площадью 433,3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 5 (77:09:0001030:1068), угрозу жизни и здоровью граждан? 4 24.Создает ли здание площадью 434,4 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 6 (77:09:0001030:1069), угрозу жизни и здоровью граждан? 25.Создает ли здание площадью 449,8 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 8 (77:09:0001030:1020), угрозу жизни и здоровью граждан? 26.Создает ли здание площадью 425,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 9 (77:09:0001030:1021), угрозу жизни и здоровью граждан? 27.Создает ли здание площадью 428,2 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д.2А, стр. 10 (77:09:0001030:1022), угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно Заключению эксперта № 1141/19-3-20 от 09.10.2020г. исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр.1, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - невозможно, и является таковым.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 2, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - невозможно, и является таковым.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - невозможно, и является таковым.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - невозможно, и является таковым.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 5, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - невозможно, и является таковым.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 6, обладает признаками (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - невозможно, и является таковым.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 8, является объектом некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - возможно.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 9, является объектом некапитального строительства, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению - возможно.

Исследуемое двухэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 1, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; п. 4.16, п. 4.17*, п. 4.18*, п. 4.24*, п. 4.25 раздела 4, п. 6.2, п. 6.5*, п. 6.9*, п. 6.10, п. 6.11*, п. 6.12*, п. 6.22, п. 6.23*, п. 6.44 раздела 6, п. 7.1 раздела7 СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» [6]; раздела 2 п. 2.3 «О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01» [15]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22, п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 6.6 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; -п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановление Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 «О противопожарном режиме» [18]; п. 1, п. 2, п. 3 ст. 5, ст. 90 Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

При этом исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 1, не отвечает требованиям: раздела 4 п. 4.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» [7].

Отмечается, что указанное отступление технических характеристик исследуемого здания от требований п. 4.5* СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» [7] не препятствует эксплуатации спорного строительного объекта в соответствии с его функциональным назначением и не создаёт угрозу жизни и здоровью людей.

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 2, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; -раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6 раздела 5 п. 5.4, п. 5.23, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст.5 п. 1, п. 2, п. 3, ст.90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» 13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6, раздела 5 п. 5.4, п. 5.37, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст. 90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции 3/П, раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружении» [14];
-раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6, раздела 5 п. 5.4, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст.90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8];

ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 5, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6, раздела 5 п. 5.4, п. 5.23, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; -раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст. 90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 6, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6, раздела 5 п. 5.4, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст. 90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 8, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14];
-раздел 4 п. 4.3*, п. 4.6 раздел 5 п. 5.4, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; -раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст. 90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [II].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2 А, стр. 9, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; -раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6, раздела 5 п. 5.4, п. 5.23, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст. 90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» [11].

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 10, отвечает требованиям: СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» [13]; раздела 5 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» [14]; -раздела 4 п. 4.3*, п. 4.6, раздела 5 п. 5.4, п. 5.23, п. 5.37, п. 5.46, п. 5.60 СП 56.13330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СНиП 31-03-2001 [12]; раздела 4 п. 4.2.18, п. 4.2.19, п. 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» [16]; п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» [17]; п. 6, п. 7, п. 43, п. 468 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») [18]; ст. 5 п. 1, п. 2, п. 3, ст. 90 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» [8]; ст. 7, ст. 10, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 1, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 2, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 3, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 4, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 5, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 6, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 8, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 9, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни и здоровья граждан», в границах специальных строительно-технических знаний, исследуемое здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2А, стр. 10, в существующих условиях на даты проведения экспертных осмотров не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан.

Определением суда от 19.11.2020г. вызваны в судебное заседание эксперты Федерального бюджетного учреждения Российский Федеральный Центр Судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации Любименко Дмитрий Петрович или Румянцев Сергей Александрович для дачи пояснений по экспертному заключению № 1141/19-3- 20 от 09.10.2020г.

В судебном заседании 14.12.2020г. эксперты дали пояснения по поводу проведения экспертизы.

Суд, рассмотрев ходатайство АО «РЖД» о проведении дополнительной экспертизы в порядке ст. 87 АПК РФ, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку суд не усмотрел предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для проведения дополнительной экспертизы, поскольку отсутствует необходимость в проведении дополнительной экспертизы, вопросы 3-5 выходят за рамки рассматриваемого спора. Суд считает, что ее назначение приведет к необоснованному затягиванию процесса и увеличению судебных расходов. Проведение дополнительной экспертизы не может быть поручено иной экспертной организации. Кроме того, не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозит суда в счет оплаты за проведении дополнительной экспертизы.

Представленное заключение эксперта является полным и ясным и у суда отсутствуют основания для иного толкования выводов эксперта.

Ответы экспертов на поставленные судом вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

Имеющееся экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО №1 (приказ Минэкономразвития № 1 от 20.07.2007 № 256), ФСО №2 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 255), ФСО № 3 (приказ Минэкономразвития от 20.07.2007 № 254), ФСО №7 (приказ Минэкономразвития от 25.09.2014 № 611).

При таких обстоятельствах экспертное заключение является надлежащим и достоверным доказательством. Нарушений норм процессуального права при назначении и производстве экспертизы не допущено.

Таким образом, заключением строительно-технической экспертизы установлено, что спорные объекты являются капитальными объектами за исключением строений 8,9,10, возведенным без правоустанавливающих документов, не создают угрозу жизни и здоровью людей.

В соответствии с Государственным контрактом № 0173200022714000083 от 01 сентября 2014 г. был разработан Проект планировки территории объектов транспортной инфраструктуры - транспортно-логистический центр «Ховрино» (прил.1), строкой 101 таблицы 5 которого предусмотрена застройка земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001030:120, на котором расположены спорные здания.

Пунктом 4 Постановления Правительства Москвы от 19.02.2020 N 132-ПП "Об утверждении проекта планировки территории линейного объекта участка транспортной инфраструктуры -терминально-логистический центр "Ховрино" с развитием улично-дорожной сети" и приложением №3 к нему, земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001030:120, на котором расположены спорные здания, был исключён из состава природного комплекса № 70 Северного административного округа города Москвы "Спортивно-рекреационная зона (проектная) по Талдомской ул." (прил.2).

Планировочным решением установлено, что участок с кадастровым номером 77:09:0001030:120, на котором расположены спорные здания, подлежит изъятию, а на этом месте коммерческому частному предприятию ООО «Логистика КС» согласовано новое строительство складских помещений Терминально-логистического центра "Ховрино".

В соответствии с ответами государственных органов Мосгорстройнадзора, Москомархитектуры, разрешения на строительство по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.1,2,3,4,5,6,8,9,10 не разрабатывались и не выдавались.

Также согласно ответу Москомархитектуры земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, вл. 2а, находится в полосе отвода железных дорог, природной и озелененной территории и зоне охраняемого природного ландшафта.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.04.2012 N 145-ПП (ред. от 06.12.2019) "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг города Москвы "Выдача разрешения на строительство" и "Выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" п. 2.5 При предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на строительство линейного объекта, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять частично в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы с использованием межведомственного информационного взаимодействия получает от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы информацию о согласованности проектных решений, относящихся к части линейного объекта, строительство, реконструкцию которой планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, которым указанные решения должны соответствовать.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.09.2013 № 583-ПП (ред. от 13.12.2016) "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы по выдаче документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала в городе Москве" п. 2.3 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы применительно к объекту капитального строительства, строительство, реконструкция которого осуществляется в границах особо охраняемой природной территории регионального значения в городе Москве, Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП (ред. от 03.09.2019) "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы".

Согласно Пункту 4 ст. 105 ЗК РФ предусматривает наличие охранной зоны железных дорог в целях обеспечения нормальной эксплуатации железнодорожного транспорта и санитарной защиты населения устанавливаются охранные зоны, размеры которых определяются исходя из рельефа, особых природных условий местности, необходимости создания защиты жилой застройки от шумов проходящих поездов, необходимости развития объектов железнодорожного транспорта. Размеры и режимы полосы отвода и санитарно-защитных зон железных дорог устанавливаются в соответствии с ЗК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 90), Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (ст.9) и Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611 "О порядке установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог", Приказом Минтранса РФ от 06.08.2008 № 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" и Приказом Министерства путей сообщения РФ от 15.05.1999 № 26Ц утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог.

В отношении земельных участков (их частей) в границах охранной зоны могут быть установлены запреты или ограничения на строительство капитальных зданий и сооружений, устройство временных дорог, вырубку древесной и кустарниковой растительности, удаление дернового покрова, проведение земляных работ, за исключением случаев, когда осуществление указанной деятельности необходимо для обеспечения устойчивой, бесперебойной и безопасной работы железнодорожного транспорта, повышения качества обслуживания пользователей услуг железнодорожного транспорта, а также в связи с устройством, обслуживанием и ремонтом линейных сооружений; распашку земель; выпас скота; выпуск поверхностных и хозяйственно-бытовых вод (п. 10 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2006 N 611).

Согласно Федеральному закону от 10.01.2003 N 17-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" под полосой отвода железных дорог понимается земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В соответствии с Распоряжением ОАО "РЖД" от 17.08.2009 № 1722р (ред. от 07.09.2010) "Об утверждении Положения "О взаимодействии между ОАО "РЖД" и подрядными организациями в сфере охраны труда" п. 4.2. При выполнении строительных, строительно-монтажных работ на железнодорожных станциях, перегонах, в полосе отвода железных дорог и в охранной зоне производственных объектов, сооружений и устройств ОАО "РЖД", в зоне действия технических сооружений и устройств железных дорог подрядные организации должны соблюдать требования Положения об обеспечении безопасной эксплуатации технических сооружений и устройств железных дорог при строительстве, реконструкции и (или) ремонте объектов инфраструктуры ОАО "РЖД" от 16.02.2006 N ВМ-1258.

Согласно заключению Кадастрового инженера АО «Союзгипрозем» Хабибулиной А.П. №3-КР/2020 от 30.06.2020г., выполненного в виде схемы земельных участков 77:09:0001030:120, 77:09:0001030:109 и 77:09:0001030:65 с нумерованными координатными точками границ земельных участков и ОКС (далее схема ЗУ) земельный участок, на котором расположены спорные здания, с к/н 77:09:0001030:120 общей площадью 11970 кв.м. и земельный участок с к/н 77:09:0001030:109 «исключены из полосы отвода Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» находящейся в собственности РФ (Свидетельство на право собственности №77-АО 632776 от 23 апреля 2013г.)», а «граница полосы отвода железной дороги совпадает с границей земельного участка ООО «Логистика КС» находящегося в субаренде ОАО «РЖД» (договор субаренды №1247 от 01.12.2012г.).

Согласно приложениям №2а и №2г к Договору субаренды №1247 от 01.12.2012г., приложению №2 и №3 к Дополнительному соглашению №2 от 17.04.2014г. к Договору субаренды №1247 от 01.12.2012г. земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:09:0001030:120, на котором расположены спорные здания, находится за пределами земельных участков ООО «Логистика КС» и не входит в их состав, а граница земельного участка ООО «Логистика КС» соприкасается с земельным участком ответчика с кадастровым номером 77:09:0001030:120 только с трёх сторон, что соответствует точкам координат 1-6, 13-28 указанным на схеме земельного участка в Заключении Кадастрового инженера Хабибулиной А.П. №3-КР/2020 от 30.06.2020г.

Таким образом, земельный участок ответчика с кадастровым номером 77:09:0001030:120, на момент судебного разбирательства, не находится в полосе отвода Октябрьской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» и не находится в границах земельного участка ООО «Логистика КС».

В соответствии ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.

Исходя из результатов судебной экспертизы, учитывая, что совокупностью представленных доказательств подтверждается возникновение права собственности истца на спорные помещения, суд считает заявленные исковые требования о признании зданий площадью 86,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, площадью 362 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2, площадью 425,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3, площадью 855,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4, площадью 433,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5, площадью 434,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 6 самовольной постройкой, площадью 449,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8, площадью 425,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9, площадью 428,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10 самовольными постройками, обязании ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здания площадью 86,9 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, площадью 362 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.2, площадью 425,7 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.3, площадью 855,3 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.4, площадью 433,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.5, площадью 434,4 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части требований обязать ООО «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 449,8 кв. м, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.8, здание площадью 425,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.9, здание площадью 428,2 кв. м, находящееся по адресу: г.Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов суд отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку строения 8-10 не являются объектами капитального строительства, в связи с чем, не подпадают под действие ст.222 ГК РФ.

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен, при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3-х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Ответчик ошибочно исчисляет пропуск срока исковой давности с момента регистрации права на спорный объект, так как органы государственной регистрации, технического учета не являются уполномоченным органами города Москвы по обращению с исковыми заявлениями в суд о сносе самовольных построек.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, рума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, завленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Причем постановление Пленума Верховного суда и Высшего арбитражного суда от 29.04.2010 № 10/22 не содержит отдельных разъяснений, что для органов исполнительной власти распространяется иной порядок исчисления срока исковой давности для предъявления требований о признании права прав собственности отсутствующим.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действующий до 01.07.2017, т.е. до обращения в суд) установлено, что государственный контроль в области государственной регистрации возложены на органы, осуществляющие данную регистрацию, т.е. на управление Росреестра по городу Москве.

Согласно Положению о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.03.2013 № 99-ПП Департамент не наделен полномочиями постоянного мониторинга сведений Росреестра о регистрации прав собственности на тысячи объектов, размещенных на городских землях с целью выявления фактов самовольного строительства.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, в силу п. 4 постановления от 29.09.2015 № 43 Пленума Верховного суда Российской Федерации срок исковой давности исчисляется, когда о нарушении стало известно уполномоченному органу.

С принятием постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» полномочия по предъявлению требований о признании объектов самовольными постройками и их сносе были переданы Департаменту городского имущества города Москвы.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» мероприятия по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, в том числе по определению объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости осуществляет Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее Госинспекция по недвижимости).

Причем факт осуществления самовольного строительства фиксируется путём проведения обследования объекта самовольного строительства, а не получением документов технического учёта или государственной регистрации (постановление Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП).

Таким образом, вывод ответчика о том, что Департамент городского имущества города Москвы наделен контрольными полномочиями по получению сведений о государственном техническом учете противоречит положению о Департаменте.

С учетом изложенного, о нарушении своих прав истцы могли узнать только после выявления факта самовольного строительства контролирующим органом, т.е. Госинспекцией по недвижимости.

Акт проверки Госинспекции по недвижимости составлен от 16.08.2017. Исковое заявление подано в суд 19.08.2019г., согласно штампу канцелярии, то есть в пределах срока исковой давности.

Ссылка ответчика на акт Госинспекции по недвижимости от 16.10.2015 судом отклоняются, поскольку данный акт содержит информацию об объекте, а именно двухэтажное строение площадью 100 кв.м без указания идентифицирующего адреса, в нашем деле фигурируют здания площадью 86,9 кв.м, 362 кв.м, 425,7 кв.м., 855,3 кв.м, 433,3 кв.м, 434,3 кв.м, 449,8 кв.м, 425,2 кв.м, 428,2 кв.м. Кроме того, оригинал данного акта в материалы дела не представлен.

Кроме того, обращаясь в суд за защитой права собственности на постройки, истцы заявили одновременно требование о признании отсутствующим зарегистрированного на них права собственности ответчика.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в том числе в силу различных сделок с недвижимым имуществом.

Для применения избранного истцом способа защиты как признание права отсутствующим, необходимо представление доказательств того, что спорный объект фактически является движимым имуществом, в отношении которого осуществлена регистрация, возможная только в отношении объекта недвижимости (статьи 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Как разъяснено в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, и принимая во внимание пункт 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, такой правовой способ защиты, как признание права собственности отсутствующим на спорный объект недвижимости, предполагает наличие у лица, обращающегося с таким требованием, права на указанный объект недвижимости и является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно определению Верховного суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истцов о признании права собственности ответчика отсутствующим могли быть удовлетворены судом только в случае установления того, что общество в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем спорных помещениями, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этими помещениями, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Таким образом, в настоящем деле зарегистрированное право собственности ответчика на объект в зависимости от характера возникшего спора, наличия или отсутствия у этого имущества признаков недвижимости может быть оспорено либо по результатам рассмотрения иска, основанного на положениях статьи 222 Гражданского кодекса, одновременно с разрешением вопроса о судьбе этого объекта, либо по итогам рассмотрения требования о признании отсутствующим зарегистрированного права при наличии условий, предусмотренных пунктом 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22.

В соответствии с положениями постановления от 29.04.2010 № 10/22 именно невозможность отнесения конкретного объекта к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Согласно материалам дела спорный объект является капитальным строением, т.е. недвижимым имуществом.

В связи с чем, суд считает, что в части требований истца о признании зарегистрированного права отсутствующим, истцами избран ненадлежащий способ защиты.

Суд считает, что истцы не доказали невозможность использовать иные способы защиты.

Таким образом, суд полагает, что данное избрание способа судебной защиты при восстановлении прав в отношении вышеуказанного имущества не подлежит применению.

По требованиям истцов:

-об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 86,9 кв. м , находящееся по адресу: г.Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

- об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 362 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

- об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 425,7 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

- об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 855,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

- об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок освободить земельный участок путем демонтажа здания площадью 433,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов,

судом установлены следующие обстоятельства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств расторжения договора аренды земельного участка от 29.03.2000 № М-09-507809 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что данный договор аренды является действующим, в связи с чем, не имеется правовых оснований для освобождения земельного участка путем сноса вышеуказанных построек и удовлетворения иска в указанной части, поскольку требования в этой части заявлены преждевременно.

В то же время, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части некапитальных объектов недвижимости, а именно:

-об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 449,8 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

- об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 425,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

- об обязании ООО «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 428,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Кроме того, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

При выборе способа защиты нарушенного права истец должен учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Однако избранный по настоящему иску способ защиты в виде обязания ответчика освободить земельный участок не может привести к восстановлению предполагаемого нарушенного права истцов, с учетом удовлетворения требования об обязании ответчика снести самовольную постройку.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 N 8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Решение Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу является документом-основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении самовольно возведенных нежилых объектов: здания площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, здания площадью 362 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2, здания площадью 425,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3, здания площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4, здания площадью 433,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5, здание площадью 434,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 6, здания площадью 449,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8, здания площадью 425,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9, здания площадью 428,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10.

Расходы на проведение судебной экспертизы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ (на ответчика – 1606332 руб. 00 коп.). Госпошлина по иску относится на сторон в соответствии со ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцы освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании ст.ст. 8, 12, 218, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 27, 28, 64, 65, 70, 71, 75, 82, 86, 87, 10, 123, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить частично.

Признать здание площадью 86,9 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 362 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 2 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 425,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 3 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 855,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 4 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 433,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 5 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 434,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 6 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 449,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 425,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9 самовольной постройкой.

Признать здание площадью 428,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10 самовольной постройкой.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 86,9 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 1, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стенд ли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 362 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.2, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 425,7 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.3, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 855,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.4, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 433,3 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.5, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание площадью 434,4 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр.6, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 449,8 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 8, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 425,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 9, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Стендли М» в месячный срок демонтировать постройку площадью 428,2 кв. м , находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивана Сусанина, д. 2а, стр. 10, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по демонтажу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «Стендли М» расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стендли М» в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 108 000 (сто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стендли М» в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу в размере 1 606 332 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста тридцать два) руб. 00 коп.

Ходатайство ОАО «РЖД» о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова