Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" (111675, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ Х, КОМН. 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБЫТТОРГ" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 642 048,29 руб.

встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБЫТТОРГ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" о расторжении договора поставки №50 от 07.11.2018 г., об обязании КУ ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" ФИО2 принять возврат партии поставленного товара.

при участии:

согласно протокола

У С Т А Н О В И Л:

Первоначальный иск заявлен о взыскании 1 642 048 (один млн. шестьсот сорок две тыс. сорок восемь) руб. 29 коп. – задолженности.

Встречный иск заявлен о расторжении договора поставки товаров № 50 от 07 ноября 2018 в связи с существенным нарушением условий договора истцом, изменением обстоятельств. Кроме того, истец по встречному иску просил обязать конкурсного управляющего ООО «ТПК Группа Товарищей» ФИО2 принять возврат партии поставленного товара по договору№ 50 от 07 ноября 2018 на сумму 1 642 048 руб. 29. коп. с составлением акта взаимных расчетов.

Представитель истца (по первоначальному иску) поддержал исковые требования, дал пояснения по иску, по встречному иску возражал.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) по первоначальному иску возражал, поддержал встречный иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный исковые требования отклонению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2021 г. (резолютивная часть объявлена 07.06.2021) по делу № А40-23895/21 ООО "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего стало известно, что 07.11.2018 г. между ООО «ТПК Группа товарищей» как Продавцом и ООО «СимБытТорг» как Покупателем был заключен договор поставки №50.

Стороны в п. 1.1 Договора поставки №50 согласовали, что продавец передает в собственности, а Покупатель принимает и оплачивает товар (канцелярские товары и бумажно-беловую продукцию) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в отгрузочных документах.

Согласно п. 3.1 оплата за товар по каждой конкретной заявке осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу Продавца в течение 30 календарный дней в с момента отгрузки товара со склада Продавца.

30.06.2020 г. Продавец по товарной накладной №41241 отгрузил Покупателю товар на общую сумму 1 538 940, 09 рублей.

03.07.2020 Продавец по товарной накладной №41556 отгрузил Покупателю товар на общую сумму 103 108, 20 рублей.

Однако, до настоящего момента данный товар не оплачен, имеется задолженность ООО «СимБытТорг» перед истцом на сумму 1 642 048,29 рублей, что подтверждается в актом сверки от 30.09.2020 г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Конкурсный управляющий 28 июля 2021 г. направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием оплатить задолженность.

Ответчик в ответе на претензию признал существование долга, однако предложил конкурсному управляющему вернуть товар, поскольку тот был не реализован.

Ответчик пояснил, что между ООО «ТПК Группа товарищей» и ООО «СимБытТорг» сложилась практика, при которой оплата происходила после реализации товара и только в части реализованного товара.

Статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора от 07.11.2018 г. и нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правила, согласно которым ответчик обязан был произвести оплату товара.

Кроме того, договором не предусмотрен возврат товара в случае, если его не удалось реализовать.

Более того, с момента поставки товара прошло более года, в связи с чем у ответчика имелось достаточно времени для реализации товара.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с первоначальным иском.

В обоснование встречного иска было указано следующее.

Так, в адрес ООО «СИМБЫТОРГ» от конкурсного управляющего ФИО2 была направлена претензия от 28 июля 2021 в части наличия задолженности ООО «СИМБЫТТОРГ» к ООО «ТПК Группа Товарищей» в порядке исполнения договора поставки на основе анализа бухгалтерской документации должника-банкрота с предложением осуществить оплату денежных средств в размере 1.642.048 руб. 29 коп., как долг по заключенному договору.

При этом со стороны ООО «СИМБЫТТОРГ» в адрес должника, направлено предложение согласно которому ответчик предложил:

- расторгнуть договор поставки № 50 от 07.11.2018 в связи с существенным изменением обстоятельств и нарушением исполнения договора;

- принять возврат партии поставленного по договору поставки № 50 от 07.11.2018 товара на сумму 1.642.048 руб. 29 коп.;

- организовать перевозку груза за счет средств контрагента ООО «СИМБЫТТОРГ» по указанному адресу в место нахождения склада ООО «ТПК Группа Товарищей»;

- провести инвентаризацию имущества, включить указанное имущество в состав конкурсной массы в деле о банкротстве № А40-23 895/2021, реализовать имущество (товар) с торгов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве;

- составить акт сверки взаимных расчетов с компенсацией на расчетный счет ООО «ТПК Группа Товарищей» суммы денежных средств за фактически реализованный (недостающий) поставленный товар.

Ответ на предложение ответчиком не получен.

Между ООО «ТПК Группа Товарищей» как Продавцом, и ООО «СИМБЫТТОРГ» как Покупателем, был заключен договор поставки № 50 от 07 ноября 2018 , в соответствии с основными условиями которого:

п. 1.1 Договора - Продавец передает в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает товар (канцелярские изделия и бумажно-беловую продукцию) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в отгрузочных документах.

п.2.1-2.2 Договора - цена на товар, указанная в отгрузочных документах (счетах, счет-фактурах, товарных накладных), устанавливается Сторонами в соответствии с Прайс-листом Продавца в рублях Российской Федерации.

- Покупатель оплачивает товар в соответствии с выставленными и согласованными Сторонами счетами.

п.3.1-3.3 Договора: Оплата за товар по каждой конкретной заявке осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет (в кассу) Продавца в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца, т.е. с отсрочкой платежа.

Стороны обязуются, на основе акта сверки платежей, производить взаимный контроль задолженностей по расчетам за поставленную продукцию.

п.4.1-4.5 Договора согласованы основные условия и сроки поставки по каждой конкретной партии товара. Поставка носит разовый характер.

- п. 10.1-10.2 Договора предусмотрена автоматическая ежегодная пролонгация Договора и положение о расторжении договора по соглашению Сторон.

Договорные отношения между ООО «СИМБЫТТОРГ» и ООО «ТПК Группа Товарищей» осуществились в период времени с 07.11.2018 по октябрь 2020 года в формате поставки разовых партий сезонного товара (канцелярские изделия) по товарным накладным, счет-фактурам и согласованным счетам.

Так, истец по встречному иску указал, что сторонами в соответствии со сложившейся практикой делового оборота согласовано основное условие договора поставки: товар приобретается для последующей перепродажи, оплата товара осуществляется по факту реализации каждой поставленной партии, при этом остаток товара возвращается Продавцу по актам сверки взаимных расчетов по каждой партии с возмещением денежного эквивалента фактически проданного товара.

Указанный факт исполнения договора в порядке обычая делового оборота истец по встречному иску подтверждает пояснениями менеджера по работе с клиентами ООО «ТПК Группа Товарищей» ФИО3

В этой связи истец по встречному указал, что приобретаемый по договору товар между ООО «ТПК Группа Товарищей» и ООО «СИМБЫТТОРГ» приобретался «под реализацию», т.е. часть непроданного (нереализованного товара) возвращалась в ООО «ТПК Группа Товарищей» с составлением акта (сверки) взаимных расчетов, возвратной накладной, после чего осуществлялась оплата товара контрагентом.

Указанный принцип работы был согласован с руководителем доп. офиса № 8 Филиала ООО «ТПК Группа Товарищей» г. Казань ФИО4 и являлся неотъемлемой частью достигнутой договоренности.

Указанный факт истец по встречному иску подтверждает совокупностью документов в рамках делового оборота, а именно: акт сверки взаимных расчетов № 17867 от 09 октября 2019 года за 01.01.2019 по 09.10.2019: акт сверки от 31.12.2019 за 4 квартал 2019 года: акт сверки взаимных расчетов № 231 от 09.07.2020 за 2 квартал 2020 года;

При этом, как видно из акта № 231 от 09.07.2020 на основании накладной (возврат) от 25.06.2020 ООО «СИМБЫТТОРГ» вернуло ООО «ТПК Группа Товарищей» товар на общую сумму 436.239 руб. 79 коп., после чего произвело оплату, товарная накладная № 41241 от 30.06.2020, товарная накладная № 41556 от 03.07.2020,

корректировочные счет-фактуры к счет-фактурам за 2019 год - о фактах уменьшения цены поставленной партии товара и возврата непроданного товара.

До настоящего времени новый акт сверки взаимных расчетов не подписан и не составлен.

В настоящий момент, истец по встречному иску указал, что учитывая утрату деловой коммуникации с ООО «ТПК Группа Товарищей» а равно факт того, что партия товара не реализована, при наличии заявленного иска, на складе ООО «СИМБЫТТОРГ» хранится партия поставленного и нереализованного по договору поставки товара в соответствии с остатками ТМЦ на складах от 19.08.2021 на общую сумму 1.642.048 руб. 29 коп., которую ответчик готов вернуть истцу с компенсации утраченного (проданного) товара за счет собственных средств с составлением акта взаимных расчетов.

Согласно нормам ч.1-5 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Согласно п. 11 Постановления, при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно ст.431 ГК РФ, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, учитывая совокупность указанных обстоятельств и доказательств стороны ответчика, последняя считает доказанным факт того, что обязательства по договору поставки № 50 исполнялись в срок, предусмотренный востребованием на основании обычая делового оборота и сложившейся практики документооборота - а именно в срок составления акта взаимных расчетов.

При этом, сложившийся порядок исполнения договора, по мнению истца по встречному иску, предусматривает возврат партии части нереализованного товара с составлением возвратной накладной и оплату по факту реализации, т.е. предусматривает иные условия.

Согласно норме ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно ч.1-4 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В рассматриваемом споре, учитывая факт признания ООО «ТПК Группа Товарищей» банкротом, наступили правовые последствия, предусмотренные ч.1-2 ст.126 Закона о банкротстве, а именно с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой;

- исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

На основании п.8Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, учитывая факт перехода прав и обязанностей руководителя должника-банкрота к к/у ФИО2 последний фактически отказался от исполнения договора в части возврата товара и оплаты разницы в части утраченного (реализованного) товара и расторжения договора поставки № 50, тем самым нарушив договорные условия, в связи с чем сторона ответчика полагает необходимым расторгнуть договор в судебном порядке.

Таким образом, истец по встречному считает, что к/у ФИО2 действует недобросовестно, без учета сложившейся практики и условий делового оборота между контрагентами в свободных рыночных отношениях.

В связи с чем истец по встречному просил о расторжении договора по двум основаниям -ст.450 и ст.451 ГК РФ.

Кроме того, на основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч.1 ст.507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

В данном случае истец по встречному полагает, что разногласия при заключении договора и порядок его исполнения в части оплаты были разрешены сложившимся между ООО «СИМБЫТТОРГ» и ООО «ТПК Группа Товарищей» обычаем делового оборота в части даты оплаты товара и возврата Продавцу части нереализованного товара.

Согласно нормам ч.1-4 ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно п.20 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в соответствии со статьей 523 Кодекса при существенном нарушении договора поставки одной из сторон другая сторона вправе по своему выбору отказаться от исполнения этого договора как полностью, так и частично.

Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенным нарушением условий договора со стороны контрагента, вправе предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (пункт 5 статьи 453 Кодекса).

При рассмотрении спора, вытекающего из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям.

В соответствии с разъяснениями, п. 1-20 Постановления, в рамках правоотношений поставки может быть предусмотрен срок оплаты по факту поставки разовыми партиями, что предусмотрено п.З и п.4 Договора, а равно не противоречит условиям правового регулирования поставки - оплата товара по факту реализации и возврат части непроданного товара.

На основании ч.2-3 ст.463 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии с нормами ч.1-4 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с разъяснениями, даваемыми в п. 1-8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если договор расторгается в связи с нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество, либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо, чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота.

Судам надлежит иметь в виду, что сторона расторгнутого договора, которой было возвращено переданное ею в собственность другой стороне имущество, приобретает право собственности на это имущество производным способом (абзац первый пункта 2 статьи 218 ГК РФ) от другой стороны расторгнутого договора.

Таким образом, истец по встречному иску полагает правовым основанием для расторжения договора поставки в судебном порядке - 4.1-4 ст.523 и ч.1-4. ст.450 ГК РФ в части существенного нарушения условий договора поставки в части отказа к/у ФИО2 в принятии непроданного товара, отказа принятия оплаты по факту проданного (утраченного) товара и составления акта взаимных расчетов, а равно невозможность исполнения договора поставки со стороны истца ООО «ТПК Группа Товарищей».

Кроме того, истец по встречному иску, считает самостоятельным основанием расторжения договора поставки существенное изменение обстоятельств, при котором дальнейшее исполнение договора невозможно, а именно совокупность следующих условий:

договор поставки № 50 не расторгнут, однако предусматривает автоматическую пролонгацию при невозможности его исполнения истцом;

ООО «ТПК Группа Товарищей» признано несостоятельным (банкротом);

ООО «ТПК Группа Товарищей» находится в стадии ликвидации;

ООО «ТПК Группа Товарищей» с учетом отстранения руководителей юридического лица от управления обществом и утверждения кандидатуры конкурсного управляющего не осуществляет коммерческую деятельность в обычной практике гражданского оборота;

требование конкурсного управляющего ФИО2 противоречит положениям договора поставки № 50 от 07.11.2018, который в настоящий момент не расторгнут, в части достигнутой договоренности, в связи с чем исполнение договора контрагентами невозможно;

при заключении договора поставки № 50 от 07.11.2018 ООО «СИМБЫТТОРГ» не располагало и не могло располагать сведениями о наличии признаков банкротства ООО «ТПК Группа Товарищей», существенном ухудшении финансового положения контрагента, учитывая дату принятия решения Арбитражным судом г. Москвы -07.06.2021, т.е. спустя 2 года 7 месяцев с даты заключения договора, указанные обстоятельства были не очевидными и не прогнозируемыми;

исполнение договора со стороны ООО «СИМБЫТТОРГ» с 07.11.2018 по октябрь 2020 года соответствует требованиям статей 309-328 ГК РФ в части добросовестности исполнения обязательств, однако в настоящий момент невозможно без несоизмеримых убытков для контрагента договора.

Таким образом, истец по встречному иску указал о наличии самостоятельного основания расторжения договора, предусмотренного ст.451 ГК РФ - в части существенного изменения обстоятельств.

Согласно нормам ч.1-3 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В данном случае, по мнению истца по встречному иску имеются основания для расторжения договора, предусмотренные п.1-4 ч.2 ст.451 ГК РФ.

При таких обстоятельствах истец по встречному иску просил расторгнуть договор поставки товаров № 50 от 07 ноября 2018 в связи с существенным нарушением условий договора истцом, изменением обстоятельств. Кроме того, просил обязать конкурсного управляющего ООО «ТПК Группа Товарищей» ФИО2 принять возврат партии поставленного товара по договору№ 50 от 07 ноября 2018 на сумму 1 642 048 руб. 29. коп. с составлением акта взаимных расчетов.

При этом в соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Так, в обоснование заявленных требований ООО «Симбытторг» указывает на то, что товар приобретался «под реализацию», в связи с чем оплата осуществлялась по факту реализованного товара.

Однако, условия договора от 07.11.2018 г. и нормы Гражданского кодекса РФ предусматривают правила, согласно которым ответчик обязан был произвести оплату товара.

Договором установлен переход права собственности товара Ответчику с момента поставки, и не предусмотрен возврат товара в случае, если его не удалось реализовать.

При этом пояснения менеджеров компании, не могут служить основанием для вывода об изменении условий договора.

Кроме того, подобные действия нельзя рассматривать в качестве сложившегося обычая делового оборота между организациями, поскольку взаимоотношения сторон регламентированы подписанным договором поставки.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих условия исполнения договора, не представлено.

Таким образом, в данном случае не доказан тот факт, что оплата должна осуществляться по факту реализованного товара.

Помимо указанного, согласно ст.523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом как уже указывалось и не отрицается Ответчиком товар поставлен Истцом в полном объеме в установленные договором сроки и надлежащего качества, в связи с этим правовых оснований для расторжения договора не имеется.

Вместе с тем, суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, в связи с чем первоначальные требования в части взыскания основного долга признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу, что заявленные первоначально исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные требования отклонению.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 450, 454, 486, 506 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБЫТТОРГ" (432045, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛЬЯНОВСК ГОРОД, МОСКОВСКОЕ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2018, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТПК ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ" (111675, МОСКВА ГОРОД, ФИО1, ДОМ 10, ПОМЕЩЕНИЕ Х, КОМН. 2, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: <***>) 1 642 048 (один млн. шестьсот сорок две тыс. сорок восемь) руб. 29 коп. – задолженности, 29 420 (двадцать девять тыс. четыреста двадцать) руб. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская