Гражданский кодекс часть 1

ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному Банку РФ о признании недействительным Предписания от 17.09.2020 № С59-6-2-1/16699.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Из заявления следует, что заявитель является микрофинансовой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность путем предоставления физическим лицам краткосрочных потребительских кредитов (микрозаймов).

Заключение договоров микрозайма между Заявителем и физическими лицам производится двумя способами:

-Заключение договора микрозайма на бумажном носителе в офисе Заявителя;

-Заключение договора микрозайма с использованием дополнительной платной услуги «оформление займа онлайн» на сайте Заявителя https://alizaim.ru/.

25.08.2020от Третьего лица в адрес Ответчика поступило обращение вх. № ОЭ-159000 относительно законности начисления Заявителем комиссии за дополнительную платную услугу «оформление займа онлайн» по договорам микрозайма № 191597001, № 191597002, № 191597003.

28.08.2020Ответчик направил в адрес Заявителя запрос исх. № С59-6-2-1/15050 «О предоставлении документов».

06.09.2020Заявитель направил в адрес Ответчика ответ на запрос исх. № 03-09/2020, далее по тексту «Ответ», в соответствии с которым Заявитель нормативно обосновал законность начисления комиссии за дополнительную платную услугу «оформление займа онлайн».

17.09.2020Ответчик направил в адрес Заявителя предписание Банка России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации № С59-6-2-1/16699

Полагая, что предписание не законно, нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворение заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России), подпункта 2 пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 151 -ФЗ), части 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о займе) регулирование, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций (в том числе, микрокредитных компаний) осуществляется Банком России.

При осуществлении Банком России надзорных функций в рамках рассмотрения обращения (жалобы) ФИО1 (далее - Заемщик), а также документов, представленных Обществом по запросу Банка России , выявлены нарушения Обществом требований законодательства Российской Федерации, связанные с неправомерным взиманием вознаграждения при заключении договоров потребительского займа, и выдано Предписание об их устранении.

Из представленных документов усматривается, что Заемщиком в адрес Общества направлены подписанные электронной цифровой подписью заявления на получение микрозаймов от 19.07.2020 № 191597001, от 25.07.2020 № 191597002 и от 20.08.2020 № 191597003, в которых Заемщик выразил согласие на получение и оплату услуги «Оформление займа онлайн» стоимостью 25% от суммы получаемого займа при заключении договоров займа.

Между Обществом и Заемщиком были заключены следующие договоры потребительского займа:

Договор № 191597001 от 19.07.2020 на сумму 5 000 руб. со сроком возврата займа до 24.07.2020 (далее - Договор № 1). Пунктом 22 Индивидуальных условий Договора № 1 предусмотрено, что заемщик выражает волеизъявление на получение и оплату следующих услуг кредитора: предоставление кредитором услуги «Оформление займа онлайн». Стоимость услуги составляет 1 050 руб.

Договор № 191597002 от 25.07.2020 на сумму 6 000 руб. со сроком возврата займа до 10.08.2020 (далее - Договор № 2). Пунктом 22

Индивидуальных условий Договора № 2 предусмотрено, что заемщик выражает волеизъявление на получение и оплату следующих услуг кредитора: предоставление кредитором услуги «Оформление займа онлайн». Стоимость услуги составляет 1 260 руб.

Договор № 191597003 от 20.08.2020 на сумму 7 350 руб. со сроком возврата займа до 10.09.2020. Пунктом 22 Индивидуальных условий Договора № 3 предусмотрено, что заемщик выражает волеизъявление на получение и оплату следующих услуг кредитора: предоставление кредитором услуги «Оформление займа онлайн». Стоимость услуги составляет 1 543 руб. 50 коп.

Таким образом, при ставке процентов 365% годовых полученное Обществом вознаграждение от Заемщика составило:

по Договору № 1 - 1300 рублей, из них: 250 рублей составляет стоимость потребительского займа в денежном выражении (при сумме займа - 5000 рублей);

по Договору № 2 - 2220 рублей, из них: 960 рублей составляет стоимость потребительского займа в денежном выражении (при сумме займа - 6000 рублей);

по Договору № 3 - 3087 рублей, из них: 1543,50 рублей составляет стоимость потребительского займа в денежном выражении (при сумме займа - 7350 рублей);

В обоснование своей позиции Общество ошибочно считает, что наличие в заявлениях Заемщика и заключенных с ним договорах займа согласия последнего на оплату вознаграждения Заявителю за предоставление услуги по заключению договоров займа путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, указывает на законность взимания Обществом платы за подобную услугу, а действия Общества по заключению договоров займа в электронном виде квалифицируются им как оказание услуг, создающих для Заемщика отдельное имущественное благо.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона о займе не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Предоставление Обществом указанной услуги Заемщику, непосредственно связано с заключением между ними договора о предоставлении потребительского займа, а плата за данную услугу является платой за действия, без совершения которых Кредитор и Заемщик не могли бы исполнить договор займа.

В соответствии со статьей 2 Закона № 151-ФЗ микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в установленном данным законом порядке.

Микрофинансовые организации также вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о займе.

Профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов представляет собой деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона о займе).

Осуществляя указанную деятельность, Общество заинтересованно в организации такого механизма предоставления заемных средств, что бы он был максимально доступен потребителям его услуг, поскольку экономическая эффективность деятельности Заявителя находится в прямой зависимости от уровня спроса на предоставляемые им финансовые услуги и, как следствие, от количества потребителей, обращающихся в Общество за получением микрозаймов.

Следовательно, предоставление Заявителем услуг по выдаче потребительских займов дистанционным способом, с использованием электронных средств связи, является фактором, улучшающим качество оказываемых финансовых услуг, значительно расширяет круг потенциальных клиентов Общества, существенно снижает его нагрузку в конкурентной среде и, в связи с этим, находится в сфере его прямых индивидуальных интересов.

Статьей 3 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» установлено, что онлайн-займы представляют собой договоры микрозайма, заключенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно и сумма займа по которому предоставляется получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно части 1 статьи 7 Закона о займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

Статьей 434 установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзац второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю (п. 1 статьи 160 ГК РФ).

Закон не устанавливает каких-либо преимуществ для сторон в случае совершения ими сделки с использованием бумажных носителей, или с помощью электронных документов. Подобные действия лишь подтверждают соблюдение ими письменной формы сделки, а заключенный вне зависимости от способа составления документа договор правомерно порождает для сторон одни и те же права и обязанности по сделке.

Следовательно, предлагаемая Обществом услуга «Оформление займа онлайн» представляет собой предоставление Заемщику за вознаграждение право заключить договор займа в требуемой законом форме одним из предусмотренным действующим законодательством способов.

Вместе с тем ООО МКК «АЛИЗАЙМ», как лицо осуществляющее профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, обязано в силу закона обеспечить соблюдение требований к форме заключаемых с Заемщиками договоров займа.

Составление документа в письменной либо электронной форме является необходимым условием для заключения договора потребительского займа и возникновения обязательств по такому договору.

Таким образом, ООО МКК «АЛИЗАЙМ», как кредитор, взимало с Заемщика вознаграждение за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Предоставление Обществом Заемщику услуги «Оформление займа онлайн» не создает для последнего отдельного имущественного блага.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, на которую ссылается Заявитель, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами, согласно данной норме, понимается совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Общество осуществляет профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Вознаграждение Общества при предоставлении финансовых услуг заключается в получении процентного дохода от предоставленных Заемщику денежных средств.

Предоставление займов Обществом осуществляется посредством заключения договоров займа. То есть, действия Общества по заключению с Заемщиком договоров микрозайма находятся непосредственно в рамках осуществления Обществом микрофинансовой деятельности.

Обязанность Общества заключить договор займа с обратившимся к нему потребителем финансовой услуги возникает из закона, в силу офертного характера предлагаемой услуги (ст. ст. 435 и 441 ГК РФ).

Соответственно, заключение Обществом договоров займа, для которых законом установлено требование по их заключению в письменной форме, в том числе с помощью электронных средств, не может расцениваться как действие, направленное на оказание Заемщику не связанной с предоставлением потребительского займа услуги.

Подобный способ заключения договора займа безусловно является удобным для Заемщика, однако предоставление Кредитором Заемщику возможности его реализовать не создает для последнего отдельного имущественного блага. Заключая договор займа с помощью электронных средств, Заемщик приобретает только те права и обязанности, которые возникают непосредственно из договора займа.

Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что данная услуга создала Заемщику отдельное от услуги по предоставлению потребительского займа имущественное благо, Заявителем не представлены.

Таким образом, Банком России установлено, что Общество в нарушение части 19 статьи 5 Закона о займе взимало с Заемщика вознаграждение, которое в соответствии с действующим законодательством является незаконным.

Следствием изложенных обстоятельств, явилось вынесение Банком России Предписания.

Следует отметить, что оспаривая действительность вынесенного Банком России ненормативного акта, Заявитель не приводит доказательств неправомерности вынесения Банком России предписания об устранении нарушений законодательства, а также фактов, указывающих на нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов Общества.

Оспариваемый акт не нарушает прав и законных интересов Общества, поскольку направлен на приведение его правоотношений с заемщиками в соответствие с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое Предписание вынесено в рамках полномочий, предоставленных Банку России Законом о Банке России, и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации-" (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявителем не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении его прав.

Таким образом, предписание Банка России вынесено в точном соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого предписание недействительным.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Выполняя обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств, ответчиками в материалы дела представлены письменные пояснения и приложенные к ним документы, даны устные пояснения в судебном заседании. Оснований не доверять представленным ответчиком доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина